Решение по делу № 22-1585/2022 от 10.06.2022

Дело 22- 1585

Судья Николаева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием адвоката Дружинина А.М., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина Н.С. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, которым

Иванов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 мес.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательнымсроком на 2 года с возложением на него ряда обязанностей и ограничений

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Дружинина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено 02 января 2022 г. на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов Н.С. вину свою признал.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Н.В. в защиту интересов осужденного Иванова Н.С. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела в отношении последнего на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, при этом указывает, что причиненный ущерб потерпевшей ФИО9 возмещен, последняя просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, также по делу имеются ряд обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, он ранее не судим, характеризуется положительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Иванов Н.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Иванова Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Иванову назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ему в соответствии с требованиям ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание,с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, установив ему испытательный срок на 2 года.

Не усматривает судебная коллегия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также доводы в жалобе о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Иванова на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, при этом заявление потерпевшей о примирении были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и суд не нашел достаточных оснований для прекращения дела в отношении Иванова в связи с примирением сторон, также суд не нашел достаточных оснований для прекращении уголовного дела в отношении Иванова на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены или изменение приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года в отношении Иванова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Дело 22- 1585

Судья Николаева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием адвоката Дружинина А.М., прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ильина Н.С. на приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года, которым

Иванов Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 мес.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательнымсроком на 2 года с возложением на него ряда обязанностей и ограничений

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступление адвоката Дружинина А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Николаева Е.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Иванов осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление им совершено 02 января 2022 г. на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Иванов Н.С. вину свою признал.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Ильин Н.В. в защиту интересов осужденного Иванова Н.С. ставит вопрос об отмене приговора суда и прекращении уголовного дела в отношении последнего на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, при этом указывает, что причиненный ущерб потерпевшей ФИО9 возмещен, последняя просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, также по делу имеются ряд обстоятельств, смягчающих наказание Иванова, он ранее не судим, характеризуется положительно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Иванов Н.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Иванов Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Действия Иванова Н.С. по п. «б» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание Иванову назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, суд также учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание и назначил ему в соответствии с требованиям ст.6, 60 УК Российской Федерации справедливое наказание,с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, установив ему испытательный срок на 2 года.

Не усматривает судебная коллегия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также доводы в жалобе о необходимости прекращении уголовного дела в отношении Иванова на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, при этом заявление потерпевшей о примирении были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства и суд не нашел достаточных оснований для прекращения дела в отношении Иванова в связи с примирением сторон, также суд не нашел достаточных оснований для прекращении уголовного дела в отношении Иванова на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76-2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены или изменение приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Урмарского районного суда Чувашской Республики от 18 мая 2022 года в отношении Иванова Н.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

22-1585/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Другие
Ильин Н.В.
ИВАНОВ НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Щипцов Ю.Н.
Статьи

264

Дело на сайте суда
vs.chv.sudrf.ru
05.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее