Решение по делу № 1-17/2023 от 01.02.2023

                                                                                                                                                        16 RS0020-01-2023-000074-81

дело № 1- 17/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 марта 2023 года                                                      г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Закирова А.В., подсудимого Бакаева Р.Д., защитника Галиуллина Ш.Р., при помощнике судьи Шакировой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бакаева <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бакаев Р.Д. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Бакаев Р.Д., не позднее 19:00 часов 25 ноября 2022 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил, находясь в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира, путем содержания при себе, наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере, до изъятия их у него, находящегося в автомобиле <данные изъяты> сотрудниками отдела МВД России по Менделеевскому району около 19 часов 25 ноября 2022 года.

Кроме этого, Бакаев Р.Д. применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти В Р.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом отдела МВД России по Менделеевскому району <данные изъяты> Р.А. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Менделеевскому району (далее, сотрудник ОВД), в связи с чем, наделен правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе, имеет право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия.

25 ноября 2022 года в отдел МВД России по Менделеевскому району поступили сведения о признаках совершаемого Бакаевым Р.Д. противоправного деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, сотруднику ОВД В Р.А. было поручено проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» с целью документирования противоправных действий Бакаева Р.Д., который направлялся в автомобиле <данные изъяты> и содержал при себе наркотическое средство.

Во исполнение оперативно-розыскного мероприятия, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления, Воробьев Р.А. около 19 часов 25 ноября 2022 года прибыл на участок местности, расположенный на <данные изъяты>, где инспекторами дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Менделеевскому району, задействованными для оказания помощи в проведении оперативно-розыскного мероприятия, был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> где на переднем пассажирском сиденье находился Бакаев Р.Д. и после остановки автомобиля, с целью спрятать, он положил содержавший при себе сверток с наркотическим средством в ротовую полость и стал его жевать.

    Увидев, что Бакаев Р.Д. жует сверток с наркотическим средством, сотрудник ОВД В Р.А., руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», что сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», с целью пресечения преступления и обеспечения сохранности следов преступления стал руками изымать из ротовой полости Бакаева Р.Д. сверток с наркотическим средством.

25 ноября 2022 года около 19 часов Бакаев Р.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотического средства, в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, в ответ на законные действия сотрудника ОВД В Р.А. по пресечению преступления и обеспечения сохранности следов преступления, демонстрируя свое пренебрежение к правоохранительным органам, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно укусил и крепко сжал между зубами второй палец левой кисти В Р.А., применяя тем самым насилие, не опасное для здоровья, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде раны и кровоподтека в области второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Бакаев Р.Д. виновным себя признал полностью по обоим преступлениям и пояснил в судебном заседании, что наркотические средства употребляет <данные изъяты>, 23 или 24 ноября 2022 года, будучи в трезвом виде, используя свой телефон марки <данные изъяты> который был изъят в ходе его задержания, заказал через интернет магазин наркотическое средство метилэфедрон, оплатил его стоимость 2000 рублей через банкомат, перечислив деньги на указанный в смс - сообщении счет, затем ему прислали фото и адрес в г<данные изъяты>, возле подъезда подле лавочки.

25 ноября 2022 года около 17 часов возле магазина <данные изъяты> он договорился с таксистом, чтобы съездить в <данные изъяты> <данные изъяты> за наркотиком, который заказал ранее по телефону, в тот день он употребил спиртные напитки. Сел в такси и поехали, когда приехал по указанному в смс - сообщении адресу: <данные изъяты>, дом точно не помнит, возле <данные изъяты> подле лавочки, нашел свёрток, завернутый в полиэтиленовый зип пакет красного цвета, который был присыпан землей. Наркотик приобрел и хранил при себе для своего личного употребления. На том же автомобиле <данные изъяты> поехал обратно. Когда по дороге остановили сотрудники ГАИ, кто-то из сотрудников подошел к нему, открыл дверце, он сидел на переднем пассажирском сиденье и смотрел в телефоне, испугался и быстро положил сверток с наркотиком в рот, пытался спрятать, но они начали искать. Сотрудник полиции пытался вытащить сверток, они действовали оперативно, чтобы не смогли достать сверток, он укусил сотруднику полиции палец. После этого его выволокли из машины, положили на обочину, тогда он выплюнул сверток с наркотическим веществом. Вину признает полностью по обоим преступлениям, раскаивается, просит извинения у сотрудника полиции В

Кроме того, вина подсудимого Бакаева Р.Д. подтверждается следующими доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Потерпевший В Р.А. пояснил в судебном заседании, что 25 ноября 2022 года около 19 часов сотрудники ГИБДД остановили автомобиль <данные изъяты>, где на переднем пассажирском сиденье находился Бакаев Р.Д., и когда он открыл дверце, представился, Бакаев Р.Д. положил в ротовую полость наркотическое средство в свертке, когда он попытался сверток извлечь, Бакаев Р.Д. укусил его за палец, пытался уничтожить наркотик, затем его вытащили из машины, сверток выпал. Запах алкоголя от него не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего В Р.А. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Менделеевскому району, в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений совершаемых на территории г. Менделеевск, а также осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в своей повседневной деятельности руководствуюсь Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «об оперативно-розыскной деятельности», а также должностной инструкцией, приказами МВД и иными нормативными актами.

25 ноября 2022 года руководством отдела МВД России по Менделеевскому району было согласовано проведение оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», в рамках которого наблюдение проводилось за Бакаевым Р. Д., который согласно оперативной информации путем закладки приобрел <данные изъяты> наркотическое средство и вез его при себе в г<данные изъяты>. По пути следования из <данные изъяты> было организовано наблюдение за автомобилем <данные изъяты> в котором передвигался Бакаев Р.Д.. Автомобиль был остановлен на <данные изъяты> на обочине со стороны автомобильной заправки <данные изъяты> около 19 часов. Увидев сотрудников полиции, Бакаев Р., который сидел на переднем пассажирском сиденье заметно стал нервничать и резко закинул себе в рот какой-то предмет, стал его разжевывать, как в последующем стало известно, наркотическое средство, упакованное в изоленту красного цвета. Поскольку проводилось оперативно-розыскное мероприятие, и не было сомнений, что Бакаев Р.Д. пытается, таким образом, избавится от наркотического средства, он подбежал к автомобилю, открыл дверь со стороны Бакаева Р.Д., назвал свою должность и фамилию, и поскольку не было сомнений, что в ротовой полости Бакаева Р. находится наркотическое средство, потребовал выдать запрещенный предмет, на что Бакаев Р.Д. отрицательно покивал, и продолжил усиленно разжевывать предмет, который был у него во рту. Он, с целью пресечения преступления, в ответ на отказ добровольно выдать запрещенный предмет, разжал ладонями челюсти Бакаева Р., просунул палец левой руки ему в ротовую полость, чтобы изъять наркотическое средство, продолжал требовать выдать его добровольно. Когда он просунул указательный палец левой руки в ротовую полость Бакаеву Р.Д. и попытался изъять из нее наркотическое средство, Бакаев Р.Д. укусил зубами и не отпускал его палец, от чего В Р.А. испытал сильную физическую боль. При этом второй рукой он удерживал его голову наклоненной вниз, чтобы Бакаев Р.Д. не проглотил наркотическое средство. Когда он выволок Бакаева Р.Д. из автомобиля, он отпустил его палец. В Р.А. уложил Бакаева Р.Д. на землю, и Бакаев Р.Д. выплюнул красный сверток из изоленты с наркотическим средством. Была вызвана следственная группа, Бакаев Р.Д. был в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была несвязная речь. Бакаева Р.Д. применил в отношении него физическую силу, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, причинил ему физическую боль и моральные страдания. Он лично представился Бакаеву Р.Д. (т. 1 л.д. 45-47).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший В Р.А. указал на участок местности, который расположен на <данные изъяты>, где у Бакаева Р.Д. было изъято наркотическое средство, и где Бакаев Р.Д, укусил ему палец (т. 1 л.д. 48-52).

Свидетель Г И.Н. пояснил в судебном заседании, что 25 ноября 2022 года по поручению руководства отдела МВД России по Менделеевскому району проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бакаева Р.Д., в ходе которого около 19 часов <данные изъяты> на обочине со стороны автомобильной заправки <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился Бакаев Р.Д., который увидев сотрудников полиции, закинул себе в рот какой-то предмет, стал его разжевывать. Он, совместно с сотрудниками уголовного розыска В и Б, подбежал к автомобилю, В представился сотрудником полиции, назвал должность и фамилию, потребовал у Бакаева Р.Д. выдать наркотическое средство, Бакаев Р.Д. отказался и продолжил его разжевывать. В, чтобы достать его изо рта Бакаева Р.Д., стал разжимать ему челюсть, Бакаев Р.Д. сопротивлялся, рот не открывал, укусил В за палец и В закричал от боли. Бакаев Р.Д. после укуса продолжал удерживать его палец зубами, В продолжал кричать. Затем В вытащил Бакаева Р.Д. из автомобиля, уложили его на землю, Бакаев выплюнул сверток.

Свидетель Б Т.М. пояснил в судебном заседании, что 25 ноября 2022 года проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бакаева Р.Д., в ходе которого около 19 часов <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, где пассажир Бакаев Р. Д., увидев сотрудников полиции закинул себе в рот какой-то предмет, и стал его разжевывать. Он, <данные изъяты>, подбежали к автомобилю, В представился сотрудником полиции, потребовал у Бакаева Р.Д. выдать наркотическое средство, на что Бакаев Р.Д. отказался и продолжил разжевывать его. В стал разжимать ему челюсть, Бакаев Р.Д. сопротивлялся, рот не открывал, укусил его за палец левой руки, В закричал от боли. Затем В вытащил Бакаева Р.Д. из автомобиля, Бакаева уложили на землю, он выплюнул сверток на землю.

Из показаний свидетеля Х Ф.Г., исследованных с согласия сторон путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281УПК РФ следует, что он занимается частным извозом на своем автомобиле <данные изъяты> 25 ноября 2022 года около 17 часов, он находился около магазина <данные изъяты> к нему подошел мужчина, представился Р, предложил отвезти его в г. <данные изъяты> и обратно за 1000 рублей, на что он согласился. Он должен был отвезти Р на остановку <данные изъяты>, что он хотел там делать, не знает, о том, что едет с кем-то встречаться, Х Ф.Г. он не говорил. Около 17 часов 30 минут они приехали на остановку <данные изъяты> то есть с противоположной стороны от рынка. Он остановил автомобиль на «местной» дороге напротив остановки <данные изъяты> Р вышел и сразу же пошел во дворы. Р не было примерно 20-40 минут, он вернулся со стороны дворов, сел в машину, и сказал ехать обратно в <данные изъяты>. На подъезде к г. <данные изъяты>» примерно 19 часов, на обочине со стороны автомобильной заправки <данные изъяты> его автомобиль остановил инспектор ДПС, попросил предъявить документы, сказал выйти из машины для составления протокола. Со стороны передней пассажирской двери подбежали сотрудники полиции, начались крики, шум, о том, что у Р были изъяты наркотики, он узнал от сотрудников полиции, которые его опрашивали (т. 1 л.д. 84-88).

Из показаний свидетеля Н К.Г., исследованных с согласия сторон путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281УПК РФ следует, что 25 ноября 2022 года, примерно в 18:30 час. экипажу ДПС поступило поручение руководства отдела МВД России по Менделеевскому району об оказании помощи сотрудникам уголовного розыска в пресечении незаконного оборота наркотических средств, перевозимых в автомобиле, необходимо остановить на <данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль был замечен примерно в 19 часов и был остановлен на указанном участке местности на обочине со стороны автомобильной заправки «<данные изъяты>». За рулем автомобиля был водитель, на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина <данные изъяты>, больше никого в машине не было. Водитель представил документы, был препровожден в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ. Во время препровождения водителя, к автомобилю <данные изъяты> подошли сотрудники уголовного розыска, которые проводили свои мероприятия, связанные с изъятием наркотического вещества у пассажира. У пассажира был изъят сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон (т. 1 л.д. 89-93).

Свидетель М О.А. пояснил в судебном заседании, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в 2022 году.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М О.А.. данные в ходе предварительного следствия, правдивость которых он подтвердил суду и из которых следует, что 25 ноября 2022 года около 19 часов его остановил инспектор ГИБДД <данные изъяты> предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. М О.А. прошел к автомобилю <данные изъяты>, который был припаркован на том же участке местности на обочине. Туда же подошел второй понятой. Он увидел, что у передней пассажирской двери указанного автомобиля, на земле лежит красный сверток, рядом с которым лежал сотовый телефон. Около автомобиля была девушка, которая представилась следователем, назвала свою должность и фамилию, предъявила удостоверение. В ходе осмотра места происшествия принимала участие девушка специалист, которая также представилась. Перед началом осмотра места происшествия, М О.А., второму понятому и специалисту, следователем были разъяснены их права и обязанности, они расписались в протоколе. В ходе осмотра изъяли указанный сверток и сотовый телефон, который находился около свертка (т. 1 л.д. 94-97).

Из показаний свидетеля З Р.А., исследованных с согласия сторон путем их оглашения в порядке ч.1 ст.281УПК РФ следует, что 25 ноября 2022 года около 19 часов его остановил инспектор ГИБДД <данные изъяты> и предложил принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Автомобиль <данные изъяты> был припаркован на том же участке местности на обочине. У передней пассажирской двери указанного автомобиля на земле лежали красный сверток, сотовый телефон. Перед началом осмотра места происшествия им были разъяснены их права и обязанности, в ходе осмотра изъяли сверток и сотовый телефон, который находился около указанного свертка (т. 1 л.д. 98-101).

Виновность подсудимого Бакаева Р.Д. подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, это: протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение» от 26 ноября 2022 года, что в ОУР ОМВД России по Менделеевскому району поступила оперативная информация, что гражданин Бакаев Р. Д., 14 апреля 1977 года рождения, приобрел путем поднятия «закладки» <данные изъяты> наркотическое вещество, для личного потребления и везет в <данные изъяты>. 25 ноября 2022 года в 18 часов сотрудники ОУР ОМВД России по Менделеевскому району выехали к месту наблюдения Бакаева Р.Д. на <данные изъяты> В 18 часов 46 минут была замечена автомашина марки <данные изъяты>, в которой находился Бакаев Р.Д. в качестве пассажира. Данная машина была остановлена, Бакаев Р.Д. задержан, при задержании выплюнул полимерный сверток (т.1 л.д. 26); протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, что осмотрен участок местности на <данные изъяты>, изъяты: сверток красного цвета с неизвестным веществом, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью; мобильный телефон в корпусе синего цвета (т.1 л.д. 29-33); протокол осмотра места происшествия от 25.11.2022, что осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий Х Ф.Г. (т.1 л.д. 34-35); справка об исследовании № 1119 от 26.11.2022, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Масса вещества на момент исследования составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.41); приказ Министерства внутренних дел по Республике Татарстан <данные изъяты>, что В Р.А. назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Менделеевскому району (т.1 л.д.65-66); должностная инструкция оперуполномоченного отдела уголовного розыска, согласно которой на В Р.А. возложены, в том числе, должностные обязанности: проверка оперативной информации, осуществление разработки лиц, совершающих преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ; использование всего комплекса ОРМ при раскрытии преступлений; предотвращать и пресекать преступления (т.1 л.д.67-70); заключение эксперта № 1/3720 от 19.12.2022, что на основании судебно-медицинской экспертизы В Р. А., <данные изъяты>, установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, не являются опасными для жизни, вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинены в результате однократного травмирующего воздействия тупым твердым предметом в области 2 <данные изъяты>, о чем свидетельствует их характер и локализация. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении - 25.11.2022 (т.1 л.д. 113-114); заключение эксперта № 1378 от 23 декабря 2022 года, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>. Масса вещества, на момент исследования составила <данные изъяты>. (т.1 л.д. 119-121); протокол осмотра предметов от 19 декабря 2022 года, что осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия принадлежащий Бакаеву Р.Д., сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета на корпусе и экране телефона имеются многочисленные царапины, сколы стекла, верхняя часть экрана отломлена, в слоте для сим-карт – сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с гравировкой на корпусе «<данные изъяты>», при включении телефона обнаружены многочисленные приложения. Для дальнейшего осмотра сотовый телефон подключен к компьютеру следователя и «<данные изъяты>» обнаружены многочисленные фотографии с изображением интернет магазина по продаже наркотиков и переписок участников указанных групп, при этом самой ссылки на интернет магазин при осмотре не обнаружено (т.1 л.д. 162-173); протокол осмотра дактилоскопической карты на Бакаева Р.Д.; два марлевых тампона со смывами с рук, срезы ногтей, срезы с карманов одежды Бакаева Р.Д., наркотическое средство <данные изъяты>, с пояснительной записью «<данные изъяты> признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», принадлежащие Бакаеву Р.Д.; первоначальная упаковка наркотического средства; два марлевых тампона со смывами с рук, срезы ногтей, срезы с карманов одежды Бакаева Р.Д.; дактилоскопическая карта Бакаева Р.Д.; наркотическое средство <данные изъяты>); в ходе очной ставки между обвиняемым Бакаевым Р.Д. и потерпевшим В Р.А., потерпевший В Р.А. пояснил, что 25 ноября 2022 года проводилось оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», было установлено, что Бакаев Р. Д. путем закладки приобрел в г. <данные изъяты> наркотическое средство и вез данное наркотическое средство при себе в <данные изъяты>. Было организовано наблюдение за автомобилем <данные изъяты>, автомобиль остановлен на <данные изъяты> около 19 часов. Увидев сотрудников полиции, Бакаев Р. закинул себе в рот какой-то предмет, стал его разжевывать, как стало известно, наркотическое средство, упакованное в изоленту красного цвета. Не было сомнений, что Бакаев Р.Д. пытается избавится от наркотического средства, он подбежал к автомобилю, открыл дверь со стороны Бакаева Р.Д., назвал свою должность и фамилию, и потребовал выдать запрещенный предмет, Бакаев Р.Д. отрицательно покивал, и продолжил усиленно разжевывать предмет во рту. Он, в ответ на отказ добровольно выдать запрещенный предмет, разжал ладонями челюсти Бакаева Р., просунул палец левой руки ему в ротовую полость, чтобы изъять наркотическое средство, Бакаев Р.Д. укусил зубами и не отпускал его палец, он испытал сильную физическую боль. Он выволок Бакаева Р.Д. из автомобиля, тогда он отпустил его палец, уложил Бакаева Р.Д. на землю, и Бакаев Р.Д. выплюнул красный сверток изоленты с наркотическим средством (т. 1 л.д. 203-206); в ходе очной ставки между обвиняемым Бакаевым Р.Д. и свидетелем <данные изъяты> пояснил, что 25 ноября 2022 года проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бакаева Р.Д., в ходе которого около 19 часов на <данные изъяты>» был остановлен автомобиль <данные изъяты>, где пассажир Бакаев Р. Д., увидев сотрудников полиции закинул себе в рот какой-то предмет, и стал его разжевывать. Он, ГВ, подбежали к автомобилю, В представился сотрудником полиции, потребовал у Бакаева Р.Д. выдать наркотическое средство, на что Бакаев Р.Д. отказался и продолжил разжевывать его. В стал разжимать ему челюсть, Бакаев Р.Д. сопротивлялся, рот не открывал, укусил его за палец левой руки, В закричал от боли. Затем В вытащил Бакаева Р.Д. из автомобиля, Бакаева уложили на землю, он выплюнул сверток на землю (т.1 л.д. 195-198); в ходе очной ставки между обвиняемым Бакаевым Р.Д. и свидетелем Г И.Н., свидетель Г И.Н. пояснил, что 25.11.2022 по поручению руководства отдела МВД России по Менделеевскому району проводилось оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Бакаева Р.Д., в ходе которого около 19 часов на <данные изъяты> на обочине со стороны автомобильной заправки <данные изъяты> был остановлен автомобиль <данные изъяты> На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился Бакаев Р.Д., который увидев сотрудников полиции, закинул себе в рот какой-то предмет, стал его разжевывать. Он, совместно с сотрудниками уголовного розыска ВБ, подбежал к автомобилю, В представился сотрудником полиции, назвал должность и фамилию, потребовал у Бакаева Р.Д. выдать наркотическое средство, Бакаев Р.Д. отказался и продолжил его разжевывать. В, чтобы достать его изо рта Бакаева Р.Д., стал разжимать ему челюсть, Бакаев Р.Д. сопротивлялся, рот не открывал, укусил В за палец и В закричал от боли. Бакаев Р.Д. после укуса продолжал удерживать его палец зубами, В продолжал кричать. Затем В вытащил Бакаева Р.Д. из автомобиля, уложили его на землю, Бакаев выплюнул сверток (т. 1 л.д.199-202). Протокола очных ставок оглашены судом с согласия сторон, и подсудимый Бакаев Р.Д. подтвердил суду правдивость показаний потерпевшего и свидетелей в ходе проведения с ним очных ставок.

Согласно заключению эксперта № 197 от 21 декабря 2022 года, у Бакаева Р.Д. установлен синдром <данные изъяты>

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать противоправные действия подсудимого Бакаева Р.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

а также по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При квалификации действий подсудимого Бакаева Р.Д. суд исходит из следующего.

На основании ст.14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Квалифицируя действия Бакаева Р.Д. по ч.1 ст.228 УК РФ, суд считает необходимым исключить из его обвинения в этой части квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», поскольку не установлены, а также ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ни в обвинительном заключении и не указаны место, время и способ незаконного приобретения им наркотического средства, тогда как в силу ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; и т.д.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, ни сам подсудимый, ни свидетели предварительным следствием по данному факту не допрашивались, в ходе судебного следствия также не добыто таких доказательств, изъятый сотрудниками полиции у Бакаева Р.Д. телефон не содержал сведений о приобретении им наркотического средства. Пояснения Бакаева Р.Д. в ходе судебного следствия по данному поводу ничем иным не подтверждаются.

Квалифицируя действия Бакаева Р.Д. по ч.1 ст.318 УК РФ, суд считает необходимым исключить из его обвинения в этой части и квалификации его действий формулировку применения насилия, не опасного для «жизни», относительно насилия примененного подсудимым в отношении потерпевшего, поскольку как следует из описания преступного деяния указанного в предъявленном подсудимому обвинения, а также установлено в ходе судебного следствия, Бакаев Р.Д. при установленных судом обстоятельствах применил в отношении <данные изъяты> Р.А. насилие, укусив и сжав между зубами второй палец левой кисти потерпевшего, которое свидетельствует о применении подсудимым насилия, не опасного лишь для здоровья, и примененное им насилие в сложившейся обстановке не обладало признаком отсутствия опасности непосредственно для жизни <данные изъяты>

Судом достоверно установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия у Бакаева Р.Д. было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство наркотическое средство <данные изъяты>

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», <данные изъяты> включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, … и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен … Значительным размером для <данные изъяты>, является 0,2 г. и свыше.

Суд считает, что фактические обстоятельства установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, всесторонне, объективно оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года (в действующей редакции) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исходя из совокупности доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при установленных судом обстоятельствах охватывалось умыслом подсудимого.

При этом оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось на законных основаниях в связи с имевшейся у сотрудников полиции информации о том, что у Бакаева Р.Д. могут быть при себе наркотические средства.

Обстоятельства дела были установлены в ходе мероприятия, проводимого на основании соответствующего постановления и плана о его проведении.

В связи с тем, что стороной обвинения в качестве доказательств по уголовному делу представлены результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД), суд оценивает возможность использования результатов данного мероприятия в качестве доказательства по уголовному делу.

При этом суд исходит из того, что одним из условий законности проведения «наблюдения» (и других мероприятий) является соблюдение требований ч. 7 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), в соответствии с которыми «наблюдение» проводится на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. При осуществлении оперативных мероприятий по данному делу не допущено нарушений действующего ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно п.6 ст.6 данного Закона наблюдение предусмотрено как вид оперативно-розыскных мероприятий, проводимый при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как установлено по материалам уголовного дела, в целях документирования противоправной деятельности подсудимого Бакаева Р.Д. применено «наблюдение», в ходе которого было установлено при нем и изъято наркотическое вещество.

Проведение данного «наблюдения» привело к установлению факта причастности подсудимого к незаконному обороту запрещенных веществ, следовательно, осуществление данного оперативно-розыскного мероприятия соответствует требования закона. Его результаты обоснованно принимаются судом как допустимые доказательства.

Какого-либо искусственного создания условий для совершения подсудимым преступления со стороны правоохранительных органов не допущено, поскольку указанное оперативное мероприятие осуществляется лишь для фиксации фактов объективной действительности.

Поэтому результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд кладет в основу приговора, с учетом того, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а также о проведении лицом подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

По делу проведена судебная медицинская экспертиза в отношении потерпевшего <данные изъяты> Р.А., телесные повреждения, которые не причинили вреда здоровью, установлены у него экспертным путем (т.1 л.д. 113-114), давность и характер причинения повреждений не противоречит установленным судом обстоятельствам.

Сотрудник ОВД В Р.А., при установленных судом обстоятельствах, в своей деятельности руководствовался частью 2 статьи 14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, согласно которому: органы, уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность обязаны исполнять в пределах своих полномочий поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий», а также пунктом 10 части 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, согласно которому сотрудники полиции обязаны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений; пунктом 2 части 1 статьи 12 ФЗ «О полиции», согласно которому сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, пресекать противоправные, деяния документировать обстоятельства совершения преступления, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Приказом отдела МВД России по Менделеевскому району <данные изъяты> назначен на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Менделеевскому району, в связи с чем, наделен правом осуществлять оперативно-розыскную деятельность, в том числе имеет право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия.

<данные изъяты>А. является представителем власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Подсудимый Бакаев Р.Д. доподлинно знал, что потерпевший является представителем власти, так как автомобиль, в котором Бакаев Р.Д. передвигался, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые находились в форменной одежде, В Р.А. представился, потребовал выдать наркотические средства, следовательно, осознавал фактический характер и общественную опасность совершаемых им действий и действовал с прямым умыслом в отношении сотрудника полиции.

Судом установлено, что Бакаев Р.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, достоверно знал, что перед ним находится сотрудник полиции, хотя он и не находился в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей, и он действует в рамках предоставленных ему Федеральным законом "О полиции" полномочий. При этом Бакаев Р.Д. осознавал, что <данные изъяты> Р.А. является представителем власти и, не желая выполнять его законное требование прекратить противоправные действия и выдать ему наркотическое средство, которое он в свертке спрятал в рот, умышленно укусил и сжал между зубами второй палец левой кисти потерпевшего, причинив ему физическую боль и нравственные страдания.

Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ характеризуется деянием, которое может быть выражено в любом альтернативном действии: а) применение насилия, не опасного для жизни или здоровья; б) угроза применения насилия.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимается совершение действий насильственного характера, не связанных с причинением вреда жизни и здоровью, но причиняющих потерпевшему физическую боль, связывание, ограничение свободы, побои.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, и каждый в отдельности приводит суд к выводу о том, что подсудимый умышленно совершил инкриминируемые ему преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что В Р.А. в рамках обоих преступлений, совершенных Бакаевым Р.Д. действовал законно, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, и его действия были направлены на выявление, пресечение и документирование выявленного преступления.

Оснований для оговора Бакаева Р.Д. потерпевшим, свидетелями, их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и сторона защиты на такие основания не ссылалась.

Оценивая признание Бакаевым Р.Д. вины в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 318 УК РФ в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами суд полагает, что не имеется оснований считать, что признание им вины, давая полные и детальные показания, является самооговором, так вина его в совершении преступлений полностью подтверждается вышеперечисленными доказательствами.

В то же время, суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Бакаева Р.Д. в совершении преступлений, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела. Кроме того, как показания самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, исследованными в судебном заседании.

На их основании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанных преступлений нашла подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд также считает, что все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для признания представленных доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения в исходе дела либо оговоре подсудимого, а также об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, судом выявлено не было. Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бакаева Р.Д. - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, в том числе указанное в заключении эксперта, страдает <данные изъяты> а также состояние здоровья близких родственников, наличие у него и близких родственников <данные изъяты>; наличие на иждивении <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ); <данные изъяты>. В быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не установил, в том числе не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения с учетом обстоятельств их совершения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что не исключена возможность исправления Бакаева Р.Д. с применением наказания в виде исправительных работ по ч.1 ст. 228 УК РФ, а по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ, и таким образом можно достичь цели наказания. Суд пришел к твердому выводу, что данные наказания обеспечат необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, назначение более мягкого наказания не будет способствовать решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказания.

По мнению суда, данные виды наказаний, будут максимально способствовать исправлению подсудимого, сформируют у него навыки правопослушного поведения, предупредят совершение им новых преступлений, восстановят социальную справедливость.

    Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в том числе в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершений преступлений, а также личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Оснований, для изменения категории преступления (по ч.1 ст. 318 УК РФ) на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, не имеется.

Суд не установил оснований для применения в отношении него при назначении наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Расходы, связанные с оказанием юридических услуг защитнику Галиуллину Ш.Р. 4680 рублей (л.д. 266) в ходе предварительного следствия следует взыскать с Бакаева Р.Д., оснований для освобождения от несения данных расходов не имеется, им об этом не заявлено.

Вопрос в порядке ст. 131-132 УПК РФ о процессуальных издержках в ходе рассмотрения дела в суде следует разрешить отдельным постановлением.

    Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Бакаева РД виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить наказание по части 1 статьи 228 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработка в доход государства, по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год.

    На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с применением статьи 71 УК РФ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 1месяц.

    На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Бакаеву Р.Д. считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять без ведома специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, пройти наблюдение у врача нарколога по месту регистрации, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц.

    Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковку, два марлевых тампона, срезы ногтей и с карманов одежды - уничтожить; наркотическое средство хранить до принятия решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т.1 л.д.124,125); дактилокарту хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>»- возвратить по принадлежности.

Расходы, связанные с оказанием юридических услуг защитнику Галиуллину Ш.Р. 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (л.д.266) в ходе предварительного следствия взыскать с Бакаева Р.Д. в доход государства.

        Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

    Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                       подпись

Копия верна. Судья                           Помощник судьи