Решение по делу № 2-33/2022 (2-1936/2021;) от 15.06.2021

Дело № 2-33/2022 УИД 27RS0006-01-2021-002301-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 июля 2022 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Великодной Д.В.

с участием истца-ответчика Пшеничникова Р.Ю.

ответчика-истца Кужейкина В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова Р. Ю. к Кужейкину В. П. о взыскании переплаты денежных средств по договору строительного подряда, судебных расходов, и иску Кужейкина В. П. к Пшеничникову Р. Ю. о расторжении договора строительного подряда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между мною Пшеничниковым Р. Ю. и ответчиком Кужейкиным В. П., подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Договором определена стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей, подписаны два дополнительных соглашения на уменьшение стоимости по договору на сумму <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

За эту сумму подрядчик Кужейкин В.П. принял на себя обязательства по строительству жилого дома и выполнения списка работ согласно приложения к договору строительного подряда.

Срок окончания работ по договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик самовольно ограничил доступ к строительной площадке и прекратил какие либо строительные работы.

После обращения истца в полицию по факту воспрепятствования доступа к жилому дому, истец в отделе полиции встретился ответчиком, где он выразил готовность завершить строительство дома, после чего истцом ему было выдано письмо уведомление о готовности обсудить новые сроки, после исполнения ответчиком неисполненного им обязательства по договору, а именно передаче истцу земельного участка.

Ответа на свое обращение истец не получил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, условия по договору строительного подряда не выполнены, ответчик контакты с истцом и строительство дома прекратил, достройка дома осуществляется за средства истца и его силами.

В своих обращениях к ответчику истец предлагал урегулировать разногласия в досудебном порядке, однако ответа не получил.

В период с начала заключения договора истцом выплачено ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что, несмотря, на неоднократное нарушение ответчиком условий договора, истцом обязанности по договору исполнялись.

У подрядчика за невыполненные но оплаченные работы возникло незаконное обогащение, так как денежные средства ему были выданы, а работы выполнены не в полном объеме.

Согласно экспертного заключения, выполненного по заказу истца, общая стоимость неисполненных работ составила <данные изъяты> рубль.

Переплата по договору строительного подряда работ составила:

общая стоимость по договору, с учетом дополнительных соглашений <данные изъяты> рублей, оплачено заказчиком <данные изъяты> рублей, разница составляет <данные изъяты> рублей.

Переплата: 1 <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца переплату за невыполненные строительные работы по договору строительного подряда в размере <данные изъяты> рубль, <данные изъяты> рублей - стоимость заказанной истцом строительно-технической экспертизы, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Кужейкин В.П. обратился в суд с иском к Пшеничникову Р.Ю. о расторжении договора строительного подряда, в обоснование иска указал, что 27 июня был заключен договор строительного подряда между подрядчиком Кужейкиным В.П. и заказчиком Пшеничниковым Р.Ю. на строительство одноэтажного жилого дома в <адрес>. Работы по строительству указанного дома на ДД.ММ.ГГГГ выполнены на 90%. Учитывая, что работы идут к завершению, Кужейкин В.П. обратился к заказчику по двум вопросам письменно:

1. На основании договора подряда п. 3.2 просил заказчика перенести срок окончания работ с ДД.ММ.ГГГГ на июнь 2021 года по причине эпидемии ковид-19, которая повлияла на постоянную нехватку рабочих-строителей, кроме того, завершить работы можно было только при положительной температуре воздуха.

2. Кужейкин В.П. направил письмо заказчику Пшеничникову Р.Ю. об оплате дополнительных работ по дому, которые выполнены по его просьбе, стоимость этих работ <данные изъяты>.р.

На поставленные вопросы заказчик дал отрицательный ответ.

Заказчик ДД.ММ.ГГГГ закрыл двери дома, ключи забрал себе, рабочих не пустил.

Обратился в администрацию с письмом, что Кужейкин В.П. ограничил доступ к его дому. В акте осмотра ДД.ММ.ГГГГ указано, что проход к дому заказчика свободен.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик сообщил ему, что договор расторгнут.

Заказчик не полностью оплатил выполненные работы, как установлено договором, а также не оплатил дополнительные работы в размере <данные изъяты> тыс. руб.

По этим основаниям, истец Кужейкин В.П. просит расторгнуть договор строительного подряда, привлечь независимого оценщика для оценки выполненных работ, по результатам оценки стороны производят расчет взаимных требований.

В судебном заседании истец Пшеничников Р.Ю. свой иск поддержал.

Ответчик Кужейкин В.П. свой иск поддержал.

Судом установлено, что соответствии с условиями договора строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между мною Пшеничниковым Р. Ю. и ответчиком Кужейкиным В. П., подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Договором определена стоимость работ в сумме <данные изъяты> рублей, подписаны два дополнительных соглашения на уменьшение стоимости по договору на сумму <данные изъяты> рублей. Итоговая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного экспертом АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО4,

Стоимость невыполненных строительных работ подрядчиком Кужейкиным В.П. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, рассчитанная по удельным весам конструктивных элементов объекта, исходя из общей договорной стоимости строительства объекта в целом, с использованием официальных сборников УПВС, составляет: <данные изъяты>) рублей.

Объемы невыполненных подрядчиком Кужейкиным В.П. строительных работ определены визуально (частично инструментально), из пояснений сторон на осмотре и предоставленной на исследование документации о степени выполнения подрядчиком отдельных строительных работ.

Стоимость выполненных строительных работ подрядчиком Кужейкиным В.П. по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, рассчитанная по удельным весам конструктивных элементов объекта, исходя из общей договорной стоимости строительства объекта в целом, с использованием официальных сборников УПВС, составляет: <данные изъяты>
пять) рублей.

Объемы выполненных подрядчиком Кужейкиным В.П. строительных работ определены визуально (частично инструментально), из пояснений сторон на осмотре и предоставленной на исследование документации о степени выполнения подрядчиком отдельных строительных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны в своих исках просят расторгнуть договор, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора. Требования исков о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец Пшеничников Р.Ю. оплатил Кужейкину В.П. за производство строительных работ <данные изъяты> рублей, что признано сторонами и подтверждается расписками Кужейкина В.П. в получении денежных средств (л.д. 15-23). Стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> рублей. Переплата заказчика подрядчику составила <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с Кужейкина В.П. в пользу Пшеничникова Р.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы Пшеничникова Р.Ю. на оплату услуг эксперта, составившего досудебное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.21 в размере <данные изъяты> рублей, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих эти расходы. При обращении в суд истцом Пшеничниковым Р.Ю. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Кужейкина В.П. в пользу истца. Пропорционально удовлетворенных исковых требований Пшеничникова Р.Ю., с Кужейкина В.П. в бюджет Хабаровского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заказчиком Пшеничниковым Р. Ю. и исполнителем Кужейкиным В. П..

Взыскать с Кужейкина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в пользу Пшеничникова Р. Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> переплату за невыполненные строительные работы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кужейкина В. П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 10.08.2022 г.

Судья М.Г. Константинова