Решение по делу № 2-4968/2016 от 16.08.2016

Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

дата адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

с участием истца Стекольникова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стекольникова ФИО10, Стекольникова ФИО11, Владимирова ФИО12 к Пашаеву ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Стекольников А.Ю., Стекольников С.В., Владимиров Д.П. обратились в суд с иском к Пашаеву А.Р. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивировано тем, что моральный вред и физические страдания ответчик причинил в связи с причинением телесных повреждений датаг., которые причинили вреда здоровью. Вина ответчика подтверждается приговором суда от датаадрес просят взыскать с ответчика:

- в пользу Стекольникова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере -----,

- в пользу Стекольникова С.В. компенсацию морального вреда в размере -----,

- в пользу Владимирова Д.П. компенсацию морального вреда в размере -----

В ходе судебного заседания Стекольников А.Ю. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, просил по делу выносить заочное решение.

Истцы Стекольников С.В., Владимиров Д.П. извещены надлежащим образом, по электронной почте представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик Пашаев А.Р. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по последнему известному месту жительства, указанному в приговоре суда. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Прокурор ФИО7 в заключении указала, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению, просила взыскать компенсацию морального вреда в пользу Стекольникова А.Ю., Владимирова Д.П. по -----, а в пользу Стекольникова С.В. – -----

Суд, выслушав пояснение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.2 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Ленинского районного суда адрес от датаг. Пашаев А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ----- УК РФ и ему назначено наказание с применением ----- мес. ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам ВС ЧР от датаг. приговор оставлен в силе.

Приговор вступил в законную силу датаг.

Приговором суда установлено, что датаг. около -----. Пашаев А.Р. находясь в караоке- баре «------», расположенном по адресу: адрес на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком в область лица Стекольникову С.В., от которого последний не удержавшись на ногах, упал на лестницу. Затем нанес несколько ударов кулаками и ногами в область лица и по другим частям тела.

Указанными действиями Пашаев А.Р. причинил Стекольникову С.В. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой травмы нижней челюсти в виде переломов в области тела слева и правого суставного отростка со смещением отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью, а также ран подбородочной области слева и области левой надбровной дуги, которые причинили легкий вред здоровью.

Он же, там же и в то же время, умышленно нанес Стекольникову А.Ю. несколько ударов кулаками в область лица и по другим частям тела, чем причинил сильную физическую боль и телесные повреждения в виде повреждения мягких тканей головы в виде отека, гиперамии теменно- затылочной области, которые вреда здоровью не причинили.

Он же, там же и в то же время, умышленно нанес Владимирову Д.П. несколько ударов кулаками в область лица и другим частям тела, чем причинил сильной физической боли и телесных повреждений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. ----- «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, установлена вина Пашаева А.Р. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Стекольникову С.В., а также нанесении побоев Стекольникову А.Ю. и ФИО8 При разрешении дела в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании п. 32 постановления Пленума ВС РФ от датаг. ----- «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости.

Исковые требования истцов в части возмещения морального вреда нашли свое подтверждение.

По мнению суда, общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Таким образом, суд считает, что в результате причиненного вреда здоровью истцы испытали физические и нравственные страдания. Жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями.

Закон не ставит размер морального вреда в строго определенные рамки, устанавливая, что в каждом конкретном случае должны учитываться при определении размера морального вреда конкретные обстоятельства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из объяснений истцов, указанных в исковом заявлении, подтвержденных в ходе судебного заседания пояснением Стекольникова А.Ю., исходя из характера и объема, причиненных потерпевшим нравственных и физических страданий, нарушение образа жизни в период лечения, неудобства из-за полученных телесных повреждений учитывая степень вины ответчика (обстоятельства изложены выше), наличие у ответчика умысла на причинение вреда, вину не сгладил, суд частично удовлетворяет исковые требования истцов, и размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, по внутреннему убеждению, с учетом требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ (нет инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека: эти страдания индивидуальны, неповторимы), принципу реальной исполнимости судебного акта определяет в разумном размере в пользу Стекольникова А.Ю. -----, ФИО8 – -----, Стекольникова С.В.- -----, отказав в остальной части. Суд считает, что указанные суммы хотя бы частично будет компенсировать глубокие нравственные страдания истцов. Дальнейшее снижение размера суммы не позволит компенсировать понесенные истцами физических страданий. Указанные суммы также согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стекольникова А.Ю., Владимирова Д.П., Стекольникова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Пашаева ФИО14 в пользу Стекольникова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере -----

Взыскать с Пашаева ФИО16 в пользу Владимирова ФИО17 компенсацию морального вреда в размере -----

Взыскать с Пашаева ФИО18 в пользу Стекольникова ФИО19 компенсацию морального вреда в размере -----

Взыскать с Пашаева ФИО20 госпошлину в доход бюджета адрес в размере -----

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    С.Л. Мурадова