Решение по делу № 2-3572/2021 от 23.04.2021

Дело № 2-3572/2021

41RS0001-01-2021-004641-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск-Камчатский    29 июня 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Юсубовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко Юлии Александровны к Калининой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «Тойота Аллекс». Кроме того, просила компенсировать расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование указала, что по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме 350 000 руб., а ответчик обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения обязательств по данному договору займа между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является на транспортное средство № ПТС <адрес>, стоимость заложенного имущества составляет 350 000 руб. Поскольку ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Истец ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по адресу её регистрации почтовых уведомлений. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания была размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает её извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 350 000 руб. со сроком возврата суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты пени за несвоевременный возврат суммы займа в размер 0,01 %. При этом Займодавцем обязательства по названному договору исполнены, что подтверждается соответствующей распиской

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору займа, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договору займа в размере 350 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору беспроцентного займа ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Залогодержатель) и ФИО3 (Залогодатель) заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог без фактической передачи, имущество – «№ – 1NZ-A 376419, ПТС <адрес>. Стоимость залога определена по взаимному соглашению сторон в размере 350 000 руб.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, Залогодержатель за счет предмета залога удовлетворяет свои требования по договору займа в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, включая основной долг, проценты и прочие платежи, предусмотренные условиями договора займа, судебные расходы и издержки, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по договору займа (п. 6.1 договора залога).

Залогодержатель в случае нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, вправе обратить взыскание на предмет залога (п. 5.4 договора залога).

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя (п. 6.3 договора залога).

Собственником указанного транспортного средства «Тойота Аллекс» является ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, учитывая отсутствие оснований полагать нарушение данного обязательства незначительным, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога ФИО2, посредством поступления предмета залога в его собственность.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Тойота Аллекс№ двигателя: л.с. 105 (77.23), ПТС <адрес>, принадлежащее ФИО3, путем оставления предмета залога ФИО2, посредством поступления предмета залога в его собственность.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2021 года.

        Председательствующий    подпись    А.И. Плотников

    Копия верна

    Председательствующий    А.И. Плотников

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-3572/2021

41RS0001-01-2021-004641-19