Решение по делу № 2-8/2020 от 17.06.2019

Дело №2-8/2020

69RS0014-02-2019-001938-61

Решение

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 года                                                                                     г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Олиной Т.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Мерзлякова Р.В., ответчика Каримова Х.Б., представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кравцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримовой Ольги Константиновны к Каримову Хайдару Бариевичу, Постригань Валерию Александровичу, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области в лице Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании права совместной собственности на недвижимое имущество,

установил:

Каримова Ольга Константиновна обратилась в суд с иском к      Каримову Хайдару Бариевичу о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 27 апреля 1985 г. заключила брак с ответчиком, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «27» апреля 1985 г. V-ИК № 414628, актовая запись №263. В период брака истец и ответчик оформили в собственность земельный участок площадью 704 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и жилой дом с мансардой общей площадью 6.9 кв.м., кадастровый номер №. Всё недвижимое имущество было зарегистрировано на имя ответчика, что подтверждается свидетельствами о праве собственности 69-АА № 576430 от 15.11.2004 г. и 69-АА № 550061 от 10.09.2004 г.

21 мая 2019г., истцу стало известно, что между ответчиком и Постригань Валерием Александровичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от «05» октября 2015г., согласно которому оветчик (продавец) передал в собственность Постригань В.А. (покупателя) земельный участок и жилой дом, а Постригань В.А. принял земельный участок и жилой дом, уплатив за них денежные средства в размере 36 000 000 (тридцать шесть миллионов) рублей.

    При этом истец не давала ответчику нотариально удостоверенного согласия на отчуждение по договору земельного участка и жилого дома, являющегося общей совместной собственностью супругов.

     В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ, ст. 168, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от октября 2015 г., признать недействительным свидетельства о государственной регистрации собственности на земельный участок и жилой дом на имя Постригань Валерия Александров: также аннулировать запись о регистрации права собственности на земельный участок и жиле на имя Постригань Валерия Александровича в ЕГРП.

Протокольным определением суда в судебном заседании 15 июля 2019 года из числа третьих лиц исключен Постригань В.А. и привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ПАО Сбербанк России.

В судебном заседании 8 августа 2019 года к производству принято заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, признать право общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом за Каримовой О.К. и Каримовым Х.Б..

Определением суда от 25 сентября 2019 года приостановлено производство по гражданскому делу №2-848/2019 по иску Каримовой Ольги Константиновны к Каримову Хайдару Бариевичу, Постригань Валерию Александровичу, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области в лице Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании права совместной собственности на недвижимое имущество до вступления в законную силу судебного акта Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2- 1916/2019 по иску Генеральной Прокуратуры Российской Федерации.

Определением суда от 20 мая 2020 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску Каримовой Ольги Константиновны к Каримову Хайдару Бариевичу, Постригань Валерию Александровичу, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области в лице Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании права совместной собственности на недвижимое имущество. К участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец Каримова О.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Каримовой О.К. по доверенности Мерзляков Р.В. в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и доводы по иску, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Каримов Х.Б. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, пояснил, что в браке состоит с 1985 года до настоящего времени. О совершении сделки супругу не уведомлял. Денег от Постригань В.А. за проданные объекты недвижимости не получал.

Ответчик Постригань В.А. и его представитель Брайчева А.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области в лице Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк России по доверенности Кравцова Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснила, что Основаниями приобретения права собственности Каримовым Х.Б. являются следующие документы: решение Мирового судьи судебного участка №2 г.Конаково Тверской области от 3.02.2004г.; решение Конаковского городского суда Тверской области от 24.05.2004г., согласно которым, спорное недвижимое имущество перешло в собственность Каримову Х.Б. в порядке наследования и установления порядка пользования земельным участком между Каримовым Х.Б. и его братом. Иное истцом не доказано. Таким образом, ответчик имел право совершить сделку купли-продажи спорного имущества. Кроме того, в материалах регистрационного дела отсутствует расписка в получении документов на регистрацию оспариваемой сделки. Сделка зарегистрирована, поэтому нельзя достоверно утверждать что отсутствовало согласие супруги. В настоящее время вступило в законную силу решение Клинского городского суда, спорное имущество обращено в доход государства.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 27 апреля 1985 года заключен брак между Каримовым Хайдаром Бариевичем и Нитеровой Ольгой Константиновной, после заключения брака жене присвоена фамилия Каримова (л.д.10).

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Ч.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из копии регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.28-62) следует, что право собственности Каримова Х.Б. на указанный объект недвижимого имущества зарегистрирован 10 сентября 2004 года на основании представленных документов: кадастрового плана земельного участка, утвержденного Конаковским филиалом ФГУ «ЗКП» по Тверской области от 03.08.2004г.; свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2000г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.1999г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.06.1999г., договора от 24.06.1999г., решения суда от 13.02.2004г., решения суда от 24.05.2004г.

Из решения мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области от 13 февраля 2004 года следует, что Каримов Х.Б. и Каримов Э.Б. являются сособственниками спорного земельного участка, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №2567, договором раздела наследственного имущества №2568, удостоверенного нотариусом <адрес>. Указанным решением суда произведен раздел земельного участка <адрес> между Каримовым Х.Б. и Каримовым Э.Б. по фактическому пользованию. Каримову Х.Б. в пользование выделен земельный участок площадью 561 кв.м., расположенный под <адрес>; Каримову Э.Б в пользование выделен земельный участок площадью 738 кв.м., расположенный под <адрес> (л.д.55-56).

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 мая 2004 года за Каримовым Х.Б. признано право собственности на земельный участок размером 143 кв.м. в <адрес> и право собственности на объект незавершенного строительства, состоящий из основного строения, мансарды, открытой террасы, гаража, беседки, колодца по этому же адресу.

Данным решением суда установлено, что Каримову Х.Б. по праву собственности принадлежал земельный участок площадью 420 кв.м. (доля в праве 420/1300) и доля жилого дома, которые достались ему по наследству после смерти отца Каримова Б.К., умершего 19.06.1997г.. Кроме него наследником на имущество умершего является его брат Каримов Э.Б., которому перешла по наследству 880/1300 доля земельного участка и доля жилого дома.

Согласно договору раздела наследственного имущества между Каримовым Э.Б., Каримовым Х.Б., Анисимовой Н.Б., удостоверенного 24 июня 1999 года нотариусом <адрес>, в собственность Каримова Х.Б. перешла 420/1300 доля земельного участка площадью 0,088 га, находящегося в д. <адрес> и ? доля жилого дома по этому же адресу.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Учреждении юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.06.2000г., что подтверждается имеющейся в материалах дела копии свидетельства.

Также указанным решением суда установлено, что земельный участок, используемый Каримовым Х.Б., по фактическому использованию составляет 704 кв.м., что на 143 кв.м. больше чем указано в правоустанавливающих документах. Вышеуказанный земельный участок находился в границах забора, установленного еще отцом истца, на него никто не претендует, ничьих прав он не затрагивает, и не может быть выделен кому-либо. Поэтому суд нашел требование Каримова Х.Б. о признании права собственности на земельный участок размером 143 кв.м. подлежащим удовлетворению.

Учитывая обстоятельства, установленные решениями мирового судьи судебного участка №2 г. Конаково Тверской области от 13 февраля 2004 года, Конаковского городского суда Тверской области от 24 мая 2004 года, земельный участок с кадастровым номером 69:15:0201401:53, расположенный по адресу: <адрес>, перешел в собственность ответчика Каримова Х.Б. в порядке наследования после отца Каримова Б.К., поэтому не может являться совместной собственностью с Каримовой О.К.

В соответствии с копией регистрационного дела на объект недвижимости с кадастровым номером 69:15:0205003:89 (предыдущий №/А) по адресу: <адрес> (л.д.63-116) 15 ноября 2004 года зарегистрировано право собственности Каримова Х.Д. на двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец) площадью 166,9 кв.м. по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности ответчика Каримова Х.Б. осуществлена на основании решения суда от 24.05.2004г., постановления <адрес> №844-8 от 07.10.2004г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 16.09.2004г.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 24 мая 2004 года установлено, что согласно технического описания, составленного Конаковским филиалом ДФГУП «Тверской областной ЦТИ» ФГУП «Ростехинвентаризация» АО №172 от 11 марта 2004 года объект незавершенного строительства, расположенный в д. Плоски Вахонинского сельского округа, принадлежащий Каримову Х.Б имеет основное кирпичное строение, каркасно-обшивную мансарду, открытую террасу, кирпичный гараж, беседку, железо-бетонный колодец. Вышеуказанное строительство не согласовано Каримовым Х.Б. с Управлением архитектуры и градостроительства администрации Конаковского района, а поэтому является самовольной постройкой.

В силу положения п.2 ст. 222 ГК РФ и того, что объект незавершенного строительства осуществлен на земельном участке площадью 704 кв.м., находящимся в собственности Каримова Х.Б., за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства, состоящий из основного строения, мансарды, открытой террасы, гаража, беседки, колодца по этому же адресу.

16 сентября 2004 года составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек Каримова Х.Б. В акте указано, что застройка начата 1997г. и закончена 2004г.

Постановлением администрации Конаковского района №844-8 от 7 октября 2004 года утвержден акт Госкомисии от 16.09.2004г. о приемке в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома №24а в д. Плоски Вахонинского с/о Конаковского района Тверской области.

Согласно техническому паспорту домовладения 24а д.Плоски Вахонинского с/о, составленном по состоянию на 23 июля 2003 года, домовладение состоит из основного строения (литера А), мансарды (литера а), открытой террасы (литера а1), гаража (литера Г), беседки (литера Г1), колодца (литера Г2). Всего общая площадь 166,9 кв.м., жилая 55,8 кв.м. Физического износа постройки не имеют.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленным по состоянию на 23 сентября 2015 года, год постройки основного строения литера А 2002 год, общая площадь 166,9 кв.м. (л.д.120-135).

Таким образом, домовладение 24 а в д. Плоски Вахонинского сельского поселения, в том числе мансарда, открытая терраса, гараж, беседка, колодец, были полностью возведены на момент вынесения решения суда от 24 мая 2004 года.

В силу положений п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении двух условий, изложенный в данном пункте.

Решением суда от 24 мая 2004 года право собственности на объект незавершенного строительства, состоящий из основного строения, мансарды, открытой террасы, гаража, беседки, колодца, по адресу: <адрес> признано за Каримовым Х.Б., как собственником земельного участка.

Таким образом, оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью Каримовой О.К. и Каримова Х.Б. не имеется.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.п..1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В силу статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

5 октября 2015 года между Каримовым Хайдаром Бариевичем и Постригань Валерием Александровичем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

-двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец, общей площадью 166,9 кв.м., жилой 53,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью – 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора стороны оценивают указанные дом и земельный участок в 36000000 рублей.

Согласно п.2.2 договора объекты недвижимости: дом и земельный участок приобретаются за счет собственных средств в размере 7200000 рублей, оставшаяся часть в размере 28800000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых на цели приобретения дома и земельного участка, выделяемых ПАО «Сбербанк России». Покупаемые объекты находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности.

Расчет по сделке купли-продажи производится с момента государственной регистрации собственности (п.2.3 договора).

Договор подписан сторонами.

6 октября 2015 года подписан передаточный акт о передаче недвижимого имущества.

22 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Постригань В.А. заключен кредитный договор №243844 о предоставлении кредита в размере 28800000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:53, общей площадью 704 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем двухэтажным жилым домом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец), общей площадью 166,9 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м.

22 октября 2015 года оформлена закладная на указанные выше объекты недвижимого имущества.

На основании личных заявлений Каримова Х.Б. и Постригань В.А. осуществлена регистрация перехода права собственности, зарегистрировано право собственности Постригань В.А., а также обременение в польз ПАО «Сбербанк России».

Выпиской по счету № кредитного договора № от 22.10.2015г. подтверждено, что 6 ноября 2015 года денежные средства выданы в полном объеме. По состоянию на 6 августа 2019 года обязанность по погашению задолженности исполняется заемщиком своевременно.

16 мая 2019 года в адрес Каримова Х.Б. от Посригань В.А. поступило требование о выселении, предложено в трехдневный срок выселиться из жилого помещения (л.д.117-118).

Решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года по иску Генеральной прокуратуры РФ (дело №2-1916/2019) недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец, общей площадью 166,9 кв.м., жилой 53,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью – 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обращены в собственность государства.

Решение Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1916/2019 вступило в законную силу 20 мая 2020 года.

В связи с получением данного письма Каримовой О.К. подано исковое заявление об оспаривании указанного договора.

Учитывая, что судом не установлено оснований для признания совместной собственности Каримовой О.К. и Каримова Х.Б. земельного участка площадью 704 кв.и. и жилого дома общей площадью 166,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, обращение объектов сделки в доход государства на основании решения суда, по основанию отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества требования о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Постригань Валерия Александровича в ЕГРН удовлетворению не подлежат.

Свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документов. Ст. 12 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен таком способ защиты права как обжалование правоподтверждающего документа. Следовательно, требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Постригань Валерия Александровича удовлетворению не полежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

     в удовлетворении исковых требований Каримовой Ольги Константиновны о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Постригань Валерия Александровича, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя Постригань Валерия Александровича в ЕГРН, о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом за Каримовой О.В. и Каримовым Х.Б. оказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                           Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2020 года.

Председательствующий                                                                          Ю.С. Мошовец