Решение по делу № 22-3085/2020 от 17.11.2020

Судья Рубанова Н.С. Материал № 22-3085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

защитника-адвоката Баженовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Королева Ю.Н. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года, которым частично удовлетворено ходатайство

Королева Ю.Н.,

о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Московского городского суда от 29 января 2007 года Королев Ю.Н. осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Нижегородского областного суда от 25 марта 2019 года, Королев Ю.Н. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского городского суда от 29 января 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Королев Ю.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2019 года ходатайство осужденного Королева Ю.Н. удовлетворено частично.

Приговор Московского городского суда от 29 января 2007 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Королева Ю.Н. переквалифицированы с ч.1 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Королеву Ю.Н. наказание в виде 19 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Королева Ю.Н. судимым по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25 марта 2019 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского городского суда от 29 января
2007 года и окончательно Королеву Ю.Н. назначено наказание в виде 12 лет
11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима

В остальном состоявшиеся в отношении Королева Ю.Н. судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Королев Ю.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что суд, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор Московского городского суда от 29 января 2007 года по ч.1 ст.222 УК РФ несоразмерно снизил итоговый срок наказания всего на один месяц, при этом, в санкцию ч.1 ст.222 УК РФ введен альтернативный лишению свободы вид наказания – принудительные работы. Просит постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года изменить, снизить срок наказания по приговору Московского городского суда от 29 января 2007 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Ходатайство осужденного Королева Ю.Н. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.396-399 УПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости приведения приговора Московского городского суда от 29 января 2007 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, обоснованно смягчив по вышеуказанному приговору назначенное наказание, а также смягчил назначенное наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 ноября 2018 года, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25 марта 2019 года.

Выводы суда об этом соответствуют требованиям закона и надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного осужденным преступления.

Указанные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

Как правильно указано судом, каких-либо других изменений закона, улучшающих положение Королева Ю.Н. после его осуждения, в уголовный закон внесено не было.

В силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ с 01 января 2017 года введена в действие ст.53.1 УК РФ, предусматривающая возможность назначения осужденным наказания в виде принудительных работ, если они предусмотрены санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, либо как альтернатива лишению свободы. Данный вид наказания предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, по которой Королев Ю.Н. осужден к лишению свободы.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены
Королеву Ю.Н. по приговору Московского городского суда от 29 января 2007 года лишения свободы принудительными работами в силу положений ст.53.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы Королева Ю.Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 октября 2020 года в отношении Королева Ю.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Королева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий