Решение от 23.01.2020 по делу № 5-44/2020 от 22.01.2020

Дело № 5-44/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2020 года                                                                       Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал. 21,

рассмотрев в порядке ст. ст. 29.1 - 29.4 КоАП РФ материалы                        дела об административном правонарушении, предусмотренном                                  ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении

АО «МКК «Метрофинанс», ИНН 7810671063, юридический адрес:                  <адрес> (до 26.08.2019:                    <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга поступил материал              об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57                   КоАП РФ, в отношении АО «МКК «Метрофинанс».

Суд полагает, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд города Нижний Новгород              по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ рассматривают судьи районных судов.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По правилам ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу ч. 2 ст. 29.5 дело об административном правонарушении,                   по которому было проведено административное расследование,      рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из представленных материалов дела следует, что административное расследование по данному делу не проводилось.

В подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (пункт 2); почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Федерального закона, вправе осуществлять только кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 данной статьи); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ                 по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В данном случае АО «МКК «Метрофинанс» вменено, что оно, будучи кредитором, лицом, включенным в государственный реестр микрофинансовых организаций, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, путем осуществления телефонных переговоров и направления сообщений.

Совершение таких действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и личных встреч, связано с местом жительства последнего.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и личных встреч, осуществлялись лицами от имени АО «МКК «Метрофинанс» в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ об административных правонарушениях, является место взаимодействия общества и ФИО2, которое происходило по месту нахождения (жительства) последней, исходя из содержания протокола, по адресу:                           <адрес>.

Данный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Учитывая указанные обстоятельства, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении               АО «МКК «Метрофинанс» подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд города Нижний Новгород Кемеровской области, к юрисдикции которого относится место совершения вменяемого правонарушения.

Указанный подход полностью согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в судебных актах, в частности, в постановлении от 17.06.2019 №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.57 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (603950, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░. 10 ░).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░»,                              ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░2

░░░░░