Решение по делу № 33-1184/2024 от 17.01.2024

Дело № 33-1184/2023

№ 9-499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2024 года г. Оренбург

    Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Тимошенко В.В. на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2023 года о возвращении искового заявления,

установил:

Тимошенко В.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации, в котором просил суд обязать ответчика объявить об окончании специальной военной операции.

Определением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2023 года исковое заявление Тимошенко В.В. к Российской Федерации об окончании специальной военной операции возвращено, Тимошенко В.В. разъяснено, что с данным иском необходимо обратиться в Тверской районный суд г. Москвы (129090. г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А) либо в Пресненский районный суд г. Москвы (129090, г. Москва, ул. Зоологическая, д. 20) по его выбору.

Не согласившись с данным определением, Тимошенко В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление не подсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод судьи первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из содержания искового заявления об обязании совершить определенные действия следует, что совершить такие действия должен Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, в связи с чем, судья первой инстанции обосновано пришел к выводу, что исковые требования подлежат рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения указанных лиц. Исходя из места нахождения ответчиков исковое заявление Тимошенко В.В. не подсудно Оренбургскому районному суду Оренбургской области.

Доводы частной жалобы о том, что суд изменил ответчика с Российской Федерации на Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, не состоятельны, поскольку из искового заявления следует, что истец просит совершить определенные действия именно данные органы, которые действуют от имени Российской Федерации. Кроме того, из приложения к исковому заявлению следует, что истец направил копии искового заявления в адрес ответчиков Президента Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а также уведомил Генерального прокуратура Российской Федерации.

Не состоятельны и доводы частной жалобы о нарушении судом части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из представленного материала следует, что исковое заявление зарегистрировано и распределено судье 6 декабря 2023 года, определение о возвращение искового заявление вынесено 12 декабря 2023 года, то есть в установленный пятидневный срок, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о необходимости возвращения апелляционной жалобы, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на требованиях гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Тимошенко В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий