Решение по делу № 33-9576/2024 от 01.03.2024

УИД 77RS0018-02-2022-014794-26

Гр. дело № 33-9576/2024

Судья: Душкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2024 года                  г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.,

судей Заскалько О.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В., гражданское дело по апелляционным жалобам Морозовой А.Ю., ООО «Спорт Стар» на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года (номер дела в суде первой инстанции 2-1596/23), которым постановлено:

Признать отношения между ООО «Спорт Стар» и Морозовой Анной Юрьевной трудовыми.

Взыскать с ООО «Спорт Стар» (ОГРН: 5167746326138) в пользу Морозовой Анны Юрьевны (паспортные данные) задолженность по заработной плате 47.000 руб., компенсацию за задержку выплат 9.403 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40.000 рублей, расходы по оплате за цифровое исследование 7.502 рубля.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Спорт Стар» (ОГРН: 5167746326138) в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 2.792 рубля,

УСТАНОВИЛА:

Морозова А.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Спорт Стар», просила признать отношения трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2022 года по август 2022 года в размере 80 700 руб., компенсацию за задержку выплат с 19.08.2022 г. по 20.04.2023 г. в размере 9 969 руб. 14 коп. и с 21.04.2023 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 92 000 руб., по нотариальному удостоверению доверенности 1 700 руб., по оплате за составление исследования в сумме 12 100 руб.,- ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 23.07.2021 г. по 20.09.2022 г. осуществляла трудовую деятельность в ООО Спорт Стар» в должности тренера тренажерного зала, с согласия и по поручению генерального директора, управляющей фитнес-клуба. Должностные обязанности выполняла надлежащим образом. С мая 2022 г. не выплачивалась заработная плата в полном объеме. С 20.09.2022 г. истцу прекращен допуск в помещение фитнес-клуба. Трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, выплата заработной платы не произведена, чем нарушаются трудовые права истца и причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав истца Морозову А.Ю. и ее представителя по доверенности Модестову-Хорст Д.В., представителя ответчика по доверенности Гелеш А.С., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» изложены позиции высшей судебной инстанции по рассмотрению споров об установлении факта трудовых отношений с работодателями - физическими лицами (индивидуальными предпринимателями и не являющимися индивидуальными предпринимателями) и работодателями - субъектами малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям. Данные в этом Постановлении разъяснения актуальны и при разрешении споров с работодателями, не отнесенными к названным категориям, так как правовое регулирование вопросов допуска к работе, возникновения трудовых отношений является сходным как для случаев работы у субъектов малого предпринимательства, так и для случаев работы в иных организациях (ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом первой инстанции установлено, что Морозова А.Ю. с 23.07.2021 г. по 20.09.2022 г. фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Спорт Стар» в должности тренера тренажерного зала.

Так, факт осуществления трудовой деятельности Морозовой А.Ю. в ООО «Спорт Стар» в спорный период подтверждается отчетными листами, графиками, фото бейджика, перепиской с управляющей клубом, координатором, фото коллектива фитнес-клуба, размещенные в открытом доступе в сети Интернет, показаниями свидетелей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами пояснений и доказательств, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений.

Доводы ответчика о не передаче истцом документов для оформления трудовых отношений, при фактическом допуске к работе, судом правомерно признаны несостоятельными, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкции, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), так как именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Также суд отклонил заявление ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения с иском в суд по факту установления трудовых отношений и взыскании зарплаты, указав на то, что данное заявление основано на неверном толковании действующего законодательства, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены, следовательно, на момент рассмотрения спора факт трудовых отношений не установлен, поэтому последствия пропуска срока, предусмотренные статьей 392 Трудового кодекса РФ, не могут быть применены.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из следующего.

Согласно представленным ответчиком правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Спорт Стар», пункта 6.2, размер заработной платы для каждого работника устанавливается согласно штатному расписанию с действующими и утвержденными у работодателя системами оплаты труда и оговаривается условиями трудового договора. Выплата производится два раза в месяц, за первую половину месяца 29 числа текущего месяца, за вторую половину - 14 числа следующего месяца (пункт 6.4 ПВТР).

Поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, несмотря на протокольное определение суда, ответчиком не представлено штатное расписание, суд пришел к выводу, что оснований не доверять размеру заработной платы 20 000 руб., указанной истцом в иске как установленной при трудоустройстве, у суда не имеется.

Кроме того, суд исходил из представленной выписки НДФЛ-2 на сотрудника Шевцова А.А., который состоял в трудовых отношениях с ООО «СпортСтар» в должности инструктора тренажерного зала, размер заработной платы указан - 13 890 руб. ежемесячно.

В свою очередь, истцом заявлены требования о взыскании задолженности с мая 2022 года по август 2022 года.

Исходя из расчета истца, выписки по счету истца, за май-июнь начислена заработная плата 46 900 руб., за июнь-июль -37 200 руб., за август - 7 400 руб., выплата в июне и июле на карточку истца в общем размере составила - 44 500 руб., иных выплат не имеется. Таким образом, поскольку сведений о начислении и выплатах в ином размере ответчиком не представлено, суд пришел к мотиврованному выводу, что общая задолженность за май-август 2022 года составляет 47 000 руб. (91 500 руб. - 44 500 руб.).

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ - судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2 792 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 15, 16, 21, 22, 56, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135, 136, 140, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб сторон касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся исключительно к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: