Решение по делу № 1-65/2020 от 02.03.2020

Копия

№ 1-65/2020

35RS0009-01-2020-000441-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 августа 2020 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района Колосовой Н.А.,

- подсудимого Завьялова А.С.,

- защитника (адвоката) Башмакова А.В.,

- потерпевшего Х.К.,

- представителя потерпевшего А.В. - адвоката Красильниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова А.С., <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Завьялов А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 22 минуты водитель Завьялов А.С. управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим З.С., в составе с легковым прицепом марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Р.Г., двигался по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> (в направлении <адрес>) в <адрес>, перевозя в кузове прицепа груз - деревянный пиломатериал.

В нарушении требований пункта 23.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ) перед началом и во время движения Завьялов А.С. не проконтролировал размещение, крепление и состояние перевозимого им груза.

Осуществляя движение по 28 км вышеуказанной автодороги, водитель Завьялов А.С. приступил к маневру, обгона попутного автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.Е.

При этом Завьялов А.С. в нарушении требований пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, осуществляя буксировку прицепа, двигался со скоростью около 85 км/ч, превышая установленное для легковых автомобилей, осуществляющих буксировку прицепа, ограничение скоростного режима - 70 км/ч.

Завершая маневр обгона попутного транспортного средства, и возвращаясь в ранее занимаемую полосу, водитель Завьялов А.С., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований части 1 пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость движения, которая с учетом особенности и состояния транспортного средства и груза в любом режиме движения (разгон, торможение, маневрирование) обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за траекторией движения его автомобиля, и допустил неуправляемое движение автомобиля «занос». Далее Завьялов А.С. потерял контроль над управлением транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, на 28 км 363,8 м автодороги Обход <адрес> в <адрес> допустил наезд передней правой частью автомобиля на металлическое ограждение, расположенное справа по ходу его движения.

При этом, вследствие нарушения требований пункта 23.2. Правил дорожного движения РФ Завьяловым А.С., произошло падение на проезжую часть автодороги перевозимого им в прицепе деревянного пиломатериала, создав помехи для движения другим участникам дорожного движения.

В это же время во встречном автомобилю «<данные изъяты>» под управлением Завьялова А.С. направлении, двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.В., который совершил наезд на препятствие, расположенное в его полосе движения в виде деревянного бруса, выпавшего на проезжую часть из прицепа марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, буксируемого водителем Завьяловым А.С. После чего автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.С. и затем с автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.Е., двигающимися по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> (в направлении <адрес>) в <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» А.В., его пассажир Х.К., водитель автомобиля «<данные изъяты>» З.С. и водитель автомобиля «<данные изъяты>» П.Е. получили телесные повреждения различной степени-тяжести. Автомобили получили механические повреждения.

Согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: ссадины на лице, туловище, ногах, множественные переломы рёбер: 5-6 рёбер слева, 4-го справа, ушибы лёгких, закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением, закрытый центральный вывих правого бедра, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, травматический шок 1-ой (лёгкой степени).

Закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, с центральным вывихом бедра сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью А.В. (пункт 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Для лечения переломов 5-6 рёбер слева и 4-го справа, с ушибами лёгких согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью А.В. (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Для лечения перелома внутренней лодыжки левой голени, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью А.В. (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федераций).

Ссадины, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью А.В.. (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Травматический шок 1-ой (лёгкой степени), который не создаёт угрожающего для жизни пострадавшего состояния, в данном случае является закономерным клиническим проявлением множественных переломов костей скелета, и не оказывает влияния на выбор экспертом медицинского критерия для определения степени тяжести вреда причиненного здоровью пострадавшего А.В.

Согласно заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ Х.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения: ссадины лобной области, ссадины лица, правой руки, ног, рваная рана правого предплечья, закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков. При проведении судебно-медицинской экспертизы выявлены рубцы от заживших ран в области правой кисти и левой голени.

Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением отломков сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью Х.К. (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Для лечения раны правого предплечья, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Х.К. (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Ссадины, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью Х.К. (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Для полного заживления ран правой кисти и левой голени, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Х.К. (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Морфологические свойства обнаруженного в области лица у Х.К. участка кожных покровов от имевшей место зажившей ссадины, указывает на то, что с течением времени, произойдёт самопроизвольное, значительное уменьшение его выраженности, для уменьшения его выраженности или полного устранения не потребуется оперативного вмешательства (например, косметической операции), по этому признаку, участок кожных покровов в области лица от имевшей место зажившей ссадины, относится к изгладимому телесному повреждению. Каких-либо ран и следов (рубцовых изменений) после них на кожном покрове лица, в том числе деформаций в области лица у Х.К. не выявлено.

Нарушение водителем Завьяловым А.С. требований п.п. 10.3., 23.2., 10.1. ч.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью А.В., причинением тяжкого вреда здоровью Х.К.

Подсудимый Завьялов А.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в составе с легковым прицепом, двигался по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> В автомобиле он находился один. В кузове прицепа находился груз - деревянный пиломатериал – брус, был закреплен двумя стяжками. Следом за ним двигался его отец З.С. на автомобиле «<данные изъяты>». При движении по 29 км автодороги Обход <адрес> он решил обогнать автомобиль «<данные изъяты>», который двигался скоростью около 60 - 70 км/ч впереди него, увеличил скорость и выехал па полосу встречного движения, обогнал указанный автомобиль. После завершения маневра прицеп стало заносить по дороге. Он применил торможение и после этого прицеп развернуло поперек дороги. Он потерял контроль над управлением автомобиля и совершил наезд на металлический отбойник, расположенный справа по ходу его движения, в результате чего на прицепе повредились борта и брус упал из прицепа на дорогу. Проехав некоторое расстояние, он остановился у края проезжей части. Выйдя из автомобиля, он увидел, что брус из его прицепа был разбросан по дороге, а также столкновение трех автомашин «<данные изъяты>», которым управлял его отец, «<данные изъяты>», который ранее он обгонял и «<данные изъяты>», который до происшествия двигался ему во встречном направлении. Он сообщил в полицию о ДТП. Гражданские иски потерпевших признает, но считает их размеры завышенными. Принес извинения потерпевшим. <данные изъяты>.

Вина подсудимого Завьялова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на 28 км 300 м автодороги Обход <адрес> водитель Завьялов А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в составе с легковым прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> (в направлении <адрес>) в <адрес>, при обгоне не выбрал скорость в соответствии с учетом интенсивности движения, особенности, состояния транспортного средства и груза в результате чего допустил занос прицепа с последующим выпадением груза на проезжую часть дороги. В результате чего на выпавший из прицепа груз совершил наезд автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением А.В., двигающегося во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>. Впоследствии автомобиль <данные изъяты> выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением З.С. и затем с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.Е. В результате ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> А.В., его пассажир Х.К., водитель автомобиля <данные изъяты> З.С. и водитель автомобиля <данные изъяты> П.Е. получили телесные повреждения различной степени тяжести. Телесные повреждения, причиненные А.В. повлекли за собой тяжкий вред его здоровью (т.1, л.д.6-7),

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП произошло на 28 км 300 м автодороги Обход <адрес> в <адрес>. Светлое время суток, ясная погода, без осадков, видимость пути не ограничена. Ширина проезжей части - 7.8 метров. В ходе осмотра зафиксировано расположение автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в составе с легковым прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, их механические повреждения и техническое состояние (т.1, л.д.13-30),

- протоколом дополнительного осмотра места ДТП, схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место столкновения автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которое расположено на расстоянии 2.40 метров от правого края дороги (металлическое ограждение); место столкновения автомобилей <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, которое расположено на расстоянии 2.30 метров от правого края проезжей части; место наезда автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в составе с легковым прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на металлическое ограждение, которое расположено на 28 км 363,8 м автодороги Обход <адрес> в <адрес>, а также установлено расстояние, пройденное автомобилем <данные изъяты> по полосе встречного движения с момента пересечения осевой линии разметки, после наезда им на препятствие в виде бруса, выпавшего из прицепа буксируемого автомобилем <данные изъяты> до места столкновения с автомобилем <данные изъяты>, которое составило 42.50 метров (т.1, л.д. 192-200),

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированы его механические повреждения и техническое состояние (т.2, л.д.17-21),

- протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр прицепа к легковому автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, зафиксированы его механические повреждения и техническое состояние (т.2, л.д.24-28),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, зафиксированы его механические повреждения и техническое состояние (т.2, л.д.39),

- заключением эксперта БУЗ <адрес> «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из представленных на экспертизу медицинских документов, при оказании медицинской помощи бригадой № Л скорой медицинской помощи БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» имени <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:46, у А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружено: деформация правого бедра и левой голени, каких-либо видимых телесных повреждений: кровоподтёков, ссадин, ран на кожном покрове тела и видимых слизистых оболочках в медицинском документе не описано, неврологической симптоматики не выявлено, отмечена следующая гемодинамика: АД-120/70 мм.рт.ст., пульс 87 ударов в минуту, поставлен диагноз - «Сочетанная травма. ЗЧМТ (Закрытая черепно-мозговая травма). СГМ? (Сотрясение головного мозга). Закрытый перелом 2,3 ребра слева, пневмоторакс? Закрытый перелом верхней трети правого бедра. Закрытый перелом нижней трети левой голени. Ушиб грудной клетки. Травматический шок 1-ой степени (средней)». При поступлении в травматологический центр БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у А.В. обнаружено: ссадины на лице, туловище, ногах (точная локализация, количество и размеры не указаны), по клинической симптоматике, данным компьютернотомографического и рентгенологического обследования установлено: переломы рёбер: 5-6 рёбер слева, 4-го справа, ушибы лёгких, закрытый перелом вертлужной впадина справа со смещением, закрытый центральный вывих правого бедра, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением, при осмотре врачом-нейрохирургом данных за черепно-мозговую травму не установлено. Пострадавший выписан из стационара, ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение, с заключительным клиническим диагнозом: «ДТП. ЗТОГК (Закрытая травма органов грудной клетки). Множественные переломы рёбер, 5-6 рёбер слева, 4-го справа. Ушибы лёгких. Закрытый перелом вертлужной впадины справа со смещением. Закрытый центральный вывих правого бедра. Закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением. Множественные ссадины тела. Травматический шок 1-ой степени (лёгкой). Сведения об амбулаторном лечении не предоставлялись.

После выписки из стационара А.В. продолжил лечение в поликлинике по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ у врача - хирурга. На момент проведения экспертизы лечение не закончено.

Отмеченные в медицинских документах телесные повреждения причинены в результате ударных и скользящих травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов на тело пострадавшего, в места локализации повреждений.

В комплексе вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как, характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Наличие клинической симптоматики, компьютерно-томографических и рентгенологических острого периода тяжёлой сочетанной травмы с множественными переломами костей скелета, без признаков травматического шока тяжёлой степени, на момент поступления пострадавшего в стационар, ДД.ММ.ГГГГ в 20:35, свидетельствует за то, что повреждения причинены в срок не более трёх (3) часов до поступления пострадавшего в стационар, то есть, возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, с центральным вывихом бедра сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью А.В. (пункт. 6.11.4 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Для лечения переломов 5-6 рёбер слева и 4-го справа, с ушибами лёгких согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести вред здоровью А.В.. (пункт. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Для лечения перелома внутренней лодыжки левой голени согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья повлекло за собой средней тяжести здоровью А.В. (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

При поступлении в травматологический центр БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ в 20:35 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у Х.К. обнаружено: «ссадины лица; правой руки, ног» количество и размеры не указаны, при осмотре врачом-нейрохирургом данных за черепно-мозговую травму не установлено, по клинической симптоматике в ходе дальнейшего оперативного лечения установлен закрытый перелом диафиза (тела) правой бедренной кости со смещением отломков, при поступлении в стационар отмечена следующая гемодинамика: АД-90/60 мм.рт.ст., пульс 102 удара в минуту. Пострадавший выписан из стационара на амбулаторное лечение ДД.ММ.ГГГГ, с заключительным клиническим диагнозом: «ДТП. Закрытый фрагментарный перелом диафиза (тела) правого бедра со смещением. Множественные ушибы, ссадины тела. Травматический шок 1-ой степени. Сведения об амбулаторном лечении не предоставлялись.

Диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» комплексом характерной неврологической симптоматики: наличием повторяющегося горизонтального нистагма, пареза конвергенции, положительных координационных проб, анизорефлексией, атаксией, а так же вегетативными проявлениями, в медицинских документах, при наблюдении за пациентом в динамике, достоверно не подтверждён, в связи с чем, диагноз «Сотрясение головного мозга», не учитывался экспертом при определении характера; телесных повреждений и степени тяжести причинённого вреда здоровью (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№н).

Рана правого предплечья, образовалась в результате однократного травмирующего воздействия твердого предмета с приложением травмирующей силы вместо анатомической локализации раны, за что свидетельствует характер повреждения.

В виду отсутствия в медицинском документе сведений о характере краёв, концов, стенок у раны на правом предплечье, состояния окружающих её мягких тканей установить вид травмирующего предмета в отношении данной раны, детализировать механизм её причинения не представляется возможным.

Закрытый перелом диафиза (тела) правой бедренной кости причинён в результате ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на область правого бедра, в месте локализации перелома, за что свидетельствует сам характер повреждения.

Ссадины, причинены в результате травмирующих воздействий тупых предметов, сопровождавшихся скольжением (трением) их по травмируемой поверхности кожи и механическим сдиранием поверхностных слоёв кожи, в местах локализации ссадин, за что свидетельствует сам характер повреждений

Отсутствие у ссадин каких-либо специфических или характерных морфологических признаков не позволяет эксперту детализировать механизм их причинения, в том числе идентифицировать (конкретно установить) травмирующий предмет (предметы).

Отсутствие в описании рентгенограмм правой бедренной кости упоминаний о начальных этапах консолидации (сращения) перелома на момент проведения рентгенограммы ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует за то, что перелом причинён в срок не более двух (2) недель до проведения рентгенографий, то есть возможно его причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Отсутствие признаков воспаления в ране на момент осмотра пострадавшего врачом, свидетельствует за то, что рана причинена в срок не более двух (2) суток, до оказания пострадавшему медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19:34, то есть возможно её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

По описанию ссадин имеющемуся в медицинских документах конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие ссадин свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 15 суток до осмотра пострадавшего врачом ДД.ММ.ГГГГ в 19:34, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

В комплексе вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат, сведениям об обстоятельствах травмирующих событий изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Закрытый перелом диафиза правой бедренной кости со смещением: отломков сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку повлёк за собой тяжкий вред здоровью Х.К. (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Для лечения раны правого предплечья, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью Х.К.. (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Выявленные при проведении судебно-медицинской экспертизы: рубец в области правого предплечья явился следствием заживления раны; рубцы в области правого бедра явились следствием заживления ран после проведения медицинских манипуляций; участки кожных покровов ярко-розового цвета в лобной области и правой голени явились следствием заживления ссадин.

Также при проведении судебно-медицинской экспертизы выявлены рубцы от заживших ран в области правой кисти и левой голени.Раны в области правой, кисти и левой голени, образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью с приложением травмирующей силы в область правой кисти и. левой голени, за что свидетельствует характер повреждений.

Так как в процессе заживления раны правой кисти и левой голени, зажившие рубцами, утратили свой первоначальный вид, а в представленной медицинской документации отсутствуют сведения о наличии повреждений в данных областях, установить вид травмирующего предмета и его свойства, детализировать механизм их причинения, не представляется возможным.

Для полного заживления ран правой кисти и левой голени, согласно общепринятых медицинских норм, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью Х.К. (пункт. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Учитывая морфологические характеристики рубцов, образование ран возможно в период от 14 суток до 6 месяцев до проведения судебно-медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ, то есть, возможно причинение ран в области правой кисти и левой голени в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

- заключением эксперта - автотехника ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (<адрес>) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в исследуемой дорожной ситуации, РФ водитель Завьялов А.С. осуществляя перевозку деревянного бруса легковым прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, должен руководствуясь требованием пункта 23.2 Правил дорожного движения перед началом и во время движения контролировать крепление и состояние груза, во избежание его выпадения. Руководствуясь требованием пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости, водитель Завьялов А.С. должен учитывать установленное для легковых автомобилей, осуществляющих буксировку прицепа Правилами ограничение 70 км/ч.

В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля <данные изъяты> Завьялов А.С. буксируя легковой прицеп <данные изъяты> в районе 28 км автодороги «Обход <адрес>», не справился с управлением, допустив наезд автомобиля на дорожное ограждение, от чего перевозимый в прицепе груз (пиломатериал) выпал на проезжую часть дороги, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения.

Действия водителя Завьялова А.С. в данной дорожной ситуации не соответствовали требованию части 1 пункта 10.1 и пункта 23.2 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку до происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался со скоростью 85 км/ч, что превышало установленное Правилами ограничение 70 км/ч, то действия водителя Завьялова А.С. не соответствовали требованию пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> со скоростью, позволяющей осуществлять полный контроль за траекторией движения автомобиля, при этом, не превышая установленное ограничение, водитель Завьялов А.С. располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

В данной дорожной ситуации, в действиях водителей А.В., З.С., П.Е.. несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не имеется. Водители А.В., З.С., П.Е. не располагали технической возможностью предотвратить столкновение (т.2, л.д.106-113).

Иными документами:

копией паспорта на имя Завьялова А.С. (т.1, л.д. 171-176);

копией водительского удостоверения на имя Завьялова А.С. (т.1, л.д. 164-165);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 166-167);

копией полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 168);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на легковой прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 170);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 51);

копией полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> регистрационный <данные изъяты> (т.1, л.д. 50);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 183-184);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> (т.1, л.д. 189-190);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя Завьялова А.С.(т.1, л.д. 44);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя З.С. (т.1, л.д. 34);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения на имя П.Е. (т.1, л.д. 38);

справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ БУЗ ВО «БОНД №» № на имя А.В.. (т.1, л.д. 47);

копией паспорта на имя Х.К. (т.1, л.д. 228-233);

копией паспорта на имя А.В. (т.1, л.д. 48-49);

Вина подсудимого Завьялова А.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также показаниями потерпевших: А.В., Х.К., свидетелей: З.С., П.Е., М.С., К.С. и К.Д.

Из оглашенных показаний потерпевшего А.В.. следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находится в собственности его знакомого К.Д. Указанный автомобиль он взял у К. ДД.ММ.ГГГГ, чтобы съездить по делам, автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он управлял указанным автомобилем, двигался по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) в направлении автодороги <данные изъяты>. В автомобиле на переднем пассажирском сидении находился пассажир Х.К. Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. В это время на улице было светлое время суток, ясная погода, без осадков, состояние проезжей части - сухой асфальт. При движении по 29 км указанной автодороги он двигался со скоростью около 90 км/ч. При движении по данному участку пути он увидел двигающийся ему во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, водитель которого стал выполнять обгон попутного автомобиля, марку которого он не запомнил, при этом выехал на полосу встречного движения (в полосу его движения). В этот момент расстояние до него составляло около 100 метров. Обнаружив данный автомобиль, он применил рабочее торможение, так как водитель автомобиля <данные изъяты> своим маневром создавал ему помеху в движении, при этом расстояние между ними позволяло водителю автомобиля <данные изъяты> завершить начатый маневр и вернутся в ранее занимаемую полосу при принятом А.В. торможении. Далее автомобиль <данные изъяты> стал резко смещаться вправо в полосу его первоначального движения, при этом А.В. увидел двигающийся за ним прицеп, а также рассыпанный по проезжей части в полосе его движения деревянный брус. В этот момент расстояние до бруса составляло около 20 метров, а скорость его движения была приблизительно 70 км/ч. Для предотвращения наезда на деревянные брусья он применил экстренное торможение. Далее произошел наезд на препятствие в виде указанного бруса, после чего его автомобиль выбросило на полосу встречного движения. Дальнейших обстоятельств происшествия он не помнит, так как от удара потерял сознание. Пришел в сознание в тот момент, когда к месту происшествия приехали сотрудники МЧС и бригада скорой медицинской помощи, при этом он был зажат в автомобиле. В этот момент он видел слева от себя автомобиль-<данные изъяты> с механическими повреждениями передней части кузова. Затем его извлекли из автомобиля и доставили в Вологодскую областную клиническую больницу, где он проходил стационарное лечение. Находясь в больнице, он узнал, что после наезда им на брус, рассыпанный на проезжей части из прицепа автомобиля <данные изъяты>, его автомобиль выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> и <данные изъяты>, двигающимися изначально ему во встречном направлении. Потеря сознания у него была разовая в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии. Впоследствии он сознания не терял, проблем с памятью и работой головного мозга у него нет, психических отклонений он не имеет. На учете у врачей нарколога и психиатра ранее он не состоял, после травмы также не обращался. Предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.205-207).

Потерпевший Х.К.. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением А.В. Ехали из <данные изъяты>. Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход <адрес> с участием их автомобиля произошло ДТП, обстоятельств которого он не знает, так как спал. Был доставлен в Вологодскую областную больницу, где проходил стационарное лечение. Предъявил иск о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как испытал значительные физические и моральные страдания, длительный период времени проходил лечение, нога стала короче, в связи с чем, он хромает.

В судебном заседании свидетель П.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут двигалась по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты> с легковым бортовым прицепом выехал на полосу встречного движения для совершения обгона. Автомобиль <данные изъяты> и прицеп стало болтать из стороны в сторону и он врезался в ограждение. Из прицепа выпали бруски. Встречный автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на бруски, из-за чего его отбросило на автомобиль <данные изъяты>, затем на её автомобиль <данные изъяты>. Других обстоятельств ДТП не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля З.С. следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты>, находится в его собственности. До происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 10 минут он управлял указанным автомобилем, двигался по автодороге Обход <адрес> со стороны автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты>. В автомобиле он находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Было светлое время суток, ясная погода, без осадков, состояние проезжей части - сухой асфальт. При движении по 29 км автодороги Обход <адрес> он двигался за автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением его сына Завьялова А.С. Скорость его движения составляла около 60 км/ч. В кузове прицепа автомобиля <данные изъяты> находился груз-брус. Данный груз они закрепили перед выездом с <адрес> двумя ремнями. При движении по 29 км автодороги автомобиль <данные изъяты> с прицепом выехал на полосу встречного движения, выполнил маневр обгона, двигающегося в попутном направлении автомобиля <данные изъяты>, и вернулся в ранее занимаемую полосу, скорость движения автомобиля <данные изъяты> при выполнении маневра составляла около 80 км/ч. Затем З.С. также выполнил обгон автомобиля <данные изъяты> и занял ранее занимаемую полосу перед автомобилем <данные изъяты>, двигаясь при маневре обгона со скорость около 90 км/ч. Вернувшись в полосу движения, он увидел, что прицеп впереди двигающегося автомобиля <данные изъяты> сал подпрыгивать на дороге, а затем стал перемещаться по проезжей части. Далее автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на металлический отбойник, расположенный справа по ходу его движения, в этот момент З.С. увидел искры и стал притормаживать и сместился максимально вправо. В тот момент он не обращал внимание на состояние груза в прицепе и на полосу встречного движения. Далее он увидел автомобиль <данные изъяты>, который вылетел со встречной полосы в полосу его движения, в этот момент расстояние до него составляло около 50 метров, и затем произошло с ним столкновение. После столкновения с его автомобилем произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, который двигался за ним с автомобилем <данные изъяты>. Почему автомобиль <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения, он не видел. В результате ДТП он получил телесные повреждения и бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в Вологодскую городскую больницу №, где был обследован врачом и дальнейшее лечение проходил амбулаторно в поликлинике «СЖД» (т.1, л.д.242-244).

Из оглашенных показаний свидетеля М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 14 часов 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС К.С. Около 19 часов 25 минут из дежурной части ОМВД России по Вологодскому району поступило сообщение о том, что на 29 км автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств с пострадавшими. Получив сообщение, они незамедлительно выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он обнаружил на проезжей части 29 км автодороги Обход <адрес> последствия столкновения. В полосе движения по направлению от автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> (<данные изъяты>) располагались автомобили: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением П.Е. которые имели значительные механические повреждения передних частей. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> передними частями были направлены в сторону автодороги <данные изъяты> и располагались параллельно друг другу соприкасаясь бортами, а автомобиль <данные изъяты> за ними перпендикулярно краю проезжей части. Автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> располагался у края проезжей части по направлению также автодороги <данные изъяты> на расстоянии примерно 100 метров от столкновения указанных транспортных средств, на нем имелись повреждения передней правой части автомобиля от наезда на металлический отбойник, борта прицепа были открыты и деформированы. На участке проезжей части от трех автомобилей (<данные изъяты>) до автомобиля <данные изъяты> был разбросан брус размером 10 на 10 сантиметров и более, длина бруса составляла в пределах от 2 до 4 метров. Указанный брус располагался на проезжей части в хаотичном порядке, перекрывая обе полосы для движения, ограничивая проезд по дороге. Через некоторое время после них к месту происшествия приехали несколько бригад скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС, которые оказывали помощь пострадавшим и извлекали водителя и пассажира автомобиля <данные изъяты>. Ему и ИДПС К. поступило указание заниматься регулировочно-распорядительными действиями и обеспечивать беспрепятственный объезд места происшествия по полосе движения в направлении автодороги <данные изъяты>, а оформлением ДТП занимался следователь. Сотрудники МЧС убрали брус с полосы встречного движения по направлению к автодороге <данные изъяты> в центр дороги и на обочину, тем самым освободив одну полосу для движения по которой они реверсивно перепускали транспорт. По окончанию осмотра места ДТП водители автомобилей <данные изъяты> были направлены на медицинское освидетельствование. При беседе с водителем автомобиля <данные изъяты> Завьяловым А.С. было установлено, что Завьялов А.С. двигался по 29 км автодороги Обход <адрес> за автомобилем <данные изъяты>, за ним на автомобиле <данные изъяты> двигался его отец. Затем они обогнали автомобиль <данные изъяты> и по завершению маневра автомобиль <данные изъяты> под управлением Завьялова А.С. стало заносить по проезжей части, после чего произошел наезд автомобилем на металлическое ограждение, а также из кузова прицепа на проезжую часть высыпался груз в виде бруса (т.2, л.д.1-3).

Из оглашенных показаний свидетеля К.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов он заступил на службу совместно с инспектором ДПС М.С. Около 19 часов 25 минут из дежурной части ОМВД России по Вологодскому району им поступило сообщение о том, что на 29 км автодороги Обход <адрес> произошло ДТП с участием четырех транспортных средств с пострадавшими. Получив сообщение, они незамедлительно выехали на место происшествия. Прибыв на место происшествия, он обнаружил в полосе движения по направлению от автодороги <данные изъяты> в направлении автодороги <данные изъяты> автомобили: <данные изъяты> знак <данные изъяты>, <данные изъяты> знак <данные изъяты>, <данные изъяты> знак <данные изъяты>, которые имели значительные механические повреждения передних частей. Автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> передними частями были направлены в сторону автодороги <данные изъяты> и располагались параллельно друг другу, соприкасаясь бортами, а автомобиль <данные изъяты> за ними перпендикулярно краю проезжей части. Также на месте происшествия находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, который располагался у края проезжей части по направлению также автодороги <данные изъяты> на расстоянии примерно 100 метров от столкновения указанных транспортных средств, на нем имелись повреждения передней правой части автомобиля от наезда на металлический отбойник, борта прицепа были открыты и деформированы. На участке проезжей части от трех автомобилей (<данные изъяты>) до автомобиля <данные изъяты> был разбросан брус размером 10 на 10 сантиметров и более, длина бруса составляла в пределах от 2 до 4 метров. Брус располагался на всей проезжей, перекрывая обе полосы для движения, ограничивая проезд по дороге. Через некоторое время после к месту происшествия приехали бригады скорой медицинской помощи и сотрудники МЧС. Им поступило указание заниматься регулировочными действиями и обеспечивать беспрепятственный объезд места происшествия по полосе движения в направлении автодороги <данные изъяты>, а оформлением ДТП занимался следователь. Сотрудники МЧС убрали брус с полосы встречного движения по направлению к автодороге <данные изъяты> в центр дороги и на обочину, тем самым освободив одну полосу для движения по которой было организовано движение транспорта. По окончанию осмотра места ДТП водители автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> были направлены на медицинское освидетельствование (т.2, л.д.5-7).

Из оглашенных показаний свидетеля К.Д. следует, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> находится в его собственности. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ он дал знакомому А.В., для того чтобы тот съездил по личным делам. До момента происшествия от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от сотрудников ГИБДД, которые пояснили, что с участием его автомобиля <данные изъяты> на 28 км автодороги Обход <адрес> произошло ДТП. Сотрудники попросили его прибыть на место происшествия, чтобы забрать автомобиль. Прибыв на место происшествия, он увидел поврежденные автомобили <данные изъяты>, <данные изъяты> и его автомобиль <данные изъяты>, которые к его приезду уже были переставлены к краю проезжей части. Впереди указанных автомобилей на большом расстоянии находился автомобиль <данные изъяты> с прицепом, у прицепа были оторваны борта и разбросаны по дороге. Также на проезжей части и за ее пределами был разбросан брус сечением предположительно 10 на 10 сантиметров, длиной более 2 метров. Обстоятельства происшествия ему неизвестны. Получив автомобиль <данные изъяты>, он транспортировал его в <адрес>, где автомобиль находится на хранении. В результате происшествия автомобиль получил полную деформацию кузова и моторного отсека (т.2, л.д.8-10).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Завьялова А.С. в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд принимает за основу показания потерпевших и свидетелей, которые являются последовательными и не противоречат имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено. Степень вреда, причиненного здоровью потерпевших, установлена судом на основании заключений эксперта.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимого Завьялова А.С., допустившего нарушение требований п.п.10.3., 23.2., 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим А.В. и Х.К. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Процессуальных нарушений, допущенных при производстве следственных действий с участием подсудимого и ставящих под сомнение результаты их производства, в ходе судебного разбирательства не установлено. Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Доказательства, положенные в основу предъявленного подсудимому обвинения, являются допустимыми, достоверными и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено. Обоснованность заключений экспертов сомнений не вызывает.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Завьялова А.С. по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Подсудимый Завьялов А.С. <данные изъяты> (т.2, л.д.129-134).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает целесообразным назначить подсудимому Завьялову А.С. наказание в виде в виде ограничения свободы в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание прямую причинно-следственную связь между нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших, причиненного источником повышенной опасности, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.47 УК РФ, полагает целесообразным наряду с основным наказанием назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, не представлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего А.В. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред потерпевшему, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых потерпевший был вынужден испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, и с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Х.К. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства ДТП, при которых был причинен вред потерпевшему, характер и тяжесть причиненных ему телесных повреждений, длительность лечения и связанных с этим физических и нравственных страданий, при которых потерпевший был вынужден испытывать соответствующие ограничения в своей жизнедеятельности, и с учетом положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ, имущественного положения подсудимого, требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату в связи с его участием в уголовном деле по назначению и выплаченных по постановлениям следователя и суда, суд в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, усматривает основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Завьялова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 22 часов до 06 часов,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с возложением обязанности - являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Завьялову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Завьялова А.С. в пользу А.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Завьялова А.С. в пользу Х.К. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин

Решение по делу № 1-65/2020 от 02.03.2020

1-65/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица