Решение от 15.02.2022 по делу № 8Г-33942/2021 [88-2758/2022 - (88-32768/2021)] от 21.12.2021

I инстанция Хохлова М.С.

II инстанция – Платонова И.В. (докладчик), Фомина С.С., Соловов А.В.

Дело 88-2758/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года     город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Васильевой Т.Г., Патронова Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2021 по иску Филипповой Нины Борисовны к Николаевой Нине Михайловне о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

по кассационной жалобе Филипповой Нины Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 27 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения Филипповой Н.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Николаевой Н.М.,

установила:

Филиппова Н.Б. обратилась в суд с иском к Николаевой Н.М., в котором, с учетом уточнений, просила признать за ней право собственности: на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 8 499 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 07 января 2021 года умер Филиппов В.В. Он является бывшим супругом, с которым она состояла в браке с 1970 года по 1985 год и с 2014 года по 2016 год. В период брака они построили часть жилого дома по адресу: <адрес>; размер доли - №. Постройка была осуществлена в 1973 году. После первого расторжения брака в 1985 году фактически семья не распалась, они продолжали жить вместе, вести общее хозяйство, растить детей. Жили они в спорной части жилого дома. После второго расторжения брака в 2016 году между ними сохранились хорошие отношения. Несмотря на то, что она (истец) стала проживать по другому адресу, она не считала, что ее права на дом кем либо нарушаются. В доме остались совместно нажитые в браке вещи: холодильник, телевизор, мягкая мебель и т.д. Она с дочерью и сыном приходили в данный дом, в 2017-2018 годах истец обрабатывала землю, сажала грядки, выращивала цветы (в огороде были разбиты парники, стояла теплица, имелась оранжерея с многолетними цветами). Филиппова Н.Б. знала, что Филиппов В.В. все общее имущество оставит их внукам, поскольку у нее (истца) на руках имелось завещание от 10 марта 2015 года. В 2017 году Филиппов В.В. оформил в свою собственность земельный участок под вышеуказанной частью жилого дома. Площадь данного участка № кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: жилой дом. После смерти Филиппова В.В. выяснилось, что за месяц до смерти он завещал все свое имущество ответчику. Николаева Н.М. сообщила истцу об этом после того, как Филиппова Н.Б. с детьми организовали похороны умершего, поминальные обеды. В настоящее время нотариусом заведено наследственное дело к имуществу Филиппова В.В. по заявлению ответчика. Истец не собирается отказываться от своей доли в совместно нажитом с умершим имуществе, полагает, что ей по закону принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на спорную долю жилого дома. Нотариус не может ей выдать свидетельство о праве собственности по закону как пережившему супругу, поскольку она с наследодателем на момент его смерти не состояла в зарегистрированном браке. Ранее доля умершего в доме составляла № долей, однако в настоящее время общая площадь жилого дома составляет № кв.м., жилая № кв. Указанное увеличение площади дома произошло за счет реконструкции, произведенной братом ее супруга - третьего лица Филиппова А.В. Таким образом, дом был реконструирован, а доля ее супруга уменьшилась. Полагает, что за ней может быть признано право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. При этом факт расторжения брака в 2016 году не служит препятствием для этого признания, поскольку до момента смерти Филиппова В.В. ее права на спорное имущество никто не нарушал. Что касается ее прав на земельный участок с кадастровым номером №, то истец исходит из единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем. В связи с этим полагает, что она имеет право собственности на № долю указанного участка.

Определениями Касимовского районного суда Рязанской области, занесенными в протокол судебного заседания, от 01 апреля 2021 года и 30 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анцупова Т.А. (племянница Филиппова В.В.), Филиппов А.В. (брат Филиппова В.В.) и Филиппов Д.В. (сын Филиппова В.В.).

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 09 августа 2021 года исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено: признаться за Филипповой Н. Б. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №; оставить в собственности Филиппова В.В. право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать за Филипповой Н.Б. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью № кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - жилой дом; оставить в собственности Филиппова В.В. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Дополнительным решением того же суда от 03 сентября 2021 года с Николаевой Н.М. в пользу Филипповой Н.Б. взысканы судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 7 404,40 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязановского областного суда от 27 октября 2021 года решение районного суда и дополнительное решение отменено. По делу принято новое решение об отказе Филипповой Н.Б. в иске.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Районный суд, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 199, 200, 244, 254, 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 1998 года № 15 (в ред. от 06 февраля 2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (ред. от 23 апреля 2019 года) «О судебной практике по делам о наследовании», и исходил из того, что часть спорного жилого дома и земельный участок площадью 500 кв.м, приобретены в период брака Филиппова В.В. и Филипповой Н.Б., который продолжался с 08 мая 1970 года по 04 июня 1985 года, поэтому истец приобрела право собственности на долю в данном имуществе, как в совместно нажитом супругами. Поскольку истец до дня смерти Филиппова В.В. пользовалась указанными объектами недвижимости, как своими собственными, срок исковой давности при предъявлении иска ею не пропущен.    

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и принимая новое об отказе в иске, указал на то, что Филипповой Н.Б. пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском, поскольку бесспорных доказательств того, что она продолжала пользоваться спорным имуществом после 1985 года и до момента смерти Филиппова В.В. не представлено, показания свидетелей противоречивы, кроме того, истец знала, что бывший супруг в 2015 году все свое имущество завещал внукам, распорядившись им.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

    Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Исходя из положений части 2 статьи 56, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Однако из материалов дела следует, что эти требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не пр░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 67 ░ ░. 2 ░. 4 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2017 ░. N 1116-░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1985 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 256 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ 1987 ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░ 2013 ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 1985 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 10 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1120 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2020 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░