Решение по делу № 33-3854/2024 от 04.03.2024

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 33-3854/2024

№ 2-25/2024 (УИД 59RS0017-01-2023-001076-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

судей Орловой А.Ю., Журавлевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бисеровой Ольги Александровны к Ерухиной Елене Петровне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе Бисеровой Ольги Александровны на решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения истца Бисеровой О.А., ответчиков Ерухиной Е.П., Самокутяева А.П., представителей ответчиков Чурилина А.С., Вержбицкой В.Т., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бисерова О.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к Ерухиной Е.П. с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства после смерти бабушки С., признании за Бисеровой О.А. права собственности в порядке наследования по завещанию на однокомнатную квартиру по адресу: **** кв.5.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2023 умерла бабушка истца С. Наследниками первой очереди умершей являются дочь и сын. 24.08.2023 истец узнала о завещании, зарегистрированном в реестре № ** от 08.06.2005, удостоверенным нотариусом Губахинского городского нотариального округа Пермской области – Б., которым умершая С. завещала внучке (истцу) свою квартиру по адресу: **** кв.5. После смерти С. и по настоящее время в данной квартире проживает Самокутяев А.П. (отец истца). На сайте Федеральной нотариальной палаты истец узнала об открытом наследственном деле № ** наследодателя С., умершей 20.01.2023. Обязанность по извещению наследников об открывшемся наследстве нотариусом не была исполнена, в связи с чем, истец вынуждена обращаться в суд, так как не может получить свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Бисерова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что после смерти бабушки истец не являлась наследником первой очереди или наследником по праву представления, в связи с чем, истец не предполагала о наличии завещания. О составлении завещания истцу известно не было. Отец истца, Самокутяев А.П., пояснял, что нашел завещание в августе 2023 года. Ответчик сообщила, что о завещании все знали, но нотариусу информацию о завещании не сообщила. Ерухина Е.П. заведомо допустила недобросовестное осуществление гражданских прав. То обстоятельство, что в завещании не указана дата рождения истца, не имеет правового значения при рассмотрении дела. Завещание является действующим, зарегистрировано в реестре наследственных дел, сторонами не оспаривалась личность истца в завещании. Указанные обстоятельства были оставлены судом без должного внимания, не исследованы, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Ответчик Ерухина Е.П. направила возражения на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нотариус Корякина С.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определением от 04.04.2024 судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Самокутяев А.П.

В суде апелляционной инстанции Бисерова О.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Самокутяев А.П., его представитель Чурилин А.С. согласились с доводами апелляционной жалобы.

Ответчик Ерухина Е.П., ее представитель Вержбицкая В.Т. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора, что наследодатель С. умерла 20.01.2023 (л.д. 28).

Наследниками первой очереди по закону после смерти С. являются сын Самокутяев А.П. и дочь Ерухина Е.П.

11.03.2023 по заявлению Ерухиной Е.П. нотариусом Губахинского нотариального округа Нотариальной палаты Пермского края Корякиной С.И. заведено наследственное дело № ** к имуществу умершей 20.01.2023 С. (л.д. 49-63).

Являющаяся предметом настоящего спора недвижимое имущество – квартира по адресу: **** кв. 5, включена нотариусом в состав наследства С.

Свидетельство о праве собственности на вышеуказанную квартиру нотариусом выдано не было.

В материалах наследственного дела, копия которого представлена в материалы гражданского дела, имеется копия завещания С., составленного в г. Губаха Пермской области 08.06.2005, согласно содержанию которого С. завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: **** кв. 5, Самокутяевой О.А. (л.д. 62).

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Истец Бисерова О.А. (Самокутяева – до брака) является внучкой наследодателя С. и дочерью Самокутяева А.П., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.94,95).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» обращено внимание судов на то, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ). Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Судом первой инстанции в ходе подготовки дела к судебному разбирательству возложенные процессуальным законом задачи по определению состава лиц, участвующих в деле, установлению юридически значимых обстоятельств, не выполнены, требования разрешены к лицу, не привлеченному к участию в деле. Вопрос о привлечении к участию в деле Самокутяева А.П. в качестве соответчика на разрешение участников процесса не поставлен, что лишило возможности рассмотреть дело в соответствии с нормами права.

Самокутяев А.П. привлечен судом первой инстанции в качестве третьего лица.

Исходя из требований закона, суд первой инстанции обязан был привлечь Самокутяева А.П. в качестве соответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Бисерова (до регистрации брака 06.12.2019 - Самокутяева) Ольга Александровна, дата рождения является внучкой С., дата рождения.

Самокутяев Александр Петрович, дата рождения, и Ерухина (до регистрации брака 29.11.1991 – Самокутяева) Елена Петровна, дата рождения, являются детьми С..

Самокутяев А.П., является отцом Бисеровой (Самокутяевой) О.А.

Квартира по адресу: ****кв.5, кадастровый номер ** принадлежит на праве собственности С. на основании договора купли-продажи от 22.03.2005.

С. умерла 20.01.2023.

После смерти С. заведено наследственное дело нотариусом Губахинского нотариального округа Пермского края Корякиной С.И. № ** от 11.03.2023 по заявлению Ерухиной Е.П. (заявление от 11.03.2023).

Наследниками первой очереди после смерти С. являются: сын – Самокутяев А.П., дочь – Ерухина Е.П.

В материалах наследственного дела имеются копии завещаний С.:

- завещание от 17.03.2010, зарегистрировано в реестре № **, удостоверенное Корякиной С.И., нотариусом Губахинского городского нотариального округа Пермского края о завещании Самокутяеву А.П., принадлежащих ей на праве собственности ценных бумаг – акции обыкновенные именные в количестве 46 штук ОАО «Горнозаводскцемент»;

- завещание от 08.06.2005, зарегистрировано в реестре № **, удостоверенное Б., нотариусом Губахинского городского нотариального округа Пермской области о завещании Самокутяевой Ольге Александровне квартиры, находящейся по адресу: **** кв.5.

Кроме того, имеется завещательное распоряжение в ПАО «Сбербанк России» С. о завещании прав на денежные средства, внесенных во вклад № **, структурное подразделение специализированный доп.офис № ** – Самокутяеву А.П.

Ерухиной Е.П. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 22.07.2023, зарегистрировано в реестре № **, наследство состоит из прав на денежные средства по договору банковского вклада в подразделениях **, ** по счетам **, **, ** с причитающимися процентами, а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

Истец Бисерова О.А. после смерти наследодателя С. к нотариусу в установленный 6-ти месячный срок по вопросу принятия наследства не обращалась.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

Свидетель Е. в суде первой инстанции пояснил, что является бывшим мужем Ерухиной Е.П. Похороны С. осуществлял брат жены – Самокутяев А.П. в г. Губахе. На похоронах присутствовали он, его жена Ерухина Е.П., дочь Ковальногих Ксения, Самокутяев А.П. с сожительницей, Ольга (истец) с мужем. Через 9 дней после смерти С. свидетель встретился с Самокутяевым А.П., он отдал ему ключи от квартиры ****45. Самокутяев А.П. привозил нотариуса в квартиру по адресу: **** кв.45 несколько раз. В квартире по адресу пр.****, кв.5 умершая никогда не жила. О завещаниях в семье все знали. После 9 дней они заходили в квартиру по адресу **** кв.45, документов в квартире уже не было, эта квартира дочери ответчицы Ковальногих Ксении с 2015 г, Самокутяев А.П. был там только прописан. О завещании ему рассказала жена Ерухина Е.П., а жене - мать С. Все знали, что Ольга живет в Перми, но адреса не знали. Завещание скорее всего было в квартире по **** кв.45.

Свидетель К. показал, что Ерухина Е.П. является его тещей. Ольгу он знает по фамилии Самокутяева, она двоюродная сестра его жены, познакомились на свадьбе свидетеля и Ксении. Ольга жила в Перми, её отца (Самокутяева А.П.) видел один раз в 2013 году. Их бабушка жила в квартире №45. Они с женой ухаживали за ней, возили в больницу. На свадьбе Ольга сказала, что решит вопрос по жилью в г.Перми и выпишется из ****. Он заходил в квартиру по адресу пр.**** кв.45 в апреле 2023 года, там не было посуды, холодильника, санузел был в неисправном состоянии, шкаф был пустой, вещей стало меньше, документы отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами: выпиской из ЕГРН от 14.09.2023 № КУВИ**; копией паспорта гражданина Российской Федерации Бисеровой О.А.; свидетельством о заключении брака II-ВГ № ** от 06.12.2019; свидетельством о смерти С. IV-ВГ № ** от 24.01.2023; копией завещания от 08.06.2005 С.; свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2005; сведениями из реестра наследственных дел; сведениями о кадастровой стоимости на объект недвижимости **; копией наследственного дела С. № ** от 11.03.2023; свидетельством о рождении Самокутяевой О.А. IV-ВГ ** от дата; свидетельством о рождении Самокутяева А.П. от 28.03.1964.

В суде апелляционной инстанции истец Бисерова О.А. пояснила, что она не знала и не могла знать о том, что является наследником умершей С., поскольку у бабушки имелись наследники первой очереди – дочь и сын. О наличии завещания, составленного С. в ее пользу, ей не было известно.

Ответчик Самокутяев А.П. также пояснил, что о завещании не знал, нашел его в документах только в августе 2023 года. Нотариуса привозил к матери для оформления завещания на вклад. Утверждение Ерухиной Е.П. о том, что всей семье было известно о завещании, не является правдой.

Исходя из пояснений сторон, совокупности представленных в материалы дела документов, судебная коллегия находит исковые требования Бисеровой О.А. подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Ерухиной Е.П. о том, что истцу Бисеровой О.А., ответчику Самокутяеву А.П. было известно о завещании, подтверждения не нашел. Доказательства данному факту не представлены.

Пояснения допрошенных судом первой инстанции свидетелей с достоверностью не подтверждают, что о завещании на квартиру знала именно Бисерова О.А., учитывая то, что истец наследником первой очереди не является при наличии детей умершей.

После того, как Бисеровой О.А. 24.08.2023 стало известно о наличии завещания на квартиру, 31.08.2023 она обратилась в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отменяет оспариваемое судебное постановление в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 3, 4, 5 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и принимает по делу новое решение об в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 12 января 2024 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Восстановить Бисеровой Ольге Александровне срок для принятия наследства после смерти С., умершей 20 января 2023 года.

Признать за Бисеровой Ольгой Александровной право собственности в порядке наследования по завещанию от 08.06.2005 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: **** кв. 5, кадастровый номер **.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.04.2024.