Решение по делу № 2-2490/2021 от 10.06.2021

        24RS0002-01-2021-003823-32

        Дело №2-2490/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 августа 2021 года                         г. Ачинск Красноярского края

                                                                                                                 ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Попова А.В.,

с участием ответчика Шаповалова Д.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Шаповалову Д. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Шаповалову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31.10.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 665 000 руб. сроком на 84 мес. под 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 23.05.2021 сумма задолженности составляет 2 731 759,08 руб., в том числе: основной долг – 2 495 476,45 руб., проценты за пользование денежными средствами – 228 229,23 руб., пени – 8 053,40 руб., которые Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 859 руб. (л.д.3).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.35), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3-оборот).

Ответчик Шаповалов Д.В. в судебном заседании простив исковых требований не возражал, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что данный кредит получил для погашения ипотеки в другом банке, в связи с увольнением с прежней работы уплачивать ежемесячные платежи в погашение кредита в полном размере не смог, в настоящее время трудоустроился и может погашать кредит, однако на его обращение о реструктуризации долга банк отказал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обычаям и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 31.10.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Шаповаловым Д.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 2 665 000 руб. на 84 мес. сроком возврата 02.11.2026 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 31 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере по 45 491,29 руб. (л.д.9-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора установлена неустойка (пени) в размере 0,1 процент за день.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 23.05.2021 (л.д.22-24), заемщиком Шаповалов Д.В. взятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены, платежи в погашение кредита вносились не регулярно и не в полном объеме, последний платеж поступил в июле 2020 года, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 2 731 759,08 руб., в том числе: основной долг – 2 495 476,45 руб., проценты за пользование денежными средствами – 228 229,23 руб., пени – 8 053,40 руб. При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №306330 от 09.06.2021 истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 859 руб. (л.д.4), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 731 759,08 руб. (задолженность) + 21 859 руб. (судебные расходы) = 2 753 618,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова Д. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2 731 759 рублей 08 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 21 859 рублей, а всего 2 2 753 618 (два миллиона семьсот пятьдесят три тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов