Решение по делу № 33-14072/2018 от 27.08.2018

Судья Кононов С.С.                         Дело № 33-14072/2018

2.111

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску требования Тройнич Антониды Юрьевны к Бруданину Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования квартирой; по заявлению Бруданина Александра Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы

по частной жалобе Бруданина А.Н.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 20 июля 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Бруданина Александра Николаевича о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Шушенского районного суда от 30 мая 2018 года о возврате апелляционной жалобы Бруданина А.Н. на решение Шушенского районного суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу №№ по исковому заявлению Тройнич А.Ю. к Бруданину А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 26.04.2018г. удовлетворены исковые требования Тройнич А.Ю. к Бруданину А.Н., последний признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселен из указанного жилого помещения.

28.05.2018г. Бруданиным А.Н. принесена апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением Шушенского районного суда Красноярского края от 30.05.2018г. возвращена в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

02.07.2018г. Бруданиным А.Н. подана частная жалоба на данное определение вместе с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы, которое мотивировано тем, что определение о возвращении апелляционной жалобы было направлено ему почтовым отправлением и получено 18.06.2018г., т.е. по истечении срока подачи частной жалобы.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Бруданин А.Н. просит отменить определение суда. Указывает, что апелляционная жалоба на решение подана в установленный законом срок, он не предполагал, что судом будет отказано в принятии апелляционной жалобы ввиду пропуска срока на ее подачу, в связи с чем не отслеживал почтовую корреспонденцию и не уточнял в суде о судьбе жалобы. На почтовом уведомлении нет отметок, что предпринимались попытки вручения ему почтовой корреспонденции. Почтовое уведомление в почтовом ящике отсутствовало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от 30.05.2018г. направлена заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес Бруданина А.Н. 01.06.2018г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) по указанному автором жалобы адресу и было возвращено в суд 14.06.2018г., в связи с истечением срока хранения и расценил указанное обстоятельство как отказ от получения судебной корреспонденции в соответствии с волеизъявлением самого заявителя. При этом достоверных данных о том, что Бруданин А.Н. в период нахождения письма с копией обжалуемого определения в почтовом отделении с 01.06.2018г. по14.06.2018г. постоянно находился в другом месте, в судебном заседании не установлено. При этом получение копии определения 18.06.2018г. в Шушенском районном суде копии определения от 30.05.2018г. не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав и наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи частной жалобы, по указанным выше основаниям, была вручена после вступления данного определения в законную силу

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 26.04.2018г. удовлетворены исковые требования Тройнич А.Ю. к Бруданину А.Н., последний признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и выселен из указанного жилого помещения.

28.05.2018г. Бруданиным А.Н. принесена апелляционная жалоба на указанное решение, которая определением суда от 30.05.2018г. возвращена Бруданину А.Н. в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

02.07.2018г. Бруданиным А.Н. подана частная жалоба на указанное определение вместе с заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы, которое мотивировано тем, что определение о возвращении апелляционной жалобы было получено 18.06.2018г., т.е., по истечении срока подачи частной жалобы.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 30.05.2018г. о возвращении апелляционной жалобы направлена на почтовое отделение с почтовым индексом отличным от почтового индекса отделения, обслуживающего адресата, о чем имеется отметка на конверте.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом указан неверный адрес получателя корреспонденции, в связи с чем корреспонденция не была доставлена адресату.

Принимая во внимание, что Бруданин А.Н. получил в суде копию определения 18.06.2018г., частная жалоба, поступившая в суд 02.07.2018г., подана заявителем в установленный законом срок.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия усматривает правовые основания для восстановления Бруданину А.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 30.05.2018г. по данному делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 20 июля 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу, восстановить Бруданину Александру Николаевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года.

Председательствующий:

Судьи: