Решение по делу № 2-2643/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-2643/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-002842-37

Категория: 2.171

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года     город Казань

    Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ», в обосновании указав, что --.--.---- г. в ООО «МВМ», находящемся по адресу: ... ..., истцом был приобретен товар – Смартфон Huawei MATE 50 PRO модель DCO-LX9 8/512Gb, код товара: №--, цвет: рассвет в горах, стоимостью --- рублей.

На данный товар уставлен гарантийный срок: --- месяцев.

В течение периода гарантийного срока в товаре были обнаружены существенные недостатки (дефекты), а именно: при записи видео на смартфон и дальнейшем его воспроизведении, имеется искажение звука и картинки, слышны помехи и искажение голоса и всех звуков в видео, также сам звук накладывается/воспроизводится не вовремя, либо раньше, либо позже самой картинки.

--.--.---- г. истец обратился с претензией к ответчику с требованием расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств. --.--.---- г. истцу пришло смс от «МВидео» с приглашением в ООО «ТехноВидеоСервис» для проверки качества товара.

--.--.---- г. по адресу: ... ... истец представил телефон для проверки качества товара, в результате которого истцу подтвердили факт производственного брака, однако документов не представили. Сообщили что видеофайлы, подтверждающие производственный брак, будут направлены в ... ....

От выдачи подтверждающих документов сервис отказался, в связи с чем, истцом --.--.---- г. через горячую линию ООО «МВМ» и с помощью оператора было создано обращение №-- об инциденте в Сервисе. В ходе рассмотрения обращения --.--.---- г. выяснилось, что сервис так и не отправил видео, в этот же день истец лично отправил видеофайлы, подтверждающие брак на адрес 24@mvideo.ru к обращению №--.

--.--.---- г., не получив ответа на претензию от --.--.---- г. истец написал повторную претензию в магазине приобретения дефектного товара.

--.--.---- г. был получен отказ в удовлетворении претензии с заключением, в котором указано, что товар проверен в присутствии клиента, однако подписи истца в акте не имеется в связи с тем, что данный акт на месте не составлялся.

Истец обратился в ООО «Знаток Эксперт» с целью проведения независимой технической экспертизы смартфона, с его передачей эксперту. В заключении эксперта от --.--.---- г. №-- сделаны следующие выводы: заявленный недостаток в виде искажения звука при записи видео подтвержден, дефект периодический. Смартфон неисправен. Дефект носит скрытый производственный характер, следов несанкционированного ремонта, некачественного ремонта, механического повреждения, повреждения электричеством, попадания влаги, либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным смартфоном, либо воздействия вредоносной программы не обнаружено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара Смартфон Huawei MATE 50 PRO, модель DCO-LX9, 8/512Gb, в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей; расходы на юридические услуги в размере --- рублей; почтовые расходы за направление претензии в размере --- рублей, за направление искового заявления в размере --- рублей; штраф; неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, неустойку за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда о возврате суммы за некачественный товар, из расчета --- рублей за каждый день; стоимость независимой экспертизы в размере --- рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №-- извещение о судебном заседании получено представителем ответчика --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО «МВМ» был заключен договор розничной купли-продажи на общую сумму --- рублей, а именно: смартфона Huawei DCO-LX9 8/512Gb, на сумму --- рублей, кофемашины DL ECAM22.114.B AGENT на сумму --- рублей, кофе в зернах Caffe Carraro Crema Espresso на сумму --- рублей.

Гарантийный срок, установленный на товар смартфон Huawei DCO-LX9 8/512Gb, составляет --- месяцев.

В период использования товар вышел из строя.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

--.--.---- г. истец представил товар ответчику по адресу: ... ..., для проверки качества.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате проверки качества истцу подтвердили факт производственного брака, однако документов не представили.

Согласно представленному в материалы дела заключению №-- от --.--.---- г., «Заявленный клиентом недостаток не выявлен. Изделие исправно». Однако на данном заключении отсутствуют ФИО и подпись заявителя ФИО1

--.--.---- г., не получив ответа на претензию от --.--.---- г. истец подал повторную претензию.

В ответе на претензию с исх. №-- ответчик указал на то, что проверка качества товара, проведенная --.--.---- г., в присутствии истца показала отсутствие производных недостатков в товаре. Таким образом, на момент рассмотрения обращения производственные недостатки в товаре не выявлены. Аппарат является товаром надлежащего качества. В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных требований торговая организация не находит.

При этом данный ответ на претензию не имеет даты его подписания, а также расшифровки подписи подписавшего его лица с указанием лишь: «Директор ОП № ___ ООО «МВМ».

Более того, в ответе на претензию указана дата проведения проверки качества – --.--.---- г., однако истцом заявлена дата – --.--.---- г., что также указано в заключении №-- от --.--.---- г., представленном ответчиком истцу. При этом дата «--.--.---- г.» в данном заключении отсутствует.

Согласно представленному заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Знаток Эксперт», заявленный недостаток в виде искажения звука при записи видео на момент проведения экспертизы подтвержден. Смартфон Huawei Mate 50 pro, IMEI №--, неисправен. Дефект носит скрытый производственный характер, следов несанкционированного ремонта, некачественного ремонта, механического повреждения, повреждения электричеством, попадания влаги либо других инородных частиц, использования цифровой информации, не совместимой с данным смартфоном, либо воздействия вредоносной программы не обнаружено.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере --- рублей с ООО «МВМ».

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей, неустойки за период с --.--.---- г. по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда о возврате суммы за некачественный товар, из расчета --- рублей за каждый день;

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате товара ненадлежащего качества, полученной ответчиком --.--.---- г..

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, требование истца должно было быть исполнено не позднее --.--.---- г..

Учитывая, что оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя у ответчика не имелось, суд находит обоснованным требование потребителя о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 110 503,61 рублей (---), а также неустойки, начисляемой на сумму --- рублей с --.--.---- г. до момента исполнения данного решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ООО «МВМ» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере --- рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере --- рублей ((---).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере --- рублей, что подтверждается чеком от --.--.---- г. на сумму --- рублей, из которых сумма – --- рублей, комиссия – --- рублей, а также почтовые расходы в размере --- рублей за отправку претензии в соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. и --- рублей за отправку искового заявления согласно кассовому чеку от --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере --- рублей, понесенные истцом согласно договору на оказание юридических услуг №-- от --.--.---- г..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере --- рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 (паспорт №--) стоимость товара в размере --- рублей, неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере --- рублей --- копейки, компенсацию морального вреда в размере --- рублей, штраф в размере --- рубль --- копейка, расходы на проведение экспертизы в размере --- рублей, почтовые расходы в размере --- рубль --- копеек за отправку претензии и --- рублей за отправку искового заявления, расходы по оплате юридических услуг в размере --- рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) в пользу ФИО1 (паспорт №--) неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара --- рублей (--- рублей в день) с --.--.---- г. до даты исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 7707548740) государственную пошлину в размере --- рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.