Решение по делу № 2-2206/2014 от 21.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нижников В.В.,

при секретаре Лагода А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2014 по иску ФИО1 к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с иском к ЗАО «Евросиб-Страхование» о взыскании страхового возмещения транспортного средства марки <данные изъяты>

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, неустановленное лицо, умышленно повредило стекло и салон транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящего около <адрес> пер. Крупской, <адрес>. По данному факту истцом было подано заявление в отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела транспортному средству марки «BMW X6» государственный регистрационный знак «ДД.ММ.ГГГГ» был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> 64 копейки.

Между ФИО1 и ЗАО «Евросиб-страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии от ДД.ММ.ГГГГ № 402333.

Страховая сумма по страховому полису составляет 2100 000 рублей, при этом в случае выплаты страхового возмещения выплата производится без учета износа ТС. Страховая премия в размере <данные изъяты> была уплачена истцом в полном объеме.

Истец обратилась к ИП ФИО4 для проведения экспертизы. Согласно отчету о проведении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, направила копию постановления о возбуждении уголовного дела и отчет от ДД.ММ.ГГГГ № 556/05-2014.

Однако, указанная в отчете сумма ответчиком истцу не была выплачена. Кроме того, ответчик до настоящего времени не предоставил истцу обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, истец просила взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> в размере 20000 рублей и штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Евросиб-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В отношении ответчика дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст.ст. 929, 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления («положения о субъектах, страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения»).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 06 часов 00 минут, неустановленное лицо, умышленно повредило стекла и салон транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», находящего около <адрес> пер. Крупской, <адрес>. По данному факту старшим дознавателем ОД отдела МВД России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела транспортному средству марки «<данные изъяты> X6» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> копейки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Евросиб-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № 402333.

Согласно данному договору страховая премия в размере <данные изъяты> рублей была истцом уплачена в полном объеме, что отражено в страховом полисе № 402333, при этом страховая сумма по указанному страховому полису составила <данные изъяты> рублей.

Судом исследовался страховой полис № 402333. В соответствии с указанным полисом страхования ТС, выплаты страхового возмещения производятся без учета износа.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Евросиб-Страхование» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков 20.06.2014, что подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени ответчик выплату истцу не произвел и не предоставил истцу обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению ИП Кочетовой ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW X6» государственный регистрационный знак «В090АЕ161» составила без учета износа <данные изъяты> рублей.

Истцом было представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 556/05-2014, где был произведен расчет изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составил <данные изъяты> копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что невыплата ЗАО «Евросиб-Страхование» ФИО1 стоимости восстановительного ремонта является незаконной.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования транспортных средств Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании» от 27.06.2013г., если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что до вынесения решения ответчик ЗАО «Евросиб-Страхование» в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает возможным взыскать с ЗАО «Евросиб-Страхование» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 748397 рублей 05 копеек.

Истец просила взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за отчет от ДД.ММ.ГГГГ № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При этом ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что стоимость указанной экспертизы была оплачена истцом, а исковые требования удовлетворены, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось реше­ние суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Подтверждением оплаты услуг представителя является документ, свиде­тельствующий о несении соответствующих расходов. Истцом указанный документ в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Однако в последующем истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, приложив документы в обоснование их несения.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2014 ░░░░.