Решение по делу № 4А-26/2013 - (4А-1288/2012) от 10.12.2012

мировой судья - Богданов Д.В.

судья - Гилёва С.М.

№44а-26/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 января 2013 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н.Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Удавихина И.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 октября 2012 г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 октября 2012 года Удавихин И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 12).

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Удавихина И.Ф. оставлено без изменения, жалоба Удавихина И.Ф. - без удовлетворения (л.д. 37-39).

В жалобе Удавихина И.Ф., поступившей в Пермский краевой суд 10 декабря 2012 г., поставлен вопрос об отмене принятых судебных актов и прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении истребовано и поступило в Пермский краевой суд 29 декабря 2012 г.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что судебные акты являются законными и обоснованными, соответствующими нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 19.09.2012 в 17:15 Удавихин И.Ф. на улице **** в городе Краснокамске управлял автомобилем /марка1./, государственный регистрационный знак **, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), после чего употребил алкогольные напитки, чем нарушил пункт 2.7 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Вина Удавихина И.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 19.09.2012 (л.д. 3), в котором Удавихин И.Ф. написал «употребил спиртные напитки после ДТП»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2012 (л.д. 4), из которого следует, что состояние опьянения установлено; бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,67 мг/л) (л.д. 5), с указанными документами Удавихин И.Ф. был ознакомлен и подтвердил согласие своей подписью; объяснениями Удавихина И.Ф. (л.д. 6), где отражено событие ДТП от 19.09.2012 с описанием столкновения двух автомобилей и последующего употребления Удавихиным И.Ф. спиртных напитков; объяснением водителя Е. (л.д. 7) с аналогичными событиями; справкой о ДТП от 19.09.2012 (л.д. 8); схемой ДТП от 19.09.2012 (л.д. 9).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы сводятся к тому, что при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены права Удавихина И.Ф. на законные и обоснованные решения судов, также положения статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, пункт 110 Административного регламента МВД России исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД № 185 от 02.03.2009, и положение статьи 28.2 КоАП РФ (отсутствие данных о свидетелях и понятых в протоколе об административном правонарушении). Не приняты во внимание показания свидетеля Е., пояснившего, что после ДТП претензии Е. и Удавихин И.Ф. друг к другу не предъявляли. К первоначальным объяснениям Удавихина И.Ф. и Е. суды должны были отнестись критически, поскольку объяснения составлены словами должностного лица, и подписаны Удавихиным И.Ф. и Е. без ознакомления. Заявитель надзорной жалобы также ссылается на то, что в отношении Удавихина И.Ф. уже вынесено постановление за тоже правонарушение от 26.09.2012 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанные доводы не влекут освобождение Удавихина И.Ф. от административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку судебными инстанциями установлено, что 19.09.2012 в 17:15 Удавихиным И.Ф., управляющим автомобилем /марка1./, совершён наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «марка2.» под управлением Е., после ДТП Удавихиным И.Ф. употреблялись алкогольные напитки, что подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, схемой и справкой о ДТП, объяснениями Удавихина И.Ф. и Е. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно, всем доказательствам по делу, включая объяснения Удавихина И.В. и Е., дана надлежащая оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Отсутствие данных о свидетелях и понятых в протоколе об административном правонарушении, не является существенным недостатком протокола, который не мог бы быть восполнен при рассмотрении дела. Нарушений, при составлении протокола, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем, он правильно принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что судьями при рассмотрении дела дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля Е., не может быть принято во внимание, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, показаниям свидетеля Е. дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка на то, что Удавихин И.Ф. и Е. подписали объяснения не читая, является надуманной и доказательствами не подтверждена.

Довод о том, что в отношении Удавихина И.Ф. уже вынесено постановление за тоже правонарушение от 26.09.2012 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, несостоятелен и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных решений. Приложенная к надзорной жалобе копия постановления по делу об административном правонарушении № ** от 26.09.2012 не свидетельствует о привлечении Удавихина И.Ф. к ответственности за тоже правонарушение, поскольку из данного постановления следует, что Удавихин И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, необходимые для рассмотрения дела по существу, мировым судьёй и судьёй районного суда установлены полно. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, судебными инстанциями не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 64 Краснокамского муниципального района Пермского края от 05 октября 2012г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2012 г. оставить без изменения, жалобу Удавихина И.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н.Сурков