Решение по делу № 2-2942/2022 (2-10781/2021;) от 21.12.2021

Дело №

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-5/5/1(2). В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д. Саларьево, уч. 22/1, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору. Цена по договору составила 6 987 357 руб.

Во время эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых значительно увеличила стоимость договора.

С целью защиты своих прав истец провел независимую строительно-техническую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость устранения недостатков составила 664 940,40 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Так же, истцом был выявлен тот факт, что площадь квартиры была уменьшена с 66,30 кв.м. (п. 3.2 договора участия в долевом строительстве) до 65,6 кв.м., о чем свидетельствует заключение специалиста (кадастрового инженера) № ССТЭ-89-ПОО-12-19-В от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.4 договора определено, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади квартиры по отношению к проектной общей приведенной площади квартиры более чем на 0,5 кв.м. При этом производится расчет стоимости разницы площадей, исходя из цены 105 390 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, разница в площади квартиры, приобретенной истцом по договору и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 0,7 кв.м., что в стоимостном выражении составляет 73 773 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены в размере 819 473,30 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.– 819 473,30 руб. с дальнейшим взысканием по день фактического обязательства, штраф, компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 44 900 руб., расходы по оплате экспертизы – 44 000 руб., почтовые расходы – 1 268,21 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 075,08 руб., расходы по составлению технического паспорта в размере 29 658,19 руб., обязать ответчика внести изменения в односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № Сал-5(кв) -5/5/1(2) от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения правильных сведений, соответствующих замерам специалиста по площади объекта недвижимого имущества, в точности указать: площадь жилого помещения — 65,50 кв. м, в том числе жилая изолированная площадь квартиры-17,0; жилая изолированная -12,3; кухня-20,7; санузел совмещенный - 3,6; уборная-3,3; коридор - 8,6 согласно сведениям технического паспорта на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить ст. 333 ГК РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Сал-5(кв)-5/5/1(2). В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д. Саларьево, уч. 22/1, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу соответствующий объект долевого строительства, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома принять объект долевого строительства. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № к договору. Цена по договору составила 6 987 357 руб.

Во время эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых значительно увеличила стоимость договора.

С целью защиты своих прав истец провел независимую строительно-техническую экспертизу, согласно заключению которой, стоимость устранения недостатков составила 664 940,40 руб. Истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость по устранению выявленных строительных недостатков составила сумму в размере 735 161,30 руб.

Согласно представленному в материалах дела техническому паспорту помещения, выданному Мосгорбти, площадь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Саларьево, <адрес> составляет 65,5 кв.м., в то время, как согласно 3.2 договора участия в долевом строительстве площадь помещения должна составлять 66,30 кв.м..

Пунктом 4.4 договора определено, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади квартиры по отношению к проектной общей приведенной площади квартиры более чем на 0,5 кв.м. При этом производится расчет стоимости разницы площадей, исходя из цены 105 390 руб. за 1 кв.м.

Таким образом, разница в площади квартиры, приобретенной истцом по договору и фактической площадью квартиры, переданной истцу, составляет 0,8 кв.м., что в стоимостном выражении составляет 84 312 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 819 473, 30 руб. (735 161,30 руб.+ 84 312 руб.).

Принимая во внимание, что фактическая площадь квартиры не соответствует площади, указанной в одностороннем акте приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обязать ООО «СЗ «Тирон» внести в односторонний акт приема – передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте в части площади жилого помещения согласно данных технического паспорта жилого помещения.

Судом была Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за просрочку обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 819 473,30 руб.

Проверив представленный расчет, суд не может согласиться с периодом, за который истец просит взыскать неустойку, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, суд считает необходимым произвести расчет неустойки, исходя из стоимости устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит сумму в размере 793 974,20 руб. (735 161,30 руб. х 108 дн. х 1%).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 350 000 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет уменьшения цены договора – 819 473,30 руб., неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда – 20 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит 597 736,35 руб.

Согласно п. 10 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы – 44 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 075,08 руб., почтовые расходы – 1 268,21 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по составлению технического паспорта суд считает необходимым отказать, поскольку его изготовление не относятся к судебным издержкам по данному гражданскому делу, а является необходимым документом для личных нужд истца, в том числе и для регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 1% от суммы взысканной судом (819 473,30 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

    В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

    В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

По смыслу действующего законодательства, отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая подлежит применению судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципами полного и реального исполнения судебного решения, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «СЗ «Тирон» внести в односторонний акт приема – передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте в части площади жилого помещения согласно данных технического паспорта жилого помещения.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены в размере 819 473,30 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 350 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф –594 736,65 руб., расходы по оплате экспертизы – 44 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 20 075,08 руб., почтовые расходы – 1 268,21 руб., а всего взыскать 1 871 553 руб. 24 коп.

Предоставить ООО «СЗ «Тирон» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 1% от суммы взысканной судом (819 473,30 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                                                         С.В. Потапова