Решение по делу № 2-718/2020 от 17.07.2020

Изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года

Дело № 2-718/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                            07 октября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

    при секретаре Рузановой Л.А.,

    с участием истцов Смирновой Н.Н., Хардиной Г.В.,

    представителя истцов Гречаной С.С.,

    ответчиков Митрофанова М.Ю., Мечкарь И.П.,

    представителя ответчиков Романович С.А.,

    третьего лица Потаповой В.К.,

    представителей третьих лиц Гусева А.Н., Мишиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н.Н., Ильиной М.Н., Хардина В.А., Хардиной Г.В., Муравьева В.П., Березовской Е.А. Закурдаева А.А., Вершинина М.С., Максимовой Н.А., Максимова А.А. к Митрофанову М.Ю., Жаринову М.А., Рюмкину Д.А., Мечкарь И.П. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения (подвала), расположенного в многоквартирном доме и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Смирнова Н.Н., Ильина М.Н., Хардин В.А., Хардина Г.В., Муравьев В.П., Березовская Е.А., Закурдаев А.А., Вершинин М.С., Максимова Н.А., Максимов А.А. обратились в суд с иском к Митрофанову М.Ю., Жаринову М.А., Рюмкину Д.А., Мечкарь И.П. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения (подвала), расположенного в многоквартирном доме и применении последствий недействительности сделки, мотивируя требования тем, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, где зарегистрированы по месту жительства и проживают. На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг> между собственниками МКД №.... по <адрес> в <адрес> в лице Мечкаря И.П. и Мончегорской общественной молодежной спортивной организацией «....» (далее – МОСМО «....») в <адрес> в лице председателя Митрофанова М.Ю., <дд.мм.гггг> заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома – подвала, площадью .... кв.м с целью спортивных занятий на тренажерах, Мечкарю И.П. делегированы полномочия на заключение договора аренды на каждый новый срок без проведения собрания. Однако решение о продлении договора аренды ежегодно либо на неопределенный срок собственниками не принималось. Согласно дополнительному соглашению №.... от <дд.мм.гггг> договор заключен на срок до <дд.мм.гггг> с условием продления его действия на каждый следующий календарный год (пролонгация) в случае, если ни одна из сторон договора не заявит о прекращении его действия не менее, чем за месяц.

Истцам мешает шум, грохот спортивного оборудования, музыка, скопление молодых людей у подъезда, их недоброжелательное отношение к жильцам многоквартирного дома. Кроме того, МОМСО «....» не несет расходы на оплату содержания общего имущества дома и коммунальные услуги для ее содержания, в связи с чем, на собственников распределяются расходы в большем объеме, установлены факты нарушения общественной организацией норм пожарной безопасности, что создает угрозу собственникам жилых помещений безопасного проживания в доме.

Указывая, что общественная организация не приобрела правоспособность и не имеет права вступать в гражданско-правовые сделки, данная сделка нарушает их права и законные интересы, просят признать недействительным договор аренды части общего имущества многоквартирного дома от <дд.мм.гггг>, а также дополнительное соглашение к нему от <дд.мм.гггг>, обязать ответчиков вернуть нежилое подвальное помещение площадью .... кв. м собственникам многоквартирного дома.

В судебном заседании <дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истцы Смирнова Н.Н., Хардина Г.В., Ильина М.Н., представитель истцов Гречаная С.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Истцы Хардин В.А., Березовская Е.А., Закурдаев А.А., Вершинин М.С., Максимова Н.А., Максимов А.А. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования поддерживают.

Ответчики Митрофанов М.Ю., Мечкарь И.П. и представитель ответчиков Романович С.А. иск не признали, заявили о пропуске истцами срока исковой давности.

Ответчиком Жариновым М.А. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Рюмкин Д.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Потапова В.К. исковые требования поддержала.

Третье лицо Давыдова Е.Н. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Бабаш С.Н., Исаковский О.Н., Пигизова А.С., Груздева О.Ю., Шамайдинова А.Е., Ляпичева В.А., Шпакова С.П., Лысиков Д.К., Антонова М.А., Родионов М.А., Глебов В.Н., Хардин В.В., Степанова Л.А., Пукач Т.М., представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили удовлетворить иск.

Третье лицо Кондратьева Л.Г. просила о рассмотрении дела без ее участия, пояснив, что поддерживает исковые требования.

Третьи лица Витюк А.А., Витюк Н.А., Семанова Т.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщив, что претензий к МОСМО «....» не имеют.

Остальные собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, мнения по иску не представили.

Представитель третьего лица Цибулина Ю.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «ДУ» - Гусев А.Н. решение по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Мончегорскводоканал» Мишина О.В. возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица АО «Мончегорская теплосеть» Сёмин А.В. в отзыве на исковое заявление указал, что в рассматриваемом случае отсутствуют фактическая необходимость и правовые основания для судебного вмешательства в отношения собственников помещений МКД, касающихся порядка и способа управления общим имуществом дома.

Представитель третьего лица ООО «Арктик-энерго» Коробова Л.Б., в представленном отзыве просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №...., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) являются общим имуществом собственников квартир многоквартирного дома.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ).

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в т.ч. относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (ст. 44 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцы Смирнова Н.Н., Хардина Г.В., Хардин В.А., Ильина М.Н., Муравьев В.П., Березовская Е.А., Закурдаев А.А., Вершинин М.С., Максимова Н.А., Максимов А.А.являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 13, 14-15, 16, 17, 18, 19, 20, 21).

<дд.мм.гггг> между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в лице Мечкаря И.П., действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг>, и Мончегорской общественной спортивной молодежной организацией «....», в лице председателя Митрофанова М.Ю., действующего на основании Устава, на основании решения собрания собственников помещений от <дд.мм.гггг> заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома, согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование подвальное помещение, общей площадью .... кв. м, расположенное в <адрес>, с целью спортивных занятий на тренажерах на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 36-37, 38).

<дд.мм.гггг> между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в лице Мечкаря И.П., действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг>, и Мончегорской общественной спортивной молодежной организацией «....», в лице председателя Митрофанова М.Ю., действующего на основании Устава, на основании решения собрания собственников помещений от <дд.мм.гггг> заключен договор аренды части общего имущества многоквартирного дома, согласно которому арендатору предоставлено во временное пользование подвальное помещение, общей площадью .... кв. м, расположенное в <адрес>, с целью спортивных занятий на тренажерах на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>(т. 1 л.д. 113-115).

В соответствии с дополнительным соглашением №.... от <дд.мм.гггг> пункт 1.4 вышеуказанного договора дополнен положением о пролонгации срока действия договора на каждый последующий календарный год, в случае если любая из сторон заявит о прекращении его действия не менее чем за месяц до окончания срока его действия (т. 1 л.д. 116).

Согласно Уставу Мончегорской общественной спортивной молодежной организацией «....», организация является добровольным некоммерческим объединением физических лиц, возникшим в результате их волеизъявления, объединившейся на основе общности интересов, для осуществления совместной деятельности, направленной на удовлетворение духовных и других нематериальных потребностей, развитие творческих и физических способностей членов организации (пункт 1.1) (т. 1 л.д. 66-84).

Организация осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от <дд.мм.гггг> и Уставом, а также может вести деятельность на территории других субъектов РФ, в порядке предусмотренным действующим законодательством (пункт 1.3).

Учредителями организации являются ответчики Митрофанов И.Ю., Жаринов М.А., Рюмкин Д.А. (раздел 4 Устава).

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 49, п. 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в этот реестр.

Следовательно, до момента государственной регистрации юридические лица не могут иметь гражданские права и нести обязанности, а их действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками в смысле статьи 153 ГК РФ.

Согласно ст. 21 Федерального закона "Об общественных объединениях" для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <дд.мм.гггг> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный регистрирующий орган) на основании принимаемого федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом решения о соответствующей государственной регистрации (абз. 2 ст. 21абз. 2 ст. 21 Федерального закона "Об общественных объединениях").

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что МОСМО «....» осуществляет свою деятельность без образования юридического лица (т. 1 л.д. 85-86, 90-93).

Поскольку на дату заключения договора аренды МОМСО «....» не являлось юридическим лицом, не обладало правоспособностью, сделка между МОМСО «....» и собственниками МКД не соответствует требованиям п. 1 ст. 153 ГК РФ и не влечет установление и (или) изменение соответствующих прав и обязанностей, в том числе права пользования спорным помещением.

Положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абзаца второго пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии доказательств нарушения условий заключенного между сторонами договора, нарушения прав истцов, суд отклоняет, поскольку вышеуказанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент заключения договора аренды, МОСМО «....» не обладало правом на заключение договора аренды.

При таких обстоятельствах договор аренды части общего имущества многоквартирного дома заключенный между собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, в лице Мечкаря И.П., действующего на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дд.мм.гггг>, и Мончегорской общественной спортивной молодежной организацией «....», в лице председателя Митрофанова М.Ю., действующего на основании Устава, не может быть признан законным.

Поскольку оспариваемый договор аренды является недействительным, нежилое помещение, подлежит возврату в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 и со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Разрешая требования ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд признает указанный срок не пропущенным, исходя из того, что о существовании оспариваемого договора аренды истцам, не принимавшим участия в собрании собственников МКД <дд.мм.гггг> стало известно только в <дд.мм.гггг> (т. 1 л.д. 105-106), а с иском по настоящему делу они обратились в суд <дд.мм.гггг>, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирновой Н.Н., Ильиной М.Н., Хардина В.А., Хардиной Г.В., Муравьева В.П., Березовской Е.А., Закурдаева А.А., Вершинина М.С., Максимовой Н.А., Максимова А.А. к Митрофанову М.Ю., Жаринову М.А., Рюмкину Д.А., Мечкарь И.П. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения (подвала), расположенного в многоквартирном доме и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды части общего имущества многоквартирного дома, заключенный от <дд.мм.гггг> между собственниками помещений многоквартирного <адрес> общественной молодежной спортивной организацией «....», а также дополнительное соглашение к нему от <дд.мм.гггг>

Обязать Митрофанова М.Ю., Жаринова М.А., Рюмкина Д.А., Мечкарь И.П. освободить и передать нежилое подвальное помещение площадью .... м? собственникам многоквартирного дома.

Взыскать с Митрофанова М.Ю., Жаринова М.А., Рюмкина Д.А., Мечкарь И.П. солидарно в пользу Смирновой Н.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                       Н.С. Архипова