Решение по делу № 11-239/2021 от 02.07.2021

<***>

Дело № 11-239/2021 (№ 9-4/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Исакова К. В., рассмотрев частную жалобу взыскателя Лесникова Андрея Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 08.06.2021 о возвращении заявления Лесникова Андрея Евгеньевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова Алексея Викторовича задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лесников А. Е. обратился в суд с заявлением выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова А. В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 08.06.2021 заявление возвращено взыскателю Лесникову А. Е. с указанием на отсутствие доказательств объективного подтверждения передачи денежных средств (выписка со счета, сведения о доходах и сбережениях).

Взыскатель Лесников А. Е. с определением не согласился, принес частную жалобу на определение мирового судьи. В частной жалобе взыскатель просит отменить определение мирового судьи, в связи с тем, что их требования предусмотрены законом, поэтому могут быть взысканы на основании приказа. Мировому судье вместе с заявлением представлен оригинал расписки о получении Ефремовым А. В. денежных средств, факт получения денежных средств засвидетельствован подписью должника. Полагает, что представление иных доказательств, о которых указывает мировой судья, не требуется.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

заявлено органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Указанный перечень требований, по которым может быть вынесен судебный приказ, является исчерпывающим.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из изложенной нормы закона следует, что при сумме сделки свыше 10-ти минимальных размеров оплаты труда, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Поскольку требование Лесникова А. Е. к Ефремову А. В. о взыскании долга по расписке в размере 41 664 рубля основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает сумму в размере 500 000 рублей, мировой судья неправомерно возвратила заявление о вынесении судебного приказа.

Взыскателем представлен подлинник расписки, текст расписки содержит указание на получение Ефремовым А. В. денежных средств, в связи с чем мировой судья необоснованно указала на необходимость представления иных доказательств в подтверждение передачи денежных средств. Кроме того, расписка не содержит иных условий, которые могли вызвать сомнение мирового судьи в заключении договора займа, его исполнении сторонами.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 08.06.2021 о возвращении заявления Лесникова Андрея Евгеньевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова Алексея Викторовича задолженности по договору займа не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского судебного района, от 08.06.2021 о возвращении заявления Лесникова Андрея Евгеньевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова Алексея Викторовича задолженности по договору займа - отменить.

Заявление Лесникова Андрея Евгеньевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Ефремова Алексея Викторовича задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 7 Кировского судебного района г. Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья К. В. Исакова