Решение по делу № 11-92/2023 от 02.03.2023

УИД-78MS0184-01-2018-000467-03

Дело № 11-92/2023                    Мировой судья

                                Судебного участка № 184

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 г.                                Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Гринь О.А.

При секретаре Евстафьеве Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 03.03.2022 г. об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-154/2018-184 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Мировым судьей судебного участка № 184 Санкт-Петербурга 15.03.2018 г. был вынесен судебный приказ по делу № 20154/2018-184 по заявлению АО «Альфа-Банк» о взыскании с должника ФИО9 задолженности по кредитному договору.

    Определением мирового судьи от 11.06.2020 г. произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Экспресс-Кредит».

    ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных судебным приказом денежных сумм.

    Определением мирового судьи от 03.03.2022 г. произведена индексация взысканных судебным приказом денежных средств; с ФИО10 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы денежные средства в размере 8 127 рублей 64 копейки.

    Апелляционным определением от 28.07.2022 года данное определение    было оставлена без изменения, однако кассационным определением от 25.01.2023 года оно было отменено, так как не установлено судом относительно восстановления сроков для предъявления исполнительного документа.

    В частной жалобе должник ФИО11. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что заявитель злоупотребляет правом; ссылается на то обстоятельство, что не был извещен о рассмотрении дела; полагает, что представленный взыскателем расчет индексации произведен не верно. В связи с изложенным, просит определение отменить.

    В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив доводы частной жалобы, исследовав приказной материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Рассматривая заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что должником сумма задолженности по судебному приказу не погашена, и с учетом инфляционных процессов пришел к выводу о наличии у взыскателя права на индексацию.

    Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи.

    В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствии с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В.Бакиной, С.А.Жидкова, Е.М.Семенова и Е.И.Семеновой" судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Следовательно, принимая во внимание, что судебное решение должником не исполнено, исполнительное производство в отношении должника не возбуждалось, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о праве взыскателя на индексацию денежной суммы, присужденной судебным приказом от 15.03.2018 г.

Довод должника Соколова А.А. о необоснованности расчета индексации является не состоятельным. При разрешении вопроса о периоде индексации, следует учитывать позицию, изложенную в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного суда РФ 04.03.2015 г.), согласно которой индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда. Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права. Иными словами, присужденная взыскателю денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения судебного приказа.

Расчет индексации, представленный взыскателем судом первой инстанции проверен и признан обоснованным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку расчет произведен исходя из индекса потребительских цен, опубликованного на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (gks.ru), за период, заявленный к взысканию.

Расчет индексации, представленный должником, во внимание принят быть не может, поскольку произведен не верно.

Оценивая обстоятельства изложенные в кассационном определении суд исходит из того, что судебным приставом представлена справка по движению исполнительного производства, из которой следует, что первоначально 15.06.2018 года исполнительное производство было возбуждено судебным приставом, и окончено 10.10.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Проверить указанные обстоятельства не представляется возможным, так как материалы исполнительного производства уничтожены за сроками хранения, однако суд исходит из добросовестности реализации прав участниками процесса.

Суд полагает срок для предъявления исполнительного документа не пропущенным, так как исполнительный документ был возвращен 10.10.2019 года, а повторно исполнительное производство возбуждено в срок не превышающий трех лет с момента получения данных материалов.

Довод ФИО13 о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции оценивается как не состоятельный, поскольку в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

    При таком положении обжалуемое определение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права, и отмене не подлежит.

Доводы частных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при разрешении процессуального вопроса, фактически направлены на переоценку выводов, изложенных в обжалуемом определении, и на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 184 Санкт-Петербурга от 03.03.2022 г. об индексации присужденных денежных средств по гражданскому делу № 2-154/2018-184 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                 О.А. Гринь