Решение по делу № 1-198/2022 от 06.10.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

                                                                                                  Дело №1-198/22

г.Буйнакск                                                                                         16 октября 2022года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре Амировой З.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Буйнакска Исаева Р.З., адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей удостоверение №2239 и ордер №112211 от 17 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буйнакского городского суда Республики Дагестан уголовное дело в отношении

Эдилова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатым, имеющим двоих детей, временно не работающим, военнообязанным, ранее не судимым,

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в июле 2020 года, Эдилов Н.И. находясь по месту своей работы в цеху, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом и иными нормативными правовыми актами порядка приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и желая этого, то есть действуя с прямым умыслом, в нарушении федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлений Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым без соответствующей лицензии и не для целей деятельности органов, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, физическими и юридическими лицами запрещается ввоз в Российскую Федерацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также запрещается их использование с целью приобретения, незаконно через неосведомленного об его преступных намерениях ФИО6, с помощью мобильного телефона последнего, через интернет магазин «Aliexpress» (глобальная виртуальная торговая площадка, предоставляющая возможность покупать товары различных стран) заказал специальное техническое <данные изъяты> которое согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ является специальным техническим средством для негласного получения аудиоинформации, при этом в качестве оплаты передал ФИО6 денежные средства в размере 1 200 рублей. После этого ФИО6 получив в почтовом отделении заказанное Эдиловым Н.И. специальное техническое средство <данные изъяты> сентября 2022 года принес его по месту работы последнего в цех, расположенный по адресу: <адрес>, где передал его Эдилову Н.И.

Далее, Эдилов Н.И., будучи достоверно осведомленным о предназначении приобретенного устройства и принципах его действия, с целью негласного получения информации – прослушивания разговоров своего коллеги по сварочному цеху ФИО7, установил его над комнатой отдыха персонала в цехе, расположенном по адресу: <адрес>.

Эдилов Н.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и до назначения судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Буйнакска Исаев Р.З. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат Исагаджиева З.Ш., осуществлявшая его защиту.

Судом установлено, что обязательств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия Эдилова Н.И. суд квалифицирует по ст.138.1 УК РФ, как незаконное приобретение специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление относится к категории средней тяжести.

Эдилов Н.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что Эдилов Н.И. проживает по вышеуказанному адресу со своей супругой и дочерью, по месту жительства со стороны УУП ОМВД РФ по ФИО2 <адрес> и главой администрации МО «<адрес>» характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельством, смягчающим наказание Эдилова Н.И., в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Эдилов Н.И. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, в том числе предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, а также указал место приобретения специального технического средства, совершая при этом данные действия добровольно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также конкретных обстоятельств дела, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Эдилова Н.И. возможно без изоляции его от общества с назначением штрафа с учетом того, что Эдилов Н.И. имеет источник дохода зарабатывая сварочными работами в сварочном цеху.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Правовых оснований возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Эдилова Н.И. во-время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения виновному другого вида наказания и наказания с применением положений статьи 64 УК РФ.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч.7 ст.316 УПК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначить виновному наказание в виде штрафа.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется статьей 81 УПК РФ и исходит из того, что два CD-R диска; специальное техническое устройство по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон «Nokia» вернуть его владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат

В силу изложенного, руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Эдилова Нуритдина Ибадуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

Меру пресечения осужденному Эдилову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Штраф перечислить на счет - УФК по РД (Следственное управление СК России по <адрес>, л/с 04031А58650); ИНН 0570004769, КПП: 057201001, БИК банка получателя: 018209001, р/сч - 03№; к/с: 40№, ОКТМО: 82701000, Код доходов: 41№, Банк получателя: отделения НБ Республики Дагестан/УФК по <адрес>,

Вещественные доказательства – два CD-R диска; специальное техническое устройство по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, а мобильный телефон «Nokia» вернуть его владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Эдилова Н.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

                Судья                                                                                       Вагидов Н.А.