Решение по делу № 1-145/2020 от 04.08.2020

Дело №1-145/2020

36RS0027-01-2020-000612-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 28 августа 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Олейникова И.А.,

защитника Василенко С.И.,

подсудимого Плахотина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Донских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плахотина Виктора Вячеславовича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Плахотин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 июня 2020 года примерно в 22 часа Плахотин В.В., находился в гостях у Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес>, где вместе с ним на кухне дома употреблял спиртное. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 стало плохо, и он вышел из дома. В это же время, Плахотин В.В. находясь на кухне в жилом доме Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение принадлежащего последнему мобильного телефона марки Honor <данные изъяты>, который находился на кухонном столе.

Во исполнении своего преступного умысла, Плахотин В.В. воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из дома, примерно в 22 часа 05 минут 20.06.2020 года тайно похитил со стола мобильный телефон марки Honor <данные изъяты> в корпусе синего цвета стоимостью 14 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, имеющий IMEI: <№>, <№> с находящимися в нем двумя сим- картами сотовой связи «МТС» и в пластиковом чехле синего цвета, не представляющих ценности для потерпевшего, отключил мобильный телефон, после чего с похищенным мобильным телефоном скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 14 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Плахотин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Плахотин В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Василенко С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Плахотина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Плахитина В.В. и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных данных о личности Плахотина В.В. следует, что он судимости не имеет, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ущерб возмещен полностью, потерпевший просит смягчить наказание.

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 6 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Плахотина Виктора Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Плахотина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку и товарный чек от мобильного телефона марки Honor <данные изъяты>; мобильный телефон марки Honor <данные изъяты>, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов