Решение по делу № 2а-11069/2016 от 22.12.2016

Дело № 2а-11069/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 30 декабря 2016 года

    Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кинк В.В. при секретаре Авдеевой Е.Е., с участием представителя начальника Таганрогского городского ОСП и представителя УФССП России по РО в одном лице – судебного пристава-исполнителя Скрипченко В.Р., судебного пристава-исполнителя Николаенко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «Агро-Лайн» по доверенности – Ловицкой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского ОСП Якушеву М.В., начальнику Таганрогского городского ОСП Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №,

установил:

ООО «Агро-Лайн» в лице представителя по доверенности Ловицкой Е.В. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского ОСП Якушеву М.В., начальнику Таганрогского городского ОСП Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №, что выразилось в не рассмотрении поданных им ходатайств об осуществлении выхода по месту жительства (регистрации) должника, направлении запросов в банки и иные кредитные организации, направлении запросов в ПФР, наложении запрета проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, и автотранспортного средства, направлении сторонам постановлений о взыскании исполнительского сбора, направлении запросов в МИФНС, направлении в адрес представителя взыскателя информации о принятых мерах по настоящему исполнительному производству, либо сообщить о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием даты и времени ознакомления.

В судебное заседание представитель истца Ловицкая Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристава-исполнитель Скрипченко В.Р. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ходатайство представителя ООО «Агро-Лайн» по доверенности К.С. Тепловодской рассмотрено в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем Николаенко Г.В., ответ направлен в адрес ООО «Агро-Лайн», о чём имеется подтверждение - акт передачи простой корреспонденции в почтовое отделение. Также пояснил, что судебный пристав-исполнитель Якушев М.В. уволен <дата>. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Судебный пристав-исполнитель Николаенко Г.В. пояснила, что ходатайство рассмотрено в установленные законом сроки, а постановление по результатам рассмотрения ходатайства направлено взыскателю. Просила отказать в удовлетворении требований административного искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно представленным материалам исполнительного производства в Таганрогском городском ОСП УФССП России по РО <дата> было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Азиной Т.Д. в пользу взыскателя ООО «Агро-Лайн» денежных средств в размере <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Якушева М.В. от <дата> исполнительное производство№ было окончено.

<дата> в Таганрогский городской ОСП УФССП России по РО поступило указанное выше ходатайство представителя ООО «Агро-Лайн».

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского ОСП вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с окончанием исполнительного производства и направления исполнительного документа взыскателю.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства копии акта передачи простой корреспонденции, копия указанного постановления направлена <дата> в адрес ООО «Агро-Лайн» по адресу: <адрес>

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что доводы административного искового заявления не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а само заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ООО «Агро-Лайн» по доверенности – Ловицкой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского ОСП Якушеву М.В., начальнику Таганрогского городского ОСП Ващенко Ю.Ю., УФССП России по РО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 января 2017 года.

Судья: В.В. Кинк