Решение по делу № 22-1851/2019 от 22.08.2019

Дело № 22-1851/2019 Судья Шестопалов Ю.В.

УИД 33RS0014-01-2019-001009-15 Докладчик Вершинина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2019г. г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего        Клюквина А.В.,

судей      Иванкива С.М., Вершининой Т.В.,

при секретаре             Мосиной Ю.С.,

с участием прокурора         Колотиловой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рагозина Ю.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 3 июля 2019г., которым

Рагозин Юрий Вячеславович,

родившийся ****, судимый:

1/21.07.2010г. по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2/15.11.2011г. с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 28.10.2016г., по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ч.ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 27.06.2017г. по постановлению суда от 16.06. 2017г. условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 2 месяца 25 дней, неотбытый срок наказания составил 2 года 2 месяца 14 дней,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 15.11.2011г. и окончательно, по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Рагозину Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 3.07.2019г., с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей с 3.07.2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вершининой Т.В., выступление прокурора Колотиловой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Рагозин Ю.В. признан виновным в краже, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гр-ну Б.

Преступление совершено 17.02.2019г. в г.Муроме Владимирской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Рагозин вину признал полностью.

Судом постановлен указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным и несправедливым. Сообщает, что в связи с назначением ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ приговор от 15.11.2011г. необходимо было привести в соответствие с новым уголовным законом, поскольку с 2011г. у статьей УК РФ, по которым он был осужден, снижены санкции. Кроме этого, на дату вынесения оспариваемого приговора срок условно-досрочного освобождения составлял более 2 месяцев, ему же (Рагозину) присоединили к назначенному наказанию из неотбытого срока наказания 1 год. Отмечает, что в приговоре не отражено, что на свободе он (Рагозин) встречался с потерпевшим и лично принес ему извинения. Просит приговор пересмотреть в части назначения окончательного наказания и учесть все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Муромского городского прокурора Галыбин Л.С. оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор оставить без изменения.

Вывод суда о доказанности виновности Рагозина в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, подробно и правильно изложенных в приговоре.

При этом суд обоснованно сослался в приговоре как на доказательства виновности Рагозина: на его показания о том, когда и где он обнаружил банковскую карту, до этого Б. сообщал, что потерял барсетку, каким образом он (Рагозин) активировал карту в ПАО «Сбербанк» и снял с нее сначала 5 000, а затем 35 000 рублей, после этого в кафе «****» расплачивался с помощью той же карты, а впоследствии выдал из этих денег сотруднику полиции 36 000 рублей; на его явку с повинной и протокол проверки показаний на месте; на показания потерпевшего Б. об обстоятельствах пропажи у него 16.02.2019г. вечером банковской карты и о том, что наутро следующего дня он обнаружил в своем телефоне смс-извещения о снятии с карты 40 000 рублей и оплате картой товара, 36 000 рублей ему были возвращены следователем, а оставшаяся сумма –Рагозиным, о значительности причиненного ущерба и обосновании этого; на показания свидетеля С. об обстоятельствах, при которых Б. обнаружил пропажу банковской карты, а впоследствии сообщил ему о снятии с нее 40 000 рублей и об оплате покупок; на показания свидетелей К. и М. об обстоятельствах посещения потерпевшим кафе «****» и о том, что он сообщал о пропаже у него банковской карты; на показания свидетеля П. (сотрудника ОУР МО МВД России «Муромский») о проведении им проверки по заявлению Б. о хищении денег с банковской карты, о результатах просмотра им видео с камер видеонаблюдения в кафе «****», идентификации Рагозина и признания того в совершении кражи; на документы ПАО «Сбербанк», подтверждающие оформление Б. банковской карты и списание с нее 5 000 и 35 000 рублей, а оставшихся сумм - по месту «****»; на протокол осмотра информации по банковской карте потерпевшего, которая признана вещественным доказательством; на протокол осмотра диска с камер видеонаблюдения в кафе «****» с фиксацией на нем фактов неоднократной оплаты Рагозиным товара картой и на диск с этой записью как вещественное доказательство; на протоколы осмотра квартиры Рагозина, в которой обнаружены и изъяты 36 000 рублей, а также помещения кафе «****», где потерпевший воспроизвел обстоятельства пропажи банковской карты, и другие доказательства, правильно изложенные в приговоре, получение которых в жалобе не оспаривается.

Приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняются и взаимно подтверждаются, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании, закреплении, а затем исследовании и оценке судом - не допущено. Фактические обстоятельства по делу установлены верно и с достаточной полнотой.

Действия Рагозина по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6,43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Рагозина и на условия жизни его семьи.

Принято во внимание, что он на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб на его поведение не поступало, по прежнему месту отбытия наказания характеризовался положительно, имеет постоянную работу, где зарекомендовал себя как ответственный и исполнительный работник.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, ****

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре. Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Принесение извинений подтверждает раскаяние осужденного, что без внимания не оставлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, который согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным и в соответствии с ч. 5 этой же статьи влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Суд убедительно мотивировал в приговоре свое решение о виде и размере наказания осужденному, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

В связи с установлением отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для решения вопросов об изменения категории преступления на менее тяжкую, о применении как альтернативы лишению свободы принудительных работ, а также вида рецидива (опасный) - положений ст.73 УК РФ - у суда не имелось.

Вместе с этим, с учетом характера преступного деяния, данных о личности Рагозина, его отношения к содеянному и наличия смягчающих обстоятельств, суд посчитал возможным срок наказания определить по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При соблюдении данных условий суд первой инстанции к наказанию, назначенному по последнему приговору (1 год 6 месяцев лишения свободы), частично присоединил неотбытую Рагозиным часть наказания по приговору от 15.11.2011г. (1 год из 2 лет 2 месяцев 14 дней лишения свободы), при этом окончательное наказание больше как определенного за новое преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При исчислении неотбытого срока наказания по приговору от 15.11.2011г. судом учитывались внесенные в него изменения постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 28.10.2016г.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не находит. Доводы жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требований уголовного закона при назначении наказания, как не основанные на положениях УК РФ, признаются несостоятельными.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы – исправительная колония строгого режима - определен правильно. Зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу произведен согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

                            ░.░. ░░░░░░░