Решение по делу № 2-1039/2022 от 26.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 сентября 2022 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием истца Киреева О.А., его представителя Кузнецова А.П., представителя ответчиков Хромова А.А., Хромовой А.А., Хромовой В.А. Шалимовой М.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/2022по исковому заявлению Киреева О.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области,Хромову А.А., Хромовой А.А., Хромовой В.А. о признании за истцом права пользования жилым помещением, признании истца нанимателем жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л :

Киреев О.А. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области, Хромову А.А., Хромовой А.А., Хромовой В.А. о признании за истцом права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>; признании истца нанимателем данного жилого помещения; признании недействительным договора социального найма жилого помещения №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Хромовым А.А.; признании ответчиков Хромова А.А., Хромову А.А., Хромову В.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ его покойный отец Киреев А.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ) являлся нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Совместно с нанимателем Киреевым А.А. в квартиру на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ вселены также ответчик Хромов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (племянник) и Хромова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (внучатая племянница, дочь Хромова А.А.). В последующем в жилом помещении также зарегистрирована ответчик Хромова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Хромова А.А.).

Однако истец указывает в иске, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Хромов А.А.,Хромова А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения. Соответственно ответчик Хромова В.А. в жилое помещение никогда не вселялась. В настоящее время ответчики расходы по содержанию жилья не несут, своих вещей в квартире не имеют. Более того, на протяжении указанного периода времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру, в настоящее время проживают по иным адресам.

Напротив, при жизни нанимателя Киреева А.А. его сын Киреев О.А. (истец) вселен в занимаемое им жилое помещение, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. При жизниКиреев А.А. вел с сыном Киреевым О.А. общее хозяйство, признавая истца членом своей семьи. Также истец указывает, что в настоящее время по-прежнему проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья, иного жилья не имеет.

Также в настоящее время истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Хромовым А.А. заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому совместно с ним в квартиру вселены ответчики Хромова А.А., Хромова В.А.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 70, 83 Жилищного кодекса РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Киреев О.А., его представитель Кузнецов А.П. заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчиков Хромова А.А., Хромовой А.А., Хромовой В.А. Шалимова М.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Киреев А.А. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Киреев А.А. умер. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных исковых требований истец Киреев О.А. ссылается на тот факт, что является сыном умершего Киреева А.А. При жизни нанимателя Киреева А.А. истец вселен в занимаемое им жилое помещение, где и проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец указывает, что при жизни Киреев А.А. вел с сыном Киреевым О.А. общее хозяйство, признавая истца членом своей семьи. Также истец указывает, что в настоящее время по-прежнему проживает в спорной квартире, несет расходы по содержанию жилья, иного жилья не имеет.

Вышеуказанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Так свидетели Баранова О.И., Хлус О.А. в своих показаниях подтвердили тот факт, что Киреев О.А. как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорной квартире; при жизни Киреева А.А. истец вел с ним совместное хозяйство, ухаживал за престарелым отцом. После смерти Киреева А.А. истец занимался организацией похорон.

Равным образом, представленными суду квитанциями об оплате коммунальных платежей подтверждается факт несения истцом Киреевым О.А. расходов по содержанию жилья (т. №

Также из копии паспорта истца следует, что в настоящее время он не имеет регистрации по месту жительства по иному адресу (т. №). При этом сторона ответчика не отрицала в ходе разбирательства по делу, что истец иного жилья не имеет.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Киреевым О.А. представлены достаточные и допустимые доказательств, подтверждающие факт его вселения в спорное жилое помещение, проживания в нем, ведения с нанимателем общего хозяйства.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания к признанию за Киреевым О.А. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Отдельно суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием к регистрации органом миграционного учета Киреева О.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Также настоящее решение является основанием к включению комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области Киреева О.А. в число лиц, вселяющихся в жилое помещение по адресу: <адрес>; на основании действующего договора социального найма.

Также из материалов дела следует, что в настоящее время нанимателем квартиры по адресу: <адрес>; является ответчик Хромов А.А., с которым заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с Хромовым А.А. в квартиру вселены его дочери – ответчики Хромова А.А., Хромова В.А.

Киреевым О.А. также заявлены требования о признании его нанимателем спорного жилого помещения; признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком Хромовым А.А.; признании ответчиков Хромова А.А., Хромову А.А., Хромову В.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование данных требований Киреев О.А. ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики Хромов А.А., Хромова А.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения. Соответственно ответчик Хромова В.А. в жилое помещение никогда не вселялась. В настоящее время ответчики расходы по содержанию жилья не несут, своих вещей в квартире не имеют. Более того, на протяжении указанного периода времени ответчики не предпринимали попыток вселиться в квартиру, в настоящее время проживают по иным адресам.

Данные обстоятельства проверялись судом в ходе разбирательства по делу.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики Хромов А.А., Хромова А.А., Хромова В.А. от своих прав на спорное жилье не отказывались, желают участвовать в дальнейшем в приватизации квартиры.

Более того, судом установлено, что выезд ответчиков из квартиры нельзя признать добровольным, поскольку его причиной послужили конфликтные отношения между прежним нанимателем Киреевым А.А., с одной стороны, и Хромовым А.А., его супругой Хромовой Т.А., с другой стороны.

Так допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 (бывшая супруга ответчика Хромова А.А.) суду показал, что совместное проживание ее семьи, имеющей в своем составе малолетних детей, с нанимателем Киреевым А.А. не представлялось возможным по причине имевшегося бытового конфликта. В силу изложенного, выезд ответчиков из жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждения также и в показаниях допрошенных судом свидетелей ФИО2, ФИО3

При этом при жизни Киреев А.А. не заявлял требований о признании ответчиков Хромовых утратившими право пользования спорной квартирой, не ставил вопроса о прекращении их регистрации по данному адресу.

Напротив, согласно договору социального найма спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики также в составе Хромова А.А., Хромовой А.А. были указаны в договоре, как лица вселенные в жилище (Т. №). В последующем в жилом помещении также зарегистрирована ответчик Хромова В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь Хромова А.А.), являющаяся по настоящее время малолетней.

Из показаний свидетеля ФИО3 также установлено, что о смерти Киреева А.А. Хромов А.А. узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ г. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хромов А.А. обратился в комитет по управлению муниципальной собственностью с заявлением о заключении с ним договора социального найма (т. №). Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что ответчики Хромовы от своих прав на спорное жилье не отказывались.

Более того, судом установлено, что комната в спорной квартире, в которой проживал ответчик Хромов А.А. со своей семьей, до настоящего времени пустует, поскольку прежний наниматель Киреев А.А. на данную площадь не претендовал, оставлял ее за Хромовыми. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля ФИО4, представленных фотоматериалах (т. №).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков Хромовых из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, а был мотивирован бытовым конфликтом с прежним нанимателем Киреевым А.А., от своих прав на жилое помещение ответчики Хромовы не отказывались.

Доказательств того, что ответчики приобрели право пользования иным жилым помещением, суду представлено не было.

Таким образом, само по себе отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении длительный период времени не может являться основании для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, заявленные Киреевым О.А. исковые требования о признании его нанимателем жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчиков Хромовых утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60 – 61, 69 – 71, 82 – 83 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Киреева О.А. к комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области,Хромову А.А., Хромовой А.А., Хромовой В.А. о признании за истцом права пользования жилым помещением, признании истца нанимателем жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворить частично.

    Признать за Киреевым О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,паспорт гражданина РФ серия №; право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

    Настоящее решение является основанием к регистрации органом миграционного учета Киреева О.А. по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием к включению комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области Киреева О.А. в число лиц, вселяющихся в жилое помещение по адресу: <адрес>; на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_______________________Абишев М.С.