Решение от 11.07.2014 по делу № 5-393/2014 от 03.06.2014

Дело № 5-393/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 11 июля 2014 года

Судья Хамовнического районного суда г. Москвы Лутов А.В., с участием потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Кабанова <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Кабанов С.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он (Кабанов С.В.) 14 марта 2014 года в 00 часов 02 минуты, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес> в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд через пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание Кабанов С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела путем направления телеграммы по месту жительства не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, считая, что отсутствие Кабанова С.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом, суд считает при данных обстоятельствах возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии Кабанова С.В.

Из представленных в суд объяснений Кабанова С.В. следует, что 14 марта 2014 года он двигался по проспекту Вернадского в сторону центра и на пересечении <адрес> и <адрес> остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора. После включения разрешающего (зеленого) сигнала светофора он начал движение без нарушения правил дорожного движения, что следовало из пояснений свидетелей, которые также двигались на разрешающий сигнал светофора следом за ним. В правдивости предоставленной записи видеорегистратора очевидцем не сомневается, но настаивает на своей невиновности.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в результате которых ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Так же указал, что в виду грубого нарушения Кабановым С.В. ПДД РФ повлекшие вред здоровью его (Кабанова С.В.) следует лишить специального права управления транспортными средствами.

Суд, выслушав потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы административного дела, находит, что вина Кабанова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена и подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 14 мая 2014 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Кабановым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24, имевшего место 14 марта 2014 года по адресу: <адрес>

- рапортом инспектора № СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД по г. Москве от 14 марта 2014 года с указанием обстоятельств ДТП, имевшего место в этот же день по адресу: <адрес>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14 марта 2014 года, в которой отражен факт участи в ДТП водителей Кабанова С.В. и ФИО3 с указанием сведений о времени и месте ДТП, а так же сведений об автотранспорте участвующем в ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 14 марта 2014 года, согласно которого местом ДТП является проезжая часть <адрес>;

- схемой места ДТП от 14 марта 2014 года, на которой указана дорожная разметка и дислокация дорожных знаков на проезжей части <адрес>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма головы с сотрясением головного мозга, кровоподтеком верхнего века левого глаза; закрытый перелом средней трети левой ключицы без смещения отломков, которые расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что 14 марта 2014 года он подъезжал к пересечению проезжих частей улиц <адрес>. Перед ним следовало два автомобиля «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые начали пересекать перекресток на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В это же время на запрещающий сигнал светофора начал пересекать проезжую часть автомобиль «<данные изъяты>» движущийся по <адрес> в сторону станции метро «<данные изъяты>» в результате чего произошло его столкновение с автомобилем «<данные изъяты>». Он с полной уверенностью утверждает, что автомобиль «<данные изъяты> <данные изъяты>» следовал через перекресток на разрешающий сигнал светофора, так как в его (ФИО5) автомобиле установлен видеорегистратор, на котором запечатлено ДТП очевидцем которого он был. Данную запись с видеорегистратора он предоставил в группу разбора ГИБДД. В результате произошедшего ДТП водителю автомобиля «<данные изъяты>» был причинен вред здоровья, однако водитель автомобиля «<данные изъяты>» к нему (ФИО3) не подходил, а был озабочен повреждениями своего автомобиля и необходимую помощь потерпевшему не оказал.

- объяснением Кабанова С.В., согласно которым он не отрицает факта участия его в ДТП, имевшем место на пересечении проспекта <адрес> 14 марта 2014 года;

Совокупность вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств, позволяет сделать выводы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Кабановым С.В. требований п. 6.13 ПДД РФ, выразившееся в том, что он пересекая проезжую часть на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего водителю последнего – ФИО3 причинил вред здоровью средней тяжести.

Учитывая совокупность указанных доказательств, суд квалифицирует действия Кабанова С.В. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объяснениям ФИО7, ФИО8, ФИО9, в которых они указывают не то, что автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кабанова С.В. следовал через пересечение проезжих частей на разрешающий сигнал светофора, суд не доверяет и считает, что они даны с целью избежать ответственности Кабановым С.В. за совершенное им правонарушение, так как эти объяснения опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью события расследуемого ДТП, согласно которой автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Кабанова С.В. следует на запрещающий сигнал светофора, а так же показаниями свидетеля ФИО5 и потерпевшего ФИО3 так же указавшим на то, что Кабановым С.В. было нарушено требование п. 6.13 ПДД РФ.

По тем же основаниям суд не доверяет объяснениям Кабанова С.В. в которых он отрицает какое-либо нарушение ПДД РФ повлекших вред здоровью ФИО3

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения; общественную опасность данного правонарушения; данные о личности Кабанова С.В., который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность Кабанова С.В., как и обстоятельств, смягчающих ответственность судом не установлено.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Кабанову С.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░