Решение по делу № 33а-3775/2018 от 01.10.2018

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Фролова О.С. Дело № 33а-3775/2018 г.

Докладчик Поддымов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.,

судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Агафонова Валерия Алексеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Агафонова Валерия Алексеевича к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г. Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области о признании бездействия незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Агафонов В.А. обратился в суд с административным иском к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением юридическим лицом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что он со своей семьей проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке находятся производственные помещения общества с ограниченной ответственностью «Медико-производственная компания «Елец» (далее – ООО «Медико-производственная компания «Елец», Общество). В 2017 году Обществом была проведена реконструкция систем кондиционирования (охлаждения). При работе вентиляторы уличной части сплит-системы создают звуки, которые, по его мнению, значительно превышают предельно допустимый уровень, установленный для жилых помещений. В сентябре 2017 года административным ответчиком на основании обращения истца была проведена проверка, по результатам которой было выявлено нарушение предельно допустимых нормативов уровня звука, ООО «Медико-производственная компания «Елец» привлечено к административной ответственности, в его адрес внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Однако до настоящего времени Обществом мероприятия по уменьшению уровня звука выполнены не были. Агафонов В.А. считает, что административным ответчиком не был осуществлен контроль за исполнением ООО «Медико-производственная компания «Елец» представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем нарушены права административного истца и членов его семьи на охрану здоровья, безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, достойные и здоровые условия проживания.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее – Управление Роспотребнадзора по Липецкой области), в качестве заинтересованного лица - ООО «Медико-производственная компания «Елец».

В судебном заседании представитель административного истца административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Липецкой области возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что ООО «Медико-производственная компания «Елец» в установленный законом срок был дан ответ на указанное представление. Оснований сомневаться в его достоверности не имелось.

Представитель заинтересованного лица ООО «Медико-производственная компания «Елец» полагал, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в апреле 2018 года в ходе плановой выездной проверки предприятия производились измерения уровней звука, результаты которых свидетельствуют об отсутствии нарушений.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Агафонов В.А. просит об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным. Он указывает на то, что при поступлении его обращения должностным лицам Управления Роспотребнадзора по Липецкой области следовало организовать проведение в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец» не административного расследования, а внеплановой проверки и выдать предписание об устранении нарушений закона. Также он считает, что юридическое лицо подлежало привлечению к административной ответственности не на основании ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а в соответствии со ст.6.4 КоАП РФ. По его мнению, назначенное юридическому лицу административное наказание является чрезмерно мягким.

Выслушав объяснения представителей административного истца Агафонова В.А. – Климова А.В. и Федченкова В.Г., представителя административного ответчика Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Зайцеву С.Э., представителя заинтересованного лица ООО «Медико-производственная компания «Елец» Александрова М.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица государственного органа, если установит, что они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно статье 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч.1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч.2).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Агафонов В.А. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находятся производственные помещения ООО «Медико-производственная компания «Елец».

2 октября 2017 года в ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах поступила жалоба Агафонова В.А. о нарушении ООО «Медико-производственная компания «Елец» его прав и прав членов его семьи на охрану здоровья, безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, достойные и здоровые условия проживания в связи с тем, что от принадлежащих предприятию вентиляторов уличной части систем кондиционирования (охлаждения) исходят звуки, которые значительно превышают предельно допустимый уровень, установленный для жилых помещений.

9 октября 2017 года и.о. начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах дано филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце) поручение провести измерения физических факторов (шума) по адресу: <адрес> и предоставить результаты в виде протоколов лабораторных исследований и инструментальных замеров в срок 17 октября 2017 года.

Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце результатов измерений физических факторов (шума) от 16 октября 2017 года №301 в жилом помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> уровни звука не соответствуют требованиям санитарных норм и правил для дневного времени суток.

Определением от 27 октября 2017 года специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

Определением от 27 октября 2017 года специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах у генерального директора ООО «Медико-производственная компания «Елец» истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

31 октября 2017 года в рамках административного расследования начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце поручение провести измерения физических факторов (шума) по адресу: <адрес> в ночное время и предоставить результаты в виде протоколов лабораторных исследований и инструментальных замеров в срок 3 ноября 2017 года.

Согласно сообщению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце от 3 ноября 2017 года по поручению №346/07 от 31 октября 2017 года замеры шума не производились, так как жильцы дома не разрешили войти в жилое помещение.

31 октября 2017 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах дано ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» поручение провести измерения физических факторов (шума) по адресу: <адрес> в ночное время и предоставить результаты в виде протоколов лабораторных исследований и инструментальных замеров в срок 8 ноября 2017 года.

Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце результатов измерений физических факторов (шума) от 8 ноября 2017 года №323 в жилом помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уровни звука не соответствуют требованиям санитарных норм и правил для ночного времени суток.

9 ноября 2017 года специалистом – экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

10 ноября 2017 года главным государственным санитарным врачом по г. Ельцу, Долгоруковскому, Елецкому, Измалковскому, Становлянскому районам вынесено постановление о привлечении ООО «Медико-производственная компания «Елец» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ.

В этот же день начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах в адрес генерального директора ООО «Медико-производственная компания «Елец» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, Обществу предложено принять следующие меры: проводить производственный контроль на рабочих местах, в соответствии с программой производственного контроля: замеры физических факторов: шума, микроклимата, освещенности и других и в санитарно-защитной зоне производственный лабораторный контроль за состоянием атмосферного воздуха: замеры окружающих веществ, выбрасываемых в атмосферу, замеры уровней шума; заключить договоры на проведение производственного контроля; довести до требуемых нормативов эквивалентный уровень звука в дневное и ночное время согласно п. 4 таб.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Указано о том, что представление подлежит обязательному рассмотрению; о принятых мерах лицо, которому внесено представление, обязано сообщить в срок не позднее одного месяца со дня получения представления в ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах.

10 ноября 2017 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах дан ответ Агафонову В.А. о том, что доводы, изложенные им в заявлении, подтвердились, в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец» составлен протокол об административном правонарушении, внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

8 декабря 2017 года в ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах поступило сообщение генерального директора ООО «Медико-производственная компания «Елец» о том, что в соответствии с названным представлением заключен и исполняется договор на проведение замеров уровня шума от источников Общества в дневное и ночное время в трех контрольных точках, в соответствии с проектом СЗЗ. В конце/начале 2017/2018 планируется разработка проекта на строительство шумозащитного экрана и дальнейшая его реализация.

Согласно протоколу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце результатов измерений физических факторов (искусственной освещенности, микроклимата, шума, напряженности электромагнитных, электростатических полей, яркости фона, коэффициента пульсации) от 27 декабря 2017 года №98 на территории ООО «Медико-производственная компания «Елец» эквивалентный уровень звука соответствует требованиям санитарных норм и правил.

На основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 27 марта 2018 года №188/08-07 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец».

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце от 18 апреля 2018 года №29 результаты измерений уровней шума, проводившихся в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец» на расстоянии 2 м. от забора (в районе жилого дома), соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

20 апреля 2018 года в ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах поступила жалоба Агафонова В.А. о том, что до настоящего времени ООО «Медико-производственная компания «Елец» не приняты меры к устранению нарушений. Считает, что в результате бездействия, допущенного ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах, нарушаются его права и права членов его семьи на охрану здоровья.

27 апреля 2018 года Агафонову В.А. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах дан ответ, согласно которому при проведении в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец» плановой выездной проверки установлено, что по результатам произведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в городе Ельце измерений уровни шума соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Агафонову В.А. в удовлетворении заявленного требования.

Из административного искового заявления следует, что административный истец указывал на нарушение его прав и прав членов его семьи на охрану здоровья, безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, достойные и здоровые условия проживания в результате действий ООО «Медико-производственная компания «Елец». ТО Управления Роспотребнадзора по Липецкой области в г.Ельце, Долгоруковском, Елецком, Измалковском, Становлянском районах указанные права не нарушало, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имелось. В данном случае непосредственная причинно-следственная связь между нарушенными, по мнению истца, правами и действиями (бездействием) административного ответчика отсутствует. Непринятия административным ответчиком указанных административным истцом мер, не препятствовало последнему защитить свои права в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Также суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что административным ответчиком незаконного бездействия допущено не было, поскольку при поступлении обращения административного истца, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом административного органа в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. По результатам административного расследования должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания и внесено в адрес генерального директора ООО «Медико-производственная компания «Елец» представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, на которое административным ответчиком был получен ответ.

Поскольку в дальнейшем в ходе проводимых контролирующим органом в отношении ООО «Медико-производственная компания «Елец» мероприятий нарушений предельно допустимых уровней звука не выявлялось, поэтому оснований для принятия административным ответчиком мер к заинтересованному лицу не имелось.

При этом судебная коллегия учитывает то, что осуществление административным ответчиком контрольных функций предполагает его самостоятельность при их реализации. Определение целесообразности выполненных контрольных мероприятий и принятых мер в компетенцию суда не входит, в связи с чем к предмету рассмотрения по административному делу не относится.

Доводы жалобы о неправильной квалификации действий ООО «Медико-производственная компания «Елец» по ст.6.3 КоАП РФ и чрезмерной мягкости назначенного административного наказания рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрению не подлежат. Правоотношения в сфере административных правонарушений регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Агафонова Валерия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий .

Судьи .

.

.

.