Решение по делу № 2а-559/2020 от 18.11.2020

Дело №2а-559/2020

34RS0030-01-2020-001373-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский                                                                      «09» декабря 2020 г.

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ртищевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коробову Антону Юрьевичу, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробова Антона Юрьевича, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

     Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя Рощина Р.Е., обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Реснянскому А.В., к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В., и обязании устранить допущенные нарушения.

     В обоснование административного искового заявления указывает, что административным истцом ООО «Агентство финансового контроля» в Новоаннинский РО УФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ №2-40-921/2018 от 03.08.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №40 Новоаннинского района Волгоградской области о взыскании с должника Сидской З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, задолженности в размере 54 609,00 руб.

       25.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем Реснянским А.В. возбуждено исполнительное производство №, по состоянию на 10.11.2020 г. задолженность Сидской З.И. составляет 6 958,84 руб. Должник Сидская З.И. является получателем пенсии, однако в нарушение ч.3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника не удерживаются. Считает, что судебный пристав-исполнитель Реснянский А.В. проявляет бездействие в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного воздействия в виде обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

       Просит суд признать незаконным бездействие судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и обязать судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Реснянского А.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника.

      Определением суда от 30.11.2020 г. судом произведена замена ненадлежащего ответчика Реснянского А.В., на надлежащего Коробова А.Ю.

    Административный истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16), в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 98), причины неявки суду не известны.

      Административный ответчик – представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 100), причины неявки суду не известны.

     Заинтересованное лицо Сидская З.И. извещена надлежащим образом (л.д. 99), в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

      Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

     Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 03.08.2018 года /л.д. 92/, 25.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела УФССП России по Волгоградской области Реснянским А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сидской З.И. о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей в размере 54 609 рублей /л.д. 90/.

05.10.2018 г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.74). По состоянию на 27.11.2020 г. из пенсии должника в пользу взыскателя были удержаны денежные средства в размере 48 750, 00 руб. (л.д. 65-68).

Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 27.05.2020 г. аналогичные требования истца об обязании судебного пристава исполнителя обратить взыскание на пенсию должника были рассмотрены, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 101-102).

      В соответствии со ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

     Поскольку с момента вынесения решения суда от 27.05.2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2018 г. об обращении взыскания на пенсию должника не отменялось, исполнительное производство не окончено, суд считает необходимым производство по делу в части обязания судебного пристава –исполнителя обратить взыскание на пенсию должника Сидской З.И., прекратить.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. в рамках исполнительного производства №№, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», выразившихся в волоките при исполнении судебного акта, суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в пределах своей компетенции.

Согласно материалам сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы по установлению имущественного положения должника, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Распределение денежных средств удержанных из пенсии должника осуществляется между всеми взыскателями в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, согласно материалам исполнительного производства, по состоянию на 20.11.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 6 958, 84 руб., исполнительное производство не окончено.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

     Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившиеся в фактах волокиты по исполнению судебного акта опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, на пенсию должника обращено взыскание.

      Более того, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» и обязании судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», не конкретизированы. Обязанность судебного пристава-исполнителя принимать меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», предусмотрена указанными нормами закона, и дополнительного возложения обязанностей решением суда не требуется.

    Руководствуясь ст. 175-180, 226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Новоаннинского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Коробову Антону Юрьевичу, к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коробова А.Ю. в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», - отказать.

       Производство по административному делу №2а-559/2020 в части обязания судебного-пристава исполнителя Новоаннинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Коробова Антона Юрьевича принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание не пенсию должника, - прекратить.

     Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд.

      Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2020 г.

     Судья                                                                                           С.Н. Костянова