Решение по делу № 33-1859/2016 от 11.04.2016

Судья ФИО5

Дело № 33-1859-16 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 12 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Юсупове А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Халимовой Т.М. по доверенности- Халимова М.М. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Махачкала» удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет осуществить снос незаконного строения, жилых домов размерами 11,5x15, 9x5,7, 17,5x9,5 сарай 11,5x3,5, гараж 6x7 м., построенных на расстоянии 266 м., от оси газопровода, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Первомайское, в зоне минимально допустимых расстояний от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Ду 1200 мм на участке 722 км.

Выселить ФИО1 из подлежащего сносу домовладения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по госпошлине в размере №) руб.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя Халимовой Т.М. по доверенности - Халимова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» обратилось в суд с иском к Халимовой Т.М. об обязании снести объект незаконного строительства и о выселении.

В обоснование иска указано, что ООО «Газпром трансгаз Махачкала» осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества «Газпром» на территории Республики Дагестан.

В соответствии с ежегодно заключаемыми договорами аренды, Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, Общество несет бремя содержания и ответственности за находящееся в аренде имущество, осуществляет права пользователя и владельца имущества.

По территории Хасавюртовского района проходит магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед» с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, осуществляющий поставку газа населению и предприятиям Республики Дагестан.

Согласно статье 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно пункту 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Согласно пункту 3.16 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985, расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Общество неоднократно уведомляло администрацию Хасавюртовского района РД, главу муниципального образования «село Первомайское», о недопущении строительства жилых домов с нарушением зоны минимально допустимых расстояний.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 03.07.2007 г. №176, о ходе выполнения постановления Правительства РД от 10.07.2003 г. №183 «О мерах по устранению нарушений Правил охраны магистральных трубопроводов в Республике Дагестан» рекомендовано совместно с правоохранительными органами, Управлением Роснедвижимости по РД, Управлением по технологическому и экологическому надзору-Ростехнадзора по РД, ГУ МЧС России по РД, в том числе и главе администрации муниципального образования Хасавюртовский район провести ряд мероприятий по устранению нарушений правил охранных зон и минимально допустимых расстояний до магистральных газопроводов, вплоть до подготовки предложения по поэтапному сносу или переносу незаконно возведенных зданий и сооружений.

Статьей 32 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Халимова Тумисат Магдиевна осуществила незаконное строительство жилого дома на расстоянии 252 м. от оси магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км, тогда как в соответствии с пунктом 1 таблицы 4 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 300 метров в обе стороны от оси.

Строительство Халимовой Т.М. осуществлено без получения соответствующих разрешений, в том числе от газотранспортной организации.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору аренды имущества, заключенному между ОАО «Газпром» и ООО «Газпром трансгаз Махачкала», Истец арендует магистральный газопровод «Моздок-Казимагомед», который введен в эксплуатацию в 1982 году.

Общество является эксплуатирующей организацией магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед», обеспечивающего надежную, бесперебойную и безопасную транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителей Республики Дагестан и по которому осуществляется импорт газа из Республики Азербайджан в Россию.

Данный факт подтверждается Уставом Общества и договором о передаче в аренду газопровода.

В этой связи просит обязать Халимову Тумисат Магдиевну, 25.04.1959 года рождения, уроженку с. Первомайское, Хасавюртовского района ДАССР, проживающую по адресу: с. Первомайское Хасавюртовского района РД осуществить снос домостроения, расположенного по адресу: РД, Хасавюртовский район, с. Первомайское, в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км., выселить ее из указанного домовладения и взыскать с Халимовой Т.М. в пользу ООО «Газпром трансгаз Махачкала» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Халимовой Т.М. по доверенности Халимов М.М. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

В обоснование своих доводов представитель ответчика указывает на то, что ООО «Газпром Трангаз Махачкала» не является собственником газопровода «Моздок-Казимагомед». Собственником газопровода является ОАО «Газпром».

ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» не имеет права подать иск о сносе жилого дома ответчика, в связи с чем, ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа в иске.

В договоре аренды ОАО «Газпром» (арендодатель) не дает истцу (арендатор) права представлять его интересы в судах. И в п. 4.4.9 договора указано, что арендатор обязан незамедлительно сообщать арендодателю обо всех нарушениях прав арендодателя как собственника имущества, переданного в аренду по настоящему договору, а также нарушениях прав арендатора со стороны третьих лиц.

До заключения указанного договора аренды газопровод находился на меньшем расстоянии (300 м.) от населенного пункта. Права арендатора ответчиком не нарушены.

В действиях ответчицы отсутствуют нарушения прав истца: ограничение или блокирование доступа истца к находящемуся в его владении имуществу, т.е. ответчик не создает никакие помехи в осуществлении владения.

Улица «Цумадинская», по которой находится дом ответчика, была обустроена до строительства магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед».

На момент прокладки указанного газопровода действовали СНиП 11-45-75 «Магистральные трубопроводы», утвержденные постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 г. №142. согласно п. 1.1 главы 45 указанных СНиП нормы настоящей главы должны соблюдаться при проектировании новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них условным диаметром до 1400 мм.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» - Болачев Б.М. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчица Халимова Т.М. и представитель ООО «Газпром Трансгаз Махачкала» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на территории Хасавюртовского района РД проложен и с 1982 года введен в эксплуатацию магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" диаметром трубы 1200 мм с рабочим давлением 55 атмосфер.

Право собственности на магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед», протяженностью 297,0 км, проложенный по территории Республики Дагестан, зарегистрировано за ОАО " Газпром ", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.12.2005 года произведена запись за № Ж №

Право истца на пользование трубопроводом основано на договоре аренды имущества, заключенном между ОАО " Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Махачкала " от 30.11.2014 года № 01/1600-Д-16/15, и от 30.11.2015 года № 01\1600-5-16\16.

Согласно пункту 1.2 этого договора данное имущество предоставляется арендатору для использования в целях обеспечения основных видов деятельности арендатора, определенных его Уставом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции учел, что пунктом 3.1 Устава ООО "Газпром трансгаз Махачкала " предусмотрено, что оно имеет основными целями деятельности организацию и осуществление надежной и бесперебойной транспортировки газа и обеспечения потребителей Российской Федерации на договорной основе газом и продуктами переработки газового конденсата и нефти.

Тем самым по этому договору, ООО "Газпром трансгаз Махачкала", которое арендует магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед", в том числе на участке газопровода с 626 по 723 км Кизилюртовского ЛПУМГ, является организацией, эксплуатирующей магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" и обеспечивающей транспортировку газа и обеспечение газом, газовым конденсатом и продуктами их переработки потребителям.

Из акта выборки земельного участка для строительства магистрального газопровода, утвержденного председателем Исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов от 14.03.1977 года, следует, что произведен отвод земельного участка 8,7 га из земель колхоза «Первомайский» для строительства газопровода.

Из решения Исполкома Хасавюртовского районного Совета народных депутатов № 101 от 29.04.1980 года следует, что у колхоза «Первомайский» изъята земля 8,7 га для прокладки магистрального газопровода.

Из протокола общего собрания членов колхоза им Первомайский в с.Первомайское Хасавюртовского района от 25 мая 1980 года усматривается, что утвержден проект проложения магистрального газопровода по землям колхоза и согласится с изъятием земель для этих целей 8,7 га..

Изложенное, как обоснованно указано в решении суда, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: землеустроительным делом по изъятию земель из землепользования хозяйств районов Дагестанской АССР и предоставлению объединению «Кавказтрансгаз» под строительство газопровода «Моздок-Казимагомед» (бывшего «Астара-Изобильное»); свидетельством о государственной регистрации права собственности ОАО «Газпром» от 27.12.2005года № 05-АА № 027974; техническим паспортом участка магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» Кизилюртовского ЛПУМГ на участке с 626 км по 723 км; договором аренды указанного участка от 30.11.2014 года № 01/1600-Д-16/15, и от 30.11.2015 года № 0Ш600-5-16М6.

Судом также установлено, что ответчиком Халимовой Т.М. в зоне минимально допустимых расстояний магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км., в с Первомайское на территории Хасавюртовского района РД осуществлено строительство жилых домов размерами 11,5x15, 9x5,7, 17,5x9,2 сарая 11,5x3,5, гаража 6x7 м на расстоянии 266 м от оси газопровода, что подтверждено актом обследования нарушений охранных зон и минимально допустимых расстояний на участке 722 км МГ «Моздок-Казимагомед» от 14.10.2015 г., подписанным ответчиком, актом-схемой расположения спорных строений, составленными комиссией в составе представителей истца, ответчика и прокурора, в присутствии состава суда 16.02.2016 г.

Выводы свои суд обосновал также и тем, что заключением эксперта № 399-15 от 05.12.2015 года установлено, что при строительстве домостроения Халимовой Т.М., расположенного по адресу с.Первомайское Хасавюртовского района РД, требования СНиП 2.05.06-85* «Магистральные газопроводы нарушены».

Домостроения Халимовой Т.М., расположенные по адресу: с.Первомайское Хасавюртовского района РД, от оси магистрального газопровода «Моздок - Казимагомед» на 722 км., расположены на расстоянии 266 метров и что сохранение каких-либо построек в зоне минимально допустимых расстояний магистрального; газопровода «Моздок-Казимагомед» на расстоянии 266 метров от оси создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Место прохождения магистрального газопровода «Моздок Казимагомед» в районе с.Первомайское Хасавюртовского района РД, соответствует проекту строительства магистрального газопровода «Моздок Казимагомед» на 722 км.

Эти выводы эксперта опровергают доводы апелляционной жалобы о том, что магистральный газопровод «Моздок Казимагомед» не находится на расстоянии 722 км, что он не проходит по маршруту, установленному проектом.

В этой связи представленные ответчиком Халимовой Т.М., в подтверждение своих доводов о принадлежности ей домовладения -технический паспорт на жилой дом, изготовленный 12.12.2007 году, квитанции об уплате налогов на имущество и земельный налог за 2014 и 2015 год и домовая книга, не являются документами, дающими ей право на строительство домов в зоне минимального допустимого расстояния от магистрального газопровода.

В то же время Халимовой Т.М., как об этом верно указано в решении суда, не представлено суду доказательств получения соответствующих разрешений на строительство спорных строений от уполномоченных органов, в том числе и от газотранспортной организации.

Ссылка в доводах апелляционной жалобы на то, что Халимову Т. И других жителей села не предупреждали о том, что нельзя застраивать участки на зонах пролегания магистрального газопровода, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела имеются неоднократные уведомления письма и извещения, направленные истцом, главам администрации Хасавюртовского района, главе администрации «село Первомайское» и самой ответчице о недопустимости строительства на расстоянии 300 метров от газопровода.

К тому же эти ее доводы о том, что она письменно не была предупреждена о запрете строительства домостроения ближе 300 метров от магистрального газопровода, в отсутствие разрешительных документов на строительство, в том числе и от истца, не могут служить основаниям для отмены правильного решения суда.

Также не нашли документального подтверждения доводы о том, что строительство спорных строений осуществлено в 1978-1979 годах до начала строительства магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед».

Один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчицей чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в соответствии с Уставом осуществляет транспортировку газа по магистральным газопроводам и поставку газа потребителям.

На основании заключенного с ОАО "Газпром" договора аренды эксплуатирует участок магистрального газопровода высокого давления.

На газотранспортную организацию возложены функции по транспортировке газа, она несет бремя содержания и ответственности за используемое имущество, обязана обеспечивать и осуществлять контроль за безопасностью его эксплуатации.

В этой связи правомерен вывод суда о том, что истец как организация, владеющая газопроводом по основанию, предусмотренному договором, вправе предъявить в суд требование об устранении препятствий в пользовании имуществом (статьи 12, 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» усматривается, что правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется и другими законами (Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельный кодекс Российской Федерации,).

В подпункте 3 пункта 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ указывается, что границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил (СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы»), Правил охраны магистральных трубопроводов (утв.Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1999 N 9, Заместителем министра топлива и энергетики 29.04.1992, в редакции Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1999 N 61), других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Правила охраны магистральных трубопроводов устанавливают, что земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 4.2).

В охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению (пункт 4.3).

В охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается в числе прочего возводить любые постройки и сооружения, производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта (пункт 4.4).

Суд первой инстанции установив, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к объекту повышенного риска не соблюдено, обоснованно посчитал, что расположение спорного объекта, принадлежащего ответчику, вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО «Газпром трансгаз Махачкала».

Эксплуатируемый истцом участок газопровода является объектом системы газоснабжения, который в соответствии с приложением №1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относится к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 32 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы,

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представила суду, никаких документов подтверждающих о выделении именно этого участка для строительства домовладения, и другие разрешения необходимые при подготовке и строительстве недвижимого имущества, которые были получены ею от органов местного самоуправления, для строительства спорного строения, в том числе согласие истца на строительство в зоне минимально допустимого расстояния

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда о том, что спорный объект имеет признаки самовольной постройки.

В соответствии с ч.1 ст.222ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.

Тем самым установлено, что ответчик Халимова Т.М. осуществила незаконное строительство домостроения в с.Первомайское Хасавюртовского района Р.Д, на расстоянии 266 метров от магистрального газопровода «Моздок-Казимагомед» на участке 722 км, тогда как в соответствии с пунктом 1 таблицы 4 строительных норм и правил (СНиП) 2.05.06-85 «Магистральные трубопроводы» зона минимально допустимых расстояний для данного типа газопровода до городов и других населенных пунктов составляет 300 метров в обе стороны от оси.

Строительство Халимовой Т.М. осуществлено без получения соответствующих разрешений, в том числе от газотранспортной организации.

Отсюда следует, что спорный объект несет угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, эксплуатирующих данную постройку, и может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, как эксплуатирующей газопровод организации в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимально допустимых расстояний.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил и из того, что согласно положениям ст. 222 ГК РФ спорный жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, поскольку он возведен без разрешительной документации, с отступлением от строительных норм и правил и что жизнь и здоровье представляют собой главную ценность.

В целях исполнения решения о сносе домостроений, суд обоснованно удовлетворил требования истца о выселении Халимовой Т.М. из вышеуказанного домостроения.

Также обоснованно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, п. 2 ст. 333.36 НК в пользу истца с ответчика Халимовой Т.М.взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которым не дана оценка, поэтому не влекут признания решения суда незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Халимовой Т.М. по доверенности - Халимова М.М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: