Решение от 24.04.2024 по делу № 33-1431/2024 от 26.03.2024

Судья Краснокутский Ю.В. Дело № 33-1431/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Худиной М.И.,

судей Емельяновой Ю.С., Марисова А.М.,

при секретаре Плохих С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-3171/2023 по иску заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плотникову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Таричко Ольги Владимировны на решение Кировского районного суда г. Томска от 07.12.2023,

заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.С.,

установила:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Плотникову А.С., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /__/ от 15.02.2018 в размере 284931,84 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.02.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Плотниковым А.С. заключен кредитный договор № /__/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 168 100 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 30.11.2022 составила 284931,84 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 155539,70 руб., просроченные проценты – 129392,14 руб. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Плотникова А.С.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» Таричко О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указывает, что срок для предъявления банком иска к Плотникову А.С. по исполнению договора кредитования № /__/ от 15.02.2018 не пропущен в полном объеме, поскольку исчисляется с момента предъявления требования. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с 15.06.2020 (08.08.2020 дата подачи иска - 3 года течения срока исковой давности - 24 дня 1 месяц приказного производства). Ссылается на то, что поскольку на заемщика возложена обязанность вносить ежемесячные платежи в размере минимального обязательного платежа до фактического погашения задолженности, то с учетом процентов за пользование кредитными денежными средствами, срок исковой давности в части данных платежей не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Плотникова А.С. Плотникова В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.20018 на основании анкеты-заявления между ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) и Плотниковым А.С.(заемщик) заключён договор № /__/, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита в размере 168100 руб. под 23,80% за проведение безналичных операций, 55% за проведение наличных операций сроком возврата кредита - до востребования.

Договором предусмотрено, что что возврат кредита осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа в размере 11 388 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 8941 руб. Продолжительность льготного периода 4 месяца с даты заключения договора.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыв счет № /__/ и предоставив ответчику кредит в размере 168100 руб., что подтверждается выпиской по счету №/__/ за период с 15.02.2018 по 30.11.2022, следовательно, у Плотникова А.С. возникла обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Из выписки по счету, а также представленного истцом расчета задолженности видно, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, сроки возврата кредита анрушены, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 30.11.2022 сумма задолженности составила 284931,84 руб., из которой: просроченная ссудная задолженность – 155539,70 руб., просроченные проценты – 129392,14 руб.

При рассмотрении спора представителем ответчика Плотникова А.С. Плотниковой В.В. заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом, однако пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции исходил из того, что с учетом условий кредитного договора исчисление срока исковой давности по требованию истца о взыскании денежных средств в порядке исполнении обязательств по договору начинается с 06.02.2020, то есть, со следующего дня после даты отмены судебного приказа, соответственно трехлетний срок исковой давности к моменту обращения с иском в суд (23.08.2023) был пропущен.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, отказе в удовлетворении исковых требований верными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 12.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г.Томска выдан судебный приказ о взыскании с Плотникова А.С. задолженности по кредитному договору № /__/ от 15.02.2018 за период с 30.04.2019 по 05.08.2019 в размере 188 070,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 480,71 руб.

Судом первой инстанции верно установлено, что обращение ПАО КБ «Восточный» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Плотникова А.С. задолженности по кредитному договору № /__/ от 15.02.2018 следует расценивать как требование банка об исполнении обязательства - возврате кредита.

Апеллянт не выражает несогласия с данным обстоятельством, поскольку в апелляционной жалобе указано на то, что обращение к заемщику о выдаче судебного приказа свидетельствует о предъявлении истцом к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Иных требований о досрочном возврате суммы задолженности в материалах дела не содержится.

Вышеуказанный судебный приказ определением мирового судьи от 05.02.2020 отменен на основании возражений, поступивших от должника относительно его исполнения.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском 23.08.2023.

Принимая во внимание, что в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исполнения обязательства по возврату кредита определен моментом востребования, к которому следует отнести обращение истца за выдачей судебного приказа, учитывая срок судебной защиты с момента выдачи судебного приказа и до его отмены, обращение ПАО «Совкомбанк» с иском последовало за пределами срока исковой давности (12.12.2019 + 3 года + 1 месяц 24 дня).

При установленных по делу обстоятельствах оснований для применения норм материального права об исчислении срока исковой давности в отношении периодических платежей не имеется, а расчет срока исковой давности, приведенный в жалобе апеллянтом, является неверным.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 07.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» Таричко Ольги Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи