Решение по делу № 2-2/64/2022 от 15.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика

и передаче дела по подсудности

№2-2/64/2022

УИД 24RS0040-01-2021-006454-19

15 апреля 2022 года пгт. Афанасьево

    Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Макаровой И.Л.

при секретаре Быданцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шунц Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к Шунц Е.Г. с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 500 148,71 руб. и возместить понесённые судебные расходы.

    Определением Норильского городского суда от 28.01.2022 гражданское дело передано по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области на том основании, что истец указал в иске адрес ответчика: <АДРЕС ИЗЪЯТ>, тогда как зарегистрированной в <АДРЕС ИЗЪЯТ> Шунц Е.Г. не значится.

<ДАТА ИЗЪЯТА> в суд поступило ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика Шунц Елены Георгиевны, <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженки <АДРЕС ИЗЪЯТ>, паспорт *** выдан ТП УФМС России по <АДРЕС ИЗЪЯТ> <ДАТА ИЗЪЯТА>, проживающей <АДРЕС ИЗЪЯТ>, надлежащим ответчиком, которым является Шунц Е.Г., <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженка <АДРЕС ИЗЪЯТ>, паспорт ***, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС ИЗЪЯТ> <ДАТА ИЗЪЯТА>, зарегистрированной <АДРЕС ИЗЪЯТ>. (л.д. 59)

    В судебное заседание стороны не явились, истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д. 68)

Судебное извещение, направленное по адресу места регистрации ответчика (л.д. 29) и указанному в кредитном договоре (л.д. 13), ответчику доставлено, но не вручено (л.д. 70), по имеющемуся в кредитном договоре номеру телефона ответчик не отвечает и на связь не выходит. (л.д. 67, 69)

    Учитывая, что истец ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5), и судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    Из имеющейся в деле копии паспорта ответчика Шунц Е.Г. следует, что в исковом заявлении истец указал принадлежащим ответчику чужие персональные данные: дату и место рождения, данные паспорта и адрес проживания (л.д. 3, 29), что повлекло определённые последствия, в т.ч. отсутствие информации о данном лице в отделе по вопросам миграции <АДРЕС ИЗЪЯТ> (л.д. 47) и передачу дела по подсудности в Омутнинский районный суд Кировской области.

    Между тем, согласно адресной справке Шунц Е.Г. не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учёта в Афанасьевском районе Кировской области. (л.д. 58)

    Кроме того, как следует из п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита №*** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, банком и Шунц Е.Г. установлена договорная подсудность рассмотрения дел по иску кредитора к заёмщику о взыскании задолженности – Центральный районный суд г. Красноярска. (л.д. 15)

    Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Сведений об оспаривании данного соглашения, признании его недействительным либо о заключении нового соглашения об определении договорной подсудности истцом не представлено.

    Таким образом, следует признать обоснованной замену ненадлежащего ответчика и в связи с этим неподсудность настоящего гражданского дела Омутнинскому районному суду Кировской области, т.к. имеется соглашение сторон о договорной подсудности.    

    На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Руководствуясь ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Произвести замену ненадлежащего ответчика Шунц Е.Г., <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженки <АДРЕС ИЗЪЯТ>, паспорт *** выдан ТП УФМС России по <АДРЕС ИЗЪЯТ> <ДАТА ИЗЪЯТА>, проживающей <АДРЕС ИЗЪЯТ>.

    Привлечь в качестве надлежащего ответчика Шунц Е.Г., <ДАТА ИЗЪЯТА> года рождения, уроженку <АДРЕС ИЗЪЯТ>, паспорт ***, выдан ГУ МВД России по <АДРЕС ИЗЪЯТ> <ДАТА ИЗЪЯТА>, зарегистрированную по адресу: ***.

    Дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шунц Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья И.Л. Макарова