Решение по делу № 33-23919/2015 от 22.09.2015

Судья: Рожнова О.Е. дело 33-23919/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Панцевич И.А., Воронко В.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года частную жалобу Лапина Вадима Викторовича, Калентьевой Ирины Сергеевны, Симутина Виталия Михайловича, Симутиной Ольги Иннокентьевны на определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года о распределении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, по делу по иску Абрамовой Н.С., Гроца М.Л., Калентьевой И.С., Лапина В.В., Симутина А.В., Симутиной О.И., Симутина В.В. к СНТ «Горки-15», Пелипенко Н.Н. о признании недействительными решений общего собрания, признании недействительным договора о передаче земельного участка в собственность, прекращении права собственности, погашении записи в ЕГРП, снятии земельного участка с кадастрового учета, обязании снести ограждения и постройки, разрешен спор по существу, иск оставлен без удовлетворения.

СНТ «Горки-15» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просило взыскать в свою пользу с Абрамовой Н.С., Гроца М.Л., Калентьевой И.С., Лапина В.В., Симутина А.В., Симутиной О.И., Симутина В.В. судебные расходы в размере 60000 рублей по оплате юридической помощи.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года заявление СНТ «Горки-15» удовлетворено частично, постановлено о взыскании с Абрамовой Н.С., Гроца М.Л., Калентьевой И.С., Лапина В.В., Симутина А.В., Симутиной О.И., Симутина В.В. по 5000 руб. с каждого в пользу СНТ «Горки-15» в счет возмещения расходов на представителя (всего 35000 руб.).

В частной жалобе Лапин В.В., Калентьева И.С., Симутин В.М., Симутина О.И. просят об отмене определения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Разрешая заявленное ходатайство, удовлетворяя его частично, суд исходил из представленных доказательств несения заявителем судебных расходов по оплате юридических услуг, учел сложность и длительность рассмотрения дела, руководствовался ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, соответствующими материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы, изложенные апеллянтами в жалобе, не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения суда, поскольку направлены на его переоценку.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 26 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лапина Вадима Викторовича, Калентьевой Ирины Сергеевны, Симутина Виталия Михайловича, Симутиной Ольги Иннокентьевны - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи