Решение по делу № 33-887/2024 (33-12095/2023;) от 06.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

председательствующий судья суда первой инстанции Дмитриев Т.М. (дело № 2-564/2023)

УИД 91RS0020-01-2023-000686-56

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Пономаренко А.В. (№33-887/2024 (33-12095/2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    Пономаренко А.В.,

судей                        Балема Т.Г., Корбута А.О.,

при секретаре                Космачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчук Елизаветы Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, к муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Ковальчук Андрей Николаевич, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым», Министерство труда и социальной защиты населения Республики Крым, о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» на решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Ковальчук Е.Ю., действуя в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать действия муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации <адрес> Республики Крым» (далее – Департамент труда и социальной защиты населения) об отказе в распоряжении средствами единовременной выплаты незаконными; возложить на Департамент труда и социальной защиты населения обязанность уведомить Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о распоряжении средствами по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведенной Департаментом труда и социальной защиты населения проверки ее имущественного положения, Ковальчук Е.Ю., как лицу, имеющему право на меры дополнительной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», был выдан вышеуказанный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по договору купли-продажи был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, в связи с чем, Ковальчук Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением на распоряжение единовременной выплатой.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной услуги ответчиком было отказано, ввиду утраты истцом права на дополнительную меру социальной поддержки, в связи с превышением размера среднедушевого дохода ее семьи двукратной величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Крым на предшествующий обращению год.

Решением Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ковальчук Е.Ю., действующей в своих интересах и в интересах малолетней ФИО2, удовлетворены.

Судом признаны незаконными действия Департамента труда и социальной защиты населения об отказе в распоряжении средствами единовременной выплаты.

На Департамент труда и социальной защиты населения возложена обязанность уведомить Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о распоряжении средствами по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым.

Не согласившись с решением суда, ответчик Департамент труда и социальной защиты населения подал апелляционную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что действие Закона Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» на основании Закона Республики Крым от 14 октября 2020 года приостановлено до 01 января 2030 года №116-ЗРК/2020, в связи с чем взаимоотношения между Департаментом и истцом по вопросу распоряжения средствами единовременной выплаты регулируются соответствующим Порядком, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 16 октября 2020 года №659, согласно которому право на дополнительную меру социальной поддержки возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Крым на предшествующий обращению год. В связи с чем, Департаментом труда и социальной защиты населения правомерно рассчитан среднедушевой доход семьи истца при подаче ее заявления о распоряжениями средствами единовременной выплаты, который значительно увеличился по сравнению с 2019 годом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ковальчук Е.Ю. выразила свое несогласие с приведенными в ее обоснование доводами, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третьи лица Ковальчук А.Н., Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым» не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, истец Ковальчук Е.Ю. направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело без их участия.

Согласно требованиям Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о назначенном судебном заседании по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения Республики Крым Гулий К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, материалы личного дела по назначению мер социальной поддержки Ковальчук Е.Ю., проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ковальчук Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Ковальчуком А.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, от указанного брака имеет несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Е.Ю. обратилась в Департамент труда и социальной защиты населения с заявлением о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (личное дело л.д. 54-56).

На основании решения Департамента труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №, истцу Ковальчук Е.Ю. был выдан сертификат № на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» в размере 968 274 рубля (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения в адрес истца Ковальчук Е.Ю. было направлено уведомление о включении в список граждан, имеющих право обратиться с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым до ДД.ММ.ГГГГ (личное дело л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО11, как продавцами, Ковальчуком А.Н., Ковальчук Е.Ю., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец на праве долевой собственности приобрела жилой дом общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый №, и земельный участок площадью 1 386 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.

Пунктом 4.1 данного договора предусмотрено, что продажная стоимость объектов недвижимости составляет 968 274 рубля, которая оплачивается за счет средств на единовременную выплату для улучшения жилищных условий, семьям, имеющим детей, в Республике Крым в соответствие с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-ЗРК/2019, на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

На основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности Ковальчук Е.Ю., Ковальчуком А.Н., ФИО2, на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ Ковальчук Е.Ю. предоставила в Департамент труда и социальной защиты населения заявление о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, однако решением уполномоченного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении данной государственной услуги в связи с утратой права на получение дополнительной меры социальной поддержки в силу п.п. 6 п. 33 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 16 октября 2020 года №659 (далее – Порядок №659), так как размер среднедушевого дохода семьи истца превышает двукратную величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в Республике Крым на год, предшествующий году обращения за получением сертификата, а также распоряжением единовременной выплаты (л.д. 21; личное дело л.д. 206).

Полагая указанный отказ незаконным, истец Ковальчук Е.Ю. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о признании действий Департамента труда и социальной защиты населения незаконными, возложении на ответчика обязанности уведомить Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о распоряжении средствами по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя указанные исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями ст.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 1, 3, 7 Закона Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым», Порядка №659, суд первой инстанции исходил из того, что как на момент обращения с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки, так и на момент вынесения решения об отказе в предоставлении таковой, имущественное положение семьи Ковальчук Е.Ю. не изменилось, увеличение среднедушевого дохода её семьи ответчиком не доказано.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, совокупности содержащихся в деле доказательств, правильными по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных службы, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

Защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

Реализуя предписания ст. 7, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной поддержки и защиты малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Государственная социальная помощь – это предоставление малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан, указанным в названном федеральном законе, социальных пособий, социальных доплат к пенсии, субсидий, социальных услуг и жизненно необходимых товаров (абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О государственной социальной помощи2).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно ч. 1 вышеуказанного Закона законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Закон Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Республики Крым регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Республике Крым.

Настоящий Закон в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» устанавливает дополнительную меру социальной поддержки, обеспечивающую возможность улучшения жилищных условий семей, имеющих детей, в Республике Крым.В целях организации работы органов труда и социальной защиты населения муниципальных образований Республики Крым по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, обратившимся за получением сертификата на единовременную выплату в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» до дня вступления в силу Закона Республики Крым «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» от 14 октября 2020 года №116-ЗРК/2020 постановлением Совета министров Республики Крым от 16 октября 2020 года №659 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, право которых возникло в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-ЗРК/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» до вступления в силу Закона Республики Крым от 14 октября 2020 года №116-ЗРК/2020 «О приостановлении действия Закона Республики Крым «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (далее – Порядок №659).

Данный Порядок определяет механизм предоставления дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым, обратившимся в орган труда и социальной защиты населения за ее получением до вступления в силу Закона Республики Крым №116-ЗРК/2020.

В соответствии с п. 16 вышеуказанного Порядка №659 граждане, заключившие договоры купли-продажи жилого помещения, участия в долевом строительстве или ипотечного кредита с участием средств единовременной выплаты, прошедшие государственную регистрацию в установленном порядке, а также находящиеся в процессе государственной регистрации в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым либо переданные на государственную регистрацию через Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», если договор был нотариально удостоверен, передан на государственную регистрацию нотариусом, но не обратившиеся в органы труда и социальной защиты населения с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты до вступления в силу Закона Республики Крым №116-ЗРК/2020, в целях распоряжения средствами единовременной выплаты подают в орган труда и социальной защиты населения, выдавший сертификат, заявление о распоряжении средствами единовременной выплаты по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку №659 (далее – заявление о распоряжении средствами единовременной выплаты) в срок до 10 ноября 2020 года.

К заявлению о распоряжении средствами единовременной выплаты прилагаются документы, указанные в п.п. 1-9 п. 26 Порядка №659. Документы, указанные в п.п. 1-6, 8 п. 26 Порядка №659, представляются в копиях с одновременным предъявлением оригиналов для обозрения (п. 17 Порядка №659).

Согласно п. 18 Порядка №659, принятие решений о распоряжении (отказе в распоряжении) средствами единовременной выплаты гражданам, указанным в п. 16 настоящего Порядка, осуществляется органами труда и социальной защиты населения с учетом требований, изложенных в п. 27-32, п.п. 1-6 п. 33, п. 34-42 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 26 Порядка №659 в целях распоряжения средствами единовременной выплаты лицо, получившее уведомление, в срок до 1 октября соответствующего года подает в орган труда и социальной защиты населения, выдавший сертификат, заявление о распоряжении средствами единовременной выплаты по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку, предоставив соответствующие документы.

В соответствии с п. 31, 32 Порядка №659 решение о распоряжении (отказе в распоряжении) средствами единовременной выплаты принимается органом труда и социальной защиты населения в течение 20 рабочих дней со дня регистрации заявления со всеми необходимыми документами, а в случае направления межведомственных запросов – в течение 10 рабочих дней со дня поступления ответов на межведомственные запросы, но не позднее чем в месячный срок со дня регистрации заявления. О принятом решении орган труда и социальной защиты населения информирует заявителя путем направления в его адрес письменного уведомления в течение 5 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения. В случае принятия решения об отказе в распоряжении средствами единовременной выплаты в письменном уведомлении указывается мотивированная причина отказа и разъясняется порядок его обжалования.

Пунктом 33 Порядка №659 предусмотрено, что решение об отказе в распоряжении средствами единовременной выплаты принимается органом труда и социальной защиты населения в случаях:

1) предоставление неполного пакета документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении средствами единовременной выплаты;

2) наличие недостоверных сведений, влияющих на возникновение права на дополнительную меру социальной поддержки, в заявлении о распоряжении средствами единовременной выплаты или в представленных документах;

3) предоставление недостоверной информации, на основании которой выдан сертификат;

4) наличие в собственности родителей (одинокого родителя) более двух земельных участков для индивидуального жилищного строительства;

5) установление факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния;

6) утрата права гражданином на получение дополнительной меры социальной поддержки;

7) обращение с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты после 1 октября соответствующего года при условии получения уведомления о включении в список граждан, имеющих право обратиться с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты в соответствующем году.

В случае принятия решения об отказе в распоряжении средствами единовременной выплаты в письменном уведомлении указывается мотивированная причина отказа и разъясняется порядок его обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления Ковальчук Е.Ю. в распоряжении средствами единовременной выплаты на основании сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент труда и социальной защиты населения ссылался на утрату истцом указанного права, с учетом размера среднедушевого дохода семьи.

При этом, в расчет среднедушевого дохода семьи Департаментом труда и социальной защиты населения были включены доходы от реализации продукции личного подсобного хозяйства, ввиду наличия у Ковальчук Е.Ю. в собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, как верно указано судом, о наличии зарегистрированного права собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Некрасовского сельского поселения Советского района Республики Крым площадью 25 625 кв. м и 48 885 кв. м Ковальчук Е.Ю. сообщила Департаменту труда и социальной защиты населения при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым в соответствии с Законом Республики Крым от 14 августа 2019 года №631-3PK/2019 «О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым» (личное дело л.д. 1-3).

С учетом указанной информации, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом труда и социальной защиты населения было принято решение о выдаче соответствующего сертификата.

Обращаясь с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук Е.Ю. вновь указала на наличие у нее зарегистрированного права собственности на указанные земельные участки.

Сведений о наличии у истца зарегистрированного права собственности на иные объекты недвижимости, в том числе земельные участки, без учета приобретенного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на долю жилого дома и земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес>, на оплату которого истец просит направить средства единовременной выплаты для улучшения жилищных условий, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имущество семьи Ковальчук Е.Ю. не изменилось, вид дохода при обращении с заявлением о выдаче сертификата и вид доход при обращении с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты также не изменился.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет среднедушевого дохода семьи Ковальчук Е.Ю. произведен Департаментом труда и социальной защиты населения в установленном Федеральным законом от 05 апреля 2003 года №44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ) порядке отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 11 Федерального закона №44-ФЗ в редакции, действующей на момент принятия решения об отказе в распоряжении средствами единовременной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, доходы, полученные от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства, учитываются в сумме доходов семьи или одиноко проживающего гражданина исходя из утверждаемых в субъектах Российской Федерации нормативов чистого дохода в стоимостном выражении от реализации полученных в личном подсобном хозяйстве плодов и продукции.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулируются Федеральным законом от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

В силу ст. 2 указанного Федерального закона, личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления муниципальных округов и органами местного самоуправления городских округов (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»).

Включая в расчет среднедушевого дохода семьи Ковальчук Е.Ю. доходы от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства исходя из нормативов чистого дохода в стоимостном выражении, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 09 ноября 2015 года №702, Департамент труда и социальной защиты населения исходил из предположения, что истцом и членами ее семьи осуществляется деятельность, направленная на получение дохода от личного подсобного хозяйства, расположенного на принадлежащих истцу земельных участках сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Ковальчук Е.Ю. личного подсобного хозяйства материалы дела не содержат, ответчиком не представлено, истец данный факт отрицает со ссылкой на отсутствие денежных средств для обработки земли.

Таким образом, факт получения Ковальчук Е.Ю. дохода от реализации плодов и продукции личного подсобного хозяйства в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что ст. 11 Федерального закона №44-ФЗ, на которую ссылается в обоснование своих доводов Департамент труда и социальной защиты населения, утратила силу с 01 января 2024 года на основании Федерального закона от 24 июля 2023 года №342-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной социальной помощи» и Федеральный закон «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи».

Доводы апеллянта о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом допущено намеренное ухудшение жилищных условий в связи со снятием с регистрационного учета по месту предыдущего жительства по адресу: Республика Крым, <адрес>, где она была зарегистрирована вместе с отцом ФИО12 отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием для отказа в удовлетворении заявления Ковальчук Е.Ю. о распоряжении средствами единовременной выплаты.

Более того, возражая против заявленных Ковальчук Е.Ю. исковых требований, Департамент труда и социальной защиты населения на данные обстоятельства не ссылался, в связи с чем указанные доводы не являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции.

Между тем, сознательное неиспользование участвующим в гражданском деле лицом прав, предоставленных ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции, влечет невозможность для этого лица утверждать о незаконности либо необоснованности принятого решения по данным доводам.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в целом направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения администрации Советского района Республики Крым» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: