Решение от 20.08.2021 по делу № 2-542/2021 от 23.07.2021

УИН №

Дело № 2-542/2021        

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2021 года                     г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Павлюченко А.А.,

при секретаре Уколицкой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследнику Банков В.А. - Имомова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследникам Банков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Пробизнесбанк» и Банков В.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 105000 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день.

Банк выполнил условия кредитного договора и зачислил денежные средства на счет заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1 160 349 руб. 82 коп., в том числе сумма основного долга: 56 703 руб. 66 коп., сумма процентов: 154 218 руб. 85 коп., штрафные санкции: 949 427 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015г. по делу № А40-154909/2015 АО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В адрес ответчика банком направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 20 августа 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Имомова Н.В.

Ответчик Имомова Н.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования она не признает, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. После отзыва лицензии у банка у ее отца отсутствовали реквизиты для осуществления платежей по кредитному договору, в связи с чем ее отец не смог исполнять обязательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела, просившего о рассмотрении требовании без его участия.

Исходя из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и должником Банков В.А. заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ФИО5 предоставляет заемщику кредит в сумме 105 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

В подтверждение факта выдачи кредита и образования задолженности по кредитному договору истцом предоставлен не только расчет задолженности, но и выписка по счету заемщика, отражающая факт выдачи кредита и движения денежных средств, внесение ответчиком сумм в счет погашения кредитной задолженности, а также кредитный договор №ф.

Банков В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная отделом ЗАГС <адрес>.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из материалов наследственного дела № следует, что единственным наследником после смерти Банков В.А. является его дочь Имомова Н.В., обратившаяся ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследница Имомова Н.В. вступила в наследство на денежную выплату гражданам, награжденным нагрудным знаком «Почетный донор России» в сумме 13 562 руб. В судебном заседании Имомова Н.В. пояснила, что данные денежные средства ею потрачены на оплату ритуальных услуг по захоронению Банков В.А.

Поводом для обращения с настоящим иском послужило неисполнение, по мнению истца, наследником должника обязанности по погашению задолженности по кредитному договору.

Из представленного в суд письменного расчета образовавшейся задолженности Банков В.А. следует, что истец также применяет положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом отклоняются требования истца о взыскании с наследника Банков В.А. неустойки за пользование суммой основного долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – согласно представленного расчета, ввиду того, что положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность взыскания процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на правоотношения сторон по договору займа, где законом или договором не определена мера ответственности заемщика за нарушение условий договора займа по его возврату, однако пунктом 4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ определена ответственность заемщика Банков В.А. за ненадлежащее исполнение им условий договора, поэтому оснований для применения указанной санкции не имеется. Более того, истец необоснованно приводит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задолженность возникла с августа 2015 года.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору ответчиком Банков В.А. при жизни надлежащим образом не исполнены.

При рассмотрении дела судом ответчиком Имомова Н.В. заявлено ходатайство о применении к требованиям о взыскании задолженности срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании основного долга, процентов, штрафных санкций, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предшествующего обращению в суд за защитой нарушенного права.

Из дела видно, ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по кредитному договору в срок до 20 числа каждого месяца (п. 3.1.1 кредитного договора).

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредитному договору ответчик произвел 20 июля 2015 года, просроченная задолженность возникла с 20 августа 2015 года, о чем банк не мог не знать.

В силу пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При рассмотрении дела установлено, что окончательная дата погашения в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов гражданского дела № следует, что истец обратился с иском к Банков В.А. о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу 21 января 2019 года, с настоящим иском к наследникам банк обратился в суд только 20 июля 2021 года, то есть за сроками исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом применения судом сроков исковой давности оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░