Решение по делу № 2-244/2023 (2-2864/2022;) от 12.12.2022

Дело № 2-244/2023 (2-2864/2022;)

13RS0023-01-2022-004910-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 07 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Крутских В.В.,

с участием в деле:

истца – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской Анны Игоревны,

ответчика – Калашниковой Светланы Николаевны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Микро кредитная компания «АРИФМЕТИКА»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Козлова Олега Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Петропавловской Анны Игоревны к Калашниковой Светлане Николаевне об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Петропавловская А.И. обратилась в суд с иском к Калашниковой С.Н. об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, что на исполнении на общую сумму: 197143.80руб., в отношении Калашниковой С.Н. находятся:

- исполнительное производство №138200/21/13018-ИП, возбужденное 21.10.2021 на основании судебного приказа № 2-1125/2021 от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска, в пользу взыскателя ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АРИФМЕТИКА", с предметом исполнения - задолженность по договору займа на сумму долга 14877.00 руб.

-исполнительное производство 97989/22/13018-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного листа № ФС 029002056 от 30.05.2022, выданного Замоскворецким районным судом, в пользу Козлова О.И., с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму долга 182266.80 руб.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок c ним o правах отдельного лица на имеющиеся y него объекты недвижимого имущества, за должником зарегистрирован земельный участок площадью 18 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для размещения бокса гаража №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общая долевая собственность, доля вмправе 1/6.

По состоянию на 28.11.2022 требования исполнительных документов, о взыскании задолженности должником Калашниковой С.Н. не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 197143.80 руб.

Просит обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровым № назначение объекта: для размещения бокса гаража №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/6, принадлежащую Калашниковой С.Н.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловская А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Микро кредитная компания «АРИФМЕТИКА», Козлов О.И. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Калашникова С.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Иследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. 21.10.2021 возбуждено исполнительное производство №138200/21/13018-ИП, на основании судебного приказа № 2-1125/2021 от 21.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска, в пользу взыскателя ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "АРИФМЕТИКА", с предметом исполнения - задолженность по договору займа на сумму долга 14877.00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство 97989/22/13018-ИП, на основании исполнительного листа № ФС 029002056 от 30.05.2022, выданного Замоскворецким районным судом, в пользу Козлова О.И., с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), на сумму долга 182266.80 руб.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 11.10.2022 объединены исполнительные производства №138200/21/13018-ИП от 21.10.2021 и 97989/22/13018-ИП от 01.07.2022, в сводное исполнительное производство и присвоен номер 138200/21/13018-СД.

Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 197143.80руб по состоянию на 28 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 06 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 14877 рублей, находящиеся на счете в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 06 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 14877 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 06 декабря 2021 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 14877 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 04 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 182266 рублей 80 копеек, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 24 августа 2022 года ограничен выезд Калашниковой С.Н. из Российской Федерации.

В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности у Калашниковой С.Н. находится следующее имущество:

- земельной участок, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №, площади: 18,00 кв.м.; наименование права общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

- помещение площадью 15,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, наименование право общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

В ходе судебного заседания судом установлено, что денежные средства для погашения задолженности у Калашниковой С.Н. отсутствуют, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется, указанное судебным приставом имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Петропавловской А.И. от 11 октября 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, правообладателями являются Калашникова С.Н., общедолевая собственность 1/6, ФИО2, общедолевая собственность 2/3, ФИО1, общедолевая собственность 1/6.

В силу статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статья 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Аналогичные положения содержит пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в котором также указано, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК Российской Федерации, статьи 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращаясь с иском в суд судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия петропавловская А.И. указала, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, а также имущество первой и второй очереди.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта пятого статьи 4 Федерального закона «Об исполнительно производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом первым статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно подпункту 3 пункта первого статьи 98 Федерального закона «Об исполнительно производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, Конституции Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью второй статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

Статья 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия» следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 18861,9 рублей.

Ответчиком Калашниковой С.Н., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорный земельный участок, и не доказано, что стоимость указанного объекта несоразмерна имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству.

Учитывая, что в процессе исполнения судебных решений установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности, и наличие у Калашниковой С.Н. на праве собственности земельного участка, при этом указанный объект не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок.

Ответчиком не представлено доказательств возврата суммы долга в полном объеме.

На основании вышеизложенного, исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Петропавловской Анны Игоревны к Калашниковой Светлане Николаевне об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Петропавловской Анны Игоревны к Калашниковой Светлане Николаевне об обращении взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю земельного участка площадью 18 кв.м., кадастровым №, назначение объекта: для размещения бокса гаража №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общая долевая собственность, доля в праве 1/6, принадлежащую Калашниковой Светлане Николаевне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2023 года.