Решение по делу № 2-1223/2014 от 06.05.2014

Дело № 2-1223/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2014 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., с участием истца Мельника В.В., представителя ответчика по доверенности Трухановой В.В., третьего лица Чуприковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника Владимира Васильевича к Андриец Наталии Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

06.05.2014 Мельник В.В. обратился в суд с иском к Андриец Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что Мельник В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 09 апреля 2014 г. произошел залив из квартиры №, которая расположена сверху. Причиной залива квартиры явилось то, что в квартире № лопнула чугунная муфта после вводных кранов полотенцесушителя, что подтверждается актом от 10.04.2014. Вина ответчика заключается в том, что он установил некачественные материалы, которые привели к возникновению неисправностей в системе горячего водоснабжения и послужили причиной залива квартиры №. В результате залива были повреждены полы в коридоре, прихожей, спальной комнате, гостиной, вздулся ламинат. Произошло набухание дверных коробок в ванной комнате, спальной и гостиной, отслоение обоев и краски на потолке в спальной комнате. Произошло набухание верхней крышки стиральной машины фирмы <наименование фирмы>. В связи с изложенным, помещение квартиры нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого в соответствии с отчетом компании «Д» составляет <сумма>. Истец указал, что кроме того, он понес дополнительные расходы, связанные в подготовкой документов в суд: стоимость работ специалиста-оценщика за осмотр помещения и составление отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта жилого помещения, на сумму <сумма>; оплата почтовых услуг по вызову заинтересованных лиц на осмотр квартиры, на сумму <сумма>. Таким образом, в результате действий ответчика истец понес убытки на сумму <сумма>. Погасить добровольно задолженность ответчик отказался. На основании ст.ст.15, 1064, 1068, 1082 ГК РФ просит суд (с учетом увеличения исковых требований по результатам судебной экспертизы): взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере <сумма>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

В судебном заседании 13.08.2014 истец Мельник В.В. и полномочный представитель ответчика Андриец Н.И. - Труханова В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.05.2014, заявили о заключении мирового соглашения, просили суд его утвердить и прекратить производство по делу.

По условиям мирового соглашения:

«Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, в связи с чем истец отказывается от иска.

Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере <сумма>, включая все судебные издержки, куда входит государственная пошлина, оплаченная при предъявлении указанного иска в суд; стоимость работ специалиста - оценщика за осмотр помещения и составления отчёта об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого имуществу и отделке квартиры; почтовые расходы.

Оплата указанной денежной суммы производиться в следующем порядке:

<сумма> оплачиваются в срок до 20 августа 2014 года.

Для оплаты остальной части денежных средств в размере <сумма> Ответчику предоставляется рассрочка, в следующем порядке: четырьмя равными платежами по <сумма> сроком на четыре месяца:

20 сентября 2014 года — <сумма>;

20 октября 2014 года - <сумма>;

20 ноября 2014 года - <сумма>;

20 декабря 2014 года - <сумма>.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом разъяснены и понятны».

Условия мирового соглашения изложены в письменном виде и подписаны сторонами.

Третье лицо Чуприкова И.В. не возражала против утверждения мирового соглашения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Триумф» в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, руководствуясь ст. ст. ст.39, 173, 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мельником Владимиром Васильевичем и полномочным представителем ответчика Андриец Наталии Ивановны – Трухановой Валерией Викторовной, действующей на основании нотариальной доверенности от 19.05.2014, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска, в связи с чем истец Мельник Владимир Васильевич отказывается от иска.

2. Ответчик Андриец Наталия Ивановна обязуется выплатить Истцу Мельнику Владимиру Васильевичу денежные средства в размере <сумма>, включая все судебные издержки, куда входит государственная пошлина, оплаченная при предъявлении указанного иска в суд; стоимость работ специалиста - оценщика за осмотр помещения и составления отчёта об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого имуществу и отделке квартиры; почтовые расходы.

3. Оплата указанной денежной суммы производиться ответчиком Андриец Наталией Ивановной в следующем порядке:

- <сумма> оплачиваются в срок до 20 августа 2014 года.

- Для оплаты остальной части денежных средств в размере <сумма> Ответчику Андриец Наталии Ивановне предоставляется рассрочка, в следующем порядке:

четырьмя равными платежами по <сумма> сроком на четыре месяца:

20 сентября 2014 года - <сумма>;

20 октября 2014 года - <сумма>;

20 ноября 2014 года - <сумма>;

20 декабря 2014 года - <сумма>.

Производство по гражданскому делу № 2-1223/2014 по иску Мельника Владимира Васильевича к Андриец Наталии Ивановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: Е.С.Шебашова