Решение по делу № 12-2/31/2019 от 07.10.2019

Дело № 12- 2/31/2019

УИД № 43MS0035-01-2019-000973-95

Р Е Ш Е Н И Е

п. Опарино 22 октября 2019 года

     Мурашинский районный суд Кировской области (пгт. Опарино Кировская область, ул. Первомайская, 20) в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Учайкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянникова Андрея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области Ильинской Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.09.2019, в отношении Овсянникова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, работающего в <данные изъяты> (юридический адрес организации: <адрес>) в должности генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области Ильинской Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.09.2019 №5-288/2019 Овсянников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Овсянников А.А. обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы и подлежит отмене. Считает, что административным органом не представлено допустимых доказательств наличия его виновных действий (бездействия), повлекших совершение административного правонарушения, состав административного правонарушения отсутствует. Указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у <данные изъяты>» права собственности (права владения, пользования и распоряжения) в отношении гидротехнического сооружения комплекс ГТС <данные изъяты>, доказательств эксплуатации <данные изъяты>» данного сооружения, а также нахождения его на балансе <данные изъяты>». Считает, что обжалуемое постановление в отношении Овсянникова А.А. вынесено за пределами сроков, установленных КоАП РФ для привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области Ильинской Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.09.2019 № 5-288/2019 в отношении Овсянникова А.А. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Овсянников А.А., его представитель не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области Западно-Уральского управления Ростехнадзора Зибров А.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен своевременно и надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указывает на несогласие с жалобой. Поясняет, что Комплекс ГТС - это напорное гидротехническое сооружение. Данный объект недвижимости включает в себя: земляную плотину, водосброс, донный водоспуск, водозабор. Комплекс ГТС <данные изъяты>, относится к недвижимым вещам, прочно связан с землей, перемещение его без несоразмерного ущерба назначению невозможно и на него распространяется законодательство РФ, которое регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений - ФЗ № 117 - ФЗ. Благодаря строительству этого сооружения в 1972 году, образовалось <данные изъяты> объёмом 1240,00 тыс. м3 и площадью зеркала (поверхности) 36,00 га. <данные изъяты>», является правопреемником <данные изъяты>». Обязанность по внесению комплекса ГТС в Российский регистр гидротехнических сооружений, а равно как дальнейшее его обслуживание и ремонт возложены на <данные изъяты>» действующим на период постановки комплекс ГТС <данные изъяты> на учет в 2001 году законодательством. Государственной регистрации и учету подлежали все гидротехнические сооружения, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций. Действующим в 2001 году представителем <данные изъяты>» на имя председателя Комитета природных ресурсов по Кировской области ФИО5 направлено для рассмотрения заявление от 19.06.2001 о внесении в Российский регистр гидротехнических сооружений комплекса ГТС Зарянского водохранилища с заполненным приложениями к Инструкции «Общие сведения о ГТС. Комплекс ГТС включен в раздел Российского регистра гидротехнических сооружений с присвоением регистрационного кода №.

<данные изъяты> в Регистре не обновлял, поэтому и в настоящее время является владельцем и эксплуатирующей организацией комплекса ГТС <данные изъяты> и несёт всю полноту ответственности за обеспечение безопасности этого гидротехнического сооружения. Указывает, что у Западно-Уральского управления Ростехнадзора отсутствуют документы подтверждающие, что <данные изъяты>» выполнил какие- либо действия, свидетельствующие об отказе его от комплекса ГТС в порядке, установленном статьей 236 ГК РФ, в связи с чем, невозможно в соответствии со статьей 225 ГК РФ считать комплекс ГТС бесхозным. Поэтому включить комплекс ГТС в Перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности, на которые собственник отказался, Западно-Уральское управление Ростехнадзора не вправе.

Довод заявителя, что постановление вынесено за пределами сроков, установленных КоАП РФ для привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности считает несостоятельным. Просит постановление оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. Также просит рассмотреть дело без его участия.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения генерального директора <данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что он не выполнил в установленный срок до 31.10.2018 предписание об устранении нарушений требований Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", а именно: не осуществил мониторинг за показателями состояния гидротехнического сооружения – <данные изъяты>, контроль за показателями состояния гидротехнического сооружения; не представил разработку критериев безопасности гидротехнического сооружения; не представил финансовые и материальные расчеты резервов, предназначенных для ликвидации аварии гидротехнического сооружения; не представил правила эксплуатации гидротехнического сооружения, согласованные с Ростехнадзором; квалификация работников эксплуатирующей организации не соответствует установленным требованиям.

Факт совершения генеральным директором <данные изъяты>» Овсянниковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением от 09.06.2018 (л.д№); актом проверки от 17.07.2018 № (л.д.№ предписанием № от 17.07.2018 (л.д.№), сведениями о гидротехнических сооружениях (л.д.№), актом проверки от 26.09.2018 года №-к (л.д.№); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.№); актом проверки от 23.11.2018 №-к (л.д.№), предписанием от 23.11.2018 № (л.д.№); выпиской из ЕГРЮЛ от 06.08.2019, согласно которой Овсянников А.А. является генеральным директором <данные изъяты>» (л.д.№); протоколом об административном правонарушении от 06.08.2019 № (л.д. №).

Доводы жалобы, указывающие на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у <данные изъяты>» права собственности (права владения, пользования и распоряжения) в отношении гидротехнического сооружения комплекс ГТС <данные изъяты>, на отсутствие доказательств эксплуатации <данные изъяты>» данного сооружения, а также нахождения его на балансе <данные изъяты>», являются необоснованными, так как предписание №22-37/167 от 17.07.2018 следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Законность предписания и результаты проведенной проверки заявителем оспорены не были, следовательно, в установленный предписанием срок генеральный директор <данные изъяты>» Овсянников А.А. должен был устранить допущенные с его стороны нарушения.

Доводы жалобы о вынесении обжалуемого постановления за пределами сроков, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, суд находит не состоятельными.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Кировской области проверки установлено, что генеральным директором <данные изъяты>» Овсянниковым А.А. в срок до 31.10.2018 не устранены нарушения требований Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", указанные в пунктах 16, 17, 18, 19, 20 ранее выданного предписания. Таким образом, срок давности привлечения генерального директора <данные изъяты>» Овсянникова А.А. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения начал исчисляться с 01.11.2018 и на дату вынесения мировым судьей постановления по делу (09.09.2019) не истек.

Таким образом, при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении выявленный нарушений, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности генерального директора <данные изъяты>» Овсянникова А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области Ильинской Ю.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №31 Мурашинского судебного района Кировской области от 09.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» Овсянникова Андрея Александровича, оставить без изменения, жалобу Овсянникова Андрея Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий Е. В. Гмызина