Решение по делу № 33-630/2024 (33-5065/2023;) от 21.12.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Короткова Т.Н.     УИД 18RS0004-01-2020-004528-79

Апел.производство: № 33-630/2024

1-я инстанция: № 2-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года г. Ижевск                             

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гулящих А.В.,

судей Фокиной Т.О., Батршиной Ф.Р.,

при секретарях Шибановой С.С., Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Грицковой Н.В., индивидуального предпринимателя Осколкова Н.В. к Администрации г. Ижевска, некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4», Аблякимовой Н.В., Акуловой Н.В., Ардашеву Н.В., Афанасьеву Н.В., Бакаеву Н.В., Баталовой Н.В., Белослудцевой Н.В., Брыткову Н.В., Буслаеву Н.В., Буслаевой Н.В., Вараксину Н.В., Васильевой Н.В., Горбунову Н.В., Данилову Н.В., Егоровой Н.В., Ешмеметьевой Н.В., Завгороднему Н.В., Заворохиной Н.В., Затинацкому Н.В., Иванову Н.В., Иютину Н.В., Иютиной Н.В., Киршину Н.В., Клабуковой Н.В., Копотевой Н.В., Кривошапко В.С., Кривошапко В.С., Кузнецову В.С., Кузнецову В.С., Кулябиной В.С. Кушнир В.С., Кушнир В.С., Кушнир В.С., Лапину В.С., Логиновой В.С., Макаровой В.С., Макаровой В.С., Малининой В.С., Масловой В.С., Матвеевой В.С., Медведевой В.С., Межуевой В.С., Михайлову В.С., Мухаметову В.С., Надыровой В.С., Нуркаеву В.С., Перминову В.С., Поповой В.С., Прорехину В.С., Пушиной В.С., Рассомахину В.С., Рассомахину В.С., Решетникову В.С., Рогожиной В.С., Семенову В.С., Семеновой В.С., Сидовой В.С., Смеловой В.С., Созоновой В.С., Спатарь В.С., Станиславскому В.С., Старковой В.С., Суляеву В.С., Сундукову С.В., Сундуковой Ж.С., Сысоеву А.В., Титовой А.В., Туровой А.В., Туровой А.В., Ушнурцевой А.В., Фалалееву А.В., Ханжину А.В., Хисамову А.В., Хисамову А.В., Хомкаловой А.В., Чураковой А.В., Чухланцеву А.В., Чухланцевой А.В., Шишкиной А.В., Шмаковой А.В. о признании ненормативных правовых актов и сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фокиной Т.О., пояснения представителей истцов индивидуального предпринимателя Грицковой А.В., индивидуального предпринимателя Осколкова А.В. – Жещук С.Ю., Шемякиной И.М., поддержавших исковые требования, представителя ответчика некоммерческого товарищества садоводов «Восточный-4» - Липиной В.В., ответчиков Заворохиной О.А., Клабуковой О.Г., возражавших против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Грицкова А.Э, (далее - ИП Грицкова Н.В.) и индивидуальный предприниматель Осколков А.Э, (далее - ИП Осколков А.Э.) первоначально обратились в суд с иском к Администрации г. Ижевска (далее – Ответчик-1), некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4» (далее - НТС «Восточный-4», Ответчик-2), Созоновой А.Э,, Демидовой А.Э,, Максимовой А.Э,, Поповой А.Э,, Макаровой А.Э,, Кузнецову А.Э,, Филенкову А.Э,, Гуливер А.Э,, Рогожиной А.Э,, Брыткову А.Э,, Чураковой А.Э,, Ивашечкину А.Э,, Хисамову А.Э,, Хисамову А.Э,, Кушнир А.Э,, Кушнир А.Э,, Кушнир А.Э,, Антроповой А.Э,, Туровой А.Э,, Туровой А.Э,, Имамовой А.Э,, Кузнецову А.Э,, Решетникову А.Э,, Гавриловой А.Э,, Суляеву А.Э,, Сысоеву А.Э,, Логиновой А.Э,, Виноградовой А.Э,, Мухаметову А.Э,, Антроповой А.Э,, Маликовой А.Э,, Сухих А.Э,, Щенину А.Э,, Судневой А.Э,, Кузнецову А.Э,, Смеловой Н.Н., Пушиной Н.Н., Румянцевой Н.Н., Надыровой Н.Н., Педько Н.Н., Киршину Н.Н., Желтышевой Н.Н., Рассомахину Н.Н., Кулябиной Н.Н., Бешкаревой Н.Н., Лапину Н.Н., Шиляевой Н.Н., Межуевой Н.Н., Перминову Н.Н., Смолину Н.Н., Афанасьеву Н.Н., Клабуковой Н.Н., Семенову Н.Н., Ушнурцевой Н.Н., Егоровой Н.Н., Деревягиной Н.Н., Масловой Н.Н., Ешмеметьевой Н.Н., Курочкиной Н.Н., Шишкиной Н.Н., Иютину Н.Н., Иютиной Н.Н., Галеевой Н.Н., Рассомахину Н.Н., Пряхину Н.Н., Неклюдовой Н.Н., Сандровой Н.Н., Даниловой Н.Н., Титовой Н.Н., Белослудцеву Н.Н., Каракуловой Н.Н., Заворохиной Н.Н., Бакаеву Н.Н., Мухаметхановой Н.Н., Сундуковой Н.Н., Медведевой Н.Н., Вараксину Н.Н., Михайлову Н.Н., Гадаршиной Н.Н., Шантуровой Н.Н., Иванову Н.Н., Копотевой Н.Н., Старковой Н.Н., Семеновой Н.Н., Малининой Н.Н., Горбунову Б.А., Пашковой Б.А., Семеновой Б.А., Лакомкину Б.А., Широбокову Б.А., Ланской Б.А., Ханжину Б.А., Чухланцевой Б.А., Крипошапко Б.А., Кривошапко Б.А., Большаковой Б.А., Ворожцовой Б.А., Сундукову Б.А., Макаровой Б.А., Аникиной Б.А., Мальцевой Б.А., Плетневой Б.А., Самсоненко Б.А., Баталовой Б.А., Чухланцеву Б.А., Прорехину Б.А., Аблякимовой Б.А., Акуловой Б.А., Васильевой Б.А., Васильевой Б.А. Корепанову Б.А., Сентякову Б.А., Перевощикову Б.А., Васильевой (Газизовой) Б.А., Завгороднему Б.А., Буслаеву Б.А., Сентемову Б.А., Доровских Б.А., Вострецовой Б.А., Шабуровой Б.А., Сентемову Б.А., Затинацкому Б.А., Сидовой Б.А., Хомкаловой Б.А., Буслаевой Б.А., Матвеевой Б.А., которым просили признать недействительными Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: <адрес> признать недействительными (ничтожными) сделки, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, сведения о земельном участке с кадастровым номером № и снять его с государственного кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что с целью использования истцом ИП Грицковой Н.В. принадлежащих ей на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами № истцом ИП Осколковым А.Э. принадлежащих ему на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных на территории НТС «Восточный-4» по адресу: <адрес>, а также с целью приведения их разрешенного использования в соответствие с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Городской Думы <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предприниматели изменили вид разрешенного использования вышеуказанных участков с «садоводство» на «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты общей площадью от <данные изъяты>. (ЖД1-1 - Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой)». Для образования единого земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельных участков, принадлежащих истцу ИП Осколкову А.Э., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земельных участков, принадлежащих истцу ИП Грицковой Н.В., предпринимателями получены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми они обратились в Управление Росреестра по УР с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. Уведомлениями Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в межевых планах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования. Истец ИП Осколков А.Э. письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Ответчика-2 НТС «Восточный-4» с просьбой о предоставлении списка собственников земельного участка с кадастровым номером № и документов, содержащих сведения о его предоставлении в собственность НТС «Восточный-4», установлении вида его разрешенного использования и передаче в общую долевую собственность членам НТС «Восточный-4». Указанное письмо получено НТС «Восточный-4» ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа. Истец ИП Грицкова Н.В. обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> о предоставлении информации по передаче в собственность земельного участка общего пользования с кадастровым номером №. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ истцам стало известно, что на основании решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе дополнительных <данные изъяты> завкому профсоюза завода п/я № под коллективное садоводство в ГКН были внесены сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., границы которого были уточнены до <данные изъяты> кв.м. путем составления межевого плана. Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) земельному участку с кадастровым номером № был установлен вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4». Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. предоставлен бесплатно в собственность НТС «Восточный-4», впоследствии распределенный в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4», о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) по заявлению неуполномоченного лица и без правоустанавливающих документов. Из Решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № не следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен на каком-либо праве завкому профсоюза завода п/я №, а также НТС «Восточный-4», указанное решение не является правоустанавливающим и правоподтверждающим документом, а также документом, подтверждающим ранее осуществленный государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> га в соответствии с Земельным кодексом Р. от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.1992 №622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в Российской Федерации», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон №122-ФЗ), Федеральным законом №28-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном земельном кадастре». Истцы полагают, что нарушена процедура образования земельного участка общего пользования, поскольку межевой план подготовлен без проекта планировки территории НТС «Восточный-4» и (или) проекта межевания соответствующей территории не путем раздела первоначального земельного участка с кадастровым номером № (п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ), а путем уточнения границ и уменьшения его площади со <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. с нарушением требований Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ). Истцы считают, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № является недействительным, как принятое в нарушение положений ст.ст. 1, 8, 18, 24, 36, 37 ГрК РФ, поскольку установленный в отношении земельного участка вид разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)» не предусмотрен перечнем основных, условно-разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж1, согласно Генеральному плану г. Ижевска и Правилам землепользования и застройки г. Ижевска. Также Истцы полагают, что распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении бесплатно в собственность НТС «Восточный-4» спорного земельного участка является недействительным, как несоответствующее положениям подп. 1 п. 1 ст. 39.1, подп. 3 ст. 39.5, ст. 39.14, 39.16 ЗК РФ. В связи с вышеперечисленными нарушениями порядка включения в ГКН сведений о спорном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости и образования земельного участка, а также учитывая недействительность Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, сделки о передаче земельного участка с кадастровым номером № в общую долевую собственность членов товарищества являются недействительными, поэтому сведения о спорном земельном участке и зарегистрированных на него правах подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по основаниям, изложенным в иске. Истцы считают, что оспариваемые распоряжения нарушают их права и законные интересы как собственников земельных участков, расположенных на территории НТС «Восточный-4» и непосредственно примыкающих к спорному земельному участку, поскольку ограничивается их право на свободное и беспрепятственное пользование и владение принадлежащими им земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием, установленным Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки г. Ижевска.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.54-56) производство по делу прекращено, поскольку на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ ответчики - Михайлов А.С. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) и Иютин А.С. (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ) умерли и не обладали правоспособностью (т.4 л.д.143).

Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.188) частная жалоба истцов на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с истечением срока для обжалования.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.7 л.д.182-183) определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.8 л.д.254-255) определение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения производства по делу в отношении ответчиков к М. П. М. и Иютину И. В. оставлено без изменения, в части прекращения производства по делу к остальным ответчикам - отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.208-209) принят отказ ИП Грицковой Н.В., ИП Осколкова А.Э. от иска в части требований к ответчикам Демидовой А.С., Максимовой А.С., Кузнецову А.С., Филенкову А.С., Гуливер А.С., Ивашечкину А.С., Антроповой А.С., Имамовой А.С., Гавриловой А.С., Виноградовой А.С., Антроповой А.С., Маликовой А.С., Сухих А.С., Щенину А.С., Судневой А.С., Румянцевой А.С., Педько А.С., Шиляевой А.С., Смолину А.С., Деревягиной А.С., Курочкиной А.С., Пряхину А.С., Сандровой А.С., Каракуловой А.С., Мухаметхановой А.С., Гадаршиной А.С., Шантуровой А.С., Пашковой А.С., Семеновой А.С., Лакомкину А.С., Широбокову А.С., Ланской А.С., Ворожцовой А.С., Аникиной А.С., Мальцевой А.С., Васильевой А.С., Корепанову А.С., Сентякову А.С., Перевощикову А.С., Сентемову А.С., Доровских А.С., Вострецовой А.С., Шабуровой А.С., Сентемову А.С., Галеевой А.С., производство по делу в части требований к названным ответчикам прекращено.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д.210) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нуркаев А.С. и Шмакова А.С..

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.113) принят отказ ИП Грицковой Н.В., ИП Осколкова А.Э. от иска в части требований к ответчику Плетневой А.С., производство по делу в части требований к названному ответчику прекращено.

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.115) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков правопреемник (наследник) Иютина А.С. - Иютин А.С. и правопреемник (наследник) Михайлова А.С. - Михайлов А.С..

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.114) произведена замена ответчика Васильевой (Газизовой) А.С. на ее правопреемников (наследников) - Ардашева А.С., Спатарь А.С.; ответчика Белослудцева А.С. на его правопреемника (наследника) - Белослудцеву А.С.; ответчика Бешкаревой А.С. на ее правопреемников (наследников) - Мартынову А.С., Бешкарева А.С., Тощевикову А.С..

Определениями Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Даниловой А.С. на ее правопреемников (наследников по закону) - Данилова А.С. и Данилова А.С. (т. 15 л.д. 168-169), а также принят отказ истцов от иска в части требований к ответчику Неклюдовой А.С., производство по делу в указанной части прекращено (т.15 л.д.170-171).

Определениями Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Желтышевой А.С. на Фалалеева А.С. и Станиславского А.С. (т.16 л.д.184-185), а также принят отказ истцов от иска в части требований к ответчикам Тощевиковой А.С., Мартыновой А.С., Бешкареву А.С., Самсоненко А.С. и Большаковой А.С., производство по делу в указанной части прекращено (т.16 л.д.186).    

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.55-56) принят отказ истцов от исковых требований к ответчику Данилову А.С., производство по делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела, истцы неоднократно уточняли исковые требования (ДД.ММ.ГГГГ - т.6 л.д.6, ДД.ММ.ГГГГ – т.11 л.д.1-2, ДД.ММ.ГГГГ – т.15 л.д.78-79), в окончательном варианте просили:

1. Признать недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>;

2. Признать недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: <адрес>

3. Признать недействительной (ничтожной) сделку – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

4. Признать недействительной (ничтожной) сделку – Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ;

5. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

6. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

В суде первой инстанции представители истцов - адвокат Жещук С.Ю., Шемякина И.М. на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивали по доводам иска и представленных дополнительных письменных объяснений (т. 11 л.д. 196-211, т. 13 л.д. 12-19, т. 14 л.д. 63-65, т. 17 л.д. 49-50, т.18 л.д. 4-22).

Представитель ответчика НТС «Восточный-4» - Липина В.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 11 л.д. 75-77, 159, т.12 л.д.1-3, т. 13 л.д. 195-196, т. 14 л.д. 72, т. 17 л.д. 40-41).

Ответчики Клабукова О.Г. и Старкова Г.И. поддержали возражения представителя НТС «Восточный-4», просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком Администрацией г. Ижевска представлено письменное заявление о признании исковых требований ИП Грицковой Н.В., ИП Осколкова А.Э. в полном объеме, которое от имени ответчика подписано Главой МО «Город Ижевск» <данные изъяты> Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны (т. 5 л.д. 267).

Также письменные заявления о признании иска представлены ответчиками Шмаковой Д.К., Межуевой Е.В. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам известны и понятны (т. 14 л.д. 220-221).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие истцов ИП Осколкова А.Э., ИП Грицковой Н.В., представителя ответчика Администрации г. Ижевска, ответчиков, являющихся долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, представителей третьих лиц - Управления Росреестра по УР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по УР, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим.

Решением суда исковые требования ИП Грицковой Н.В., ИП Осколкова А.Э. к Администрации г. Ижевска, НТС «Восточный-4», Аблякимовой Р.А., Акуловой Л.В., Ардашеву Д.А., Афанасьеву Р.В., Бакаеву Д.Н., Баталовой Е.Н., Белослудцевой Н.В., Брыткову С.А., Буслаеву С.Ю., Буслаевой Е.А. Вараксину А.С., Васильевой Л.А., Горбунову Б.А., Данилову К.А., Егоровой Н.А., Ешмеметьевой Е.Л., Завгороднему М.В., Заворохиной О.А., Затинацкому Н.Я., Иванову С.Г., Иютину Д.И., Иютиной Г.В., Киршину А.П., Клабуковой О.Г., Копотевой В.П., Кривошапко В.С., Кривошапко Л.П., Кузнецову А.Я., Кузнецову П.А., Кулябиной Т.С., Кушнир А.Б., Кушнир Д.Б., Кушнир М.Б., Лапину Ф.А., Логиновой И.В., Макаровой Г.М., Макаровой Н.А., Малининой Г.Л., Масловой Е.В., Матвеевой Н.И., Медведевой Н.П., Межуевой Е.В., Михайлову С.П., Мухаметову М.Ф., Надыровой Ф.М., Нуркаеву И.И., Перминову Г.Г., Поповой Л.П., Прорехину И.Г., Пушиной Л.И., Рассомахину Д.С., Рассомахину С.Н., Решетникову В.В., Рогожиной Е.Б., Семенову А.А., Семеновой С.Н., Сидовой Е.Ф., Смеловой Н.Н., Созоновой Т.С., Спатарь В.А., Станиславскому А.П., Старковой Г.И., Суляеву В.Н., Сундукову С.В., Сундуковой Ж.С., Сысоеву А.В., Титовой Р.Б., Туровой Л.А., Туровой Т.В., Ушнурцевой Т.Ю., Фалалееву Д.В., Ханжину В.В., Хисамову Р.Г., Хисамову Р.Р., Хомкаловой Л.В., Чураковой Т.Н., Чухланцеву В.С., Чухланцевой Л.П., Шишкиной А.П., Шмаковой Д.К. о признании ненормативных правовых актов недействительными, признании недействительными сделок, исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке и снятия земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворены. Признано недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Признано недействительным Распоряжение Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: <адрес> Признано недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между НТС «Восточный-4» в лице председателя правления Буслаева С.Ю., действующего на основании Устава и членами НТС «Восточный-4», согласно реестру членов НТС, о передаче в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, <адрес>, НТС «Восточный-4», общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства (код 13.2) (Ж1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше). Признано недействительным Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между НТС «Восточный-4» в лице председателя правления Буслаева С.Ю., действующего на основании Устава и членами НТС «Восточный-4», согласно реестру членов НТС, о передаче в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства (код 13.2) (Ж1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше). Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, НТС «Восточный-4». Исключены из единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета (т. 18 л.д.93-118).

В апелляционной жалобе представитель ответчика НТС «Восточный-4» - Липина В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает на нижеследующее. С выводом суда, что с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке обратилось неуполномоченное лицо не согласны, настаивают на том, что с таким заявлением в орган кадастрового учета может обратиться любое лицо, проверка наличия правомочий лица на обращение с таким заявлением не входит в полномочия органа кадастрового учета. В данном случае сведения о земельном участке как о ранее учтенном правомерно, по мнению ответчика, внесены в ГКН председателем НТС «Восточный-4» Поторочиным Ю.В. без координат, на основании официального документа об отводе (предоставлении) земельного участка. Также не согласны с выводом суда, что земельные участки общего пользования в пределах территории СНТ образовываются исключительно путем раздела исходного земельного участка, предоставленного СНТ, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки данной территории, поскольку при этом суд ссылается на законодательство, введенное в действие намного позже, того как был предоставлен спорный земельный участок и была выполнена его планировка. Утвержденные до дня вступления в силу Закона №217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу данного закона, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными. Закон не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории. Для таких организаций предусмотрены переходные положения, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются, в том числе, в соответствии с границами предоставленного земельного участка. Также не согласны с выводом суда о нарушениях, допущенных при проведении процедуры уточнения границ, поскольку не были соблюдены требования ст. 42.8 ФЗ 221-ФЗ «О кадастровой стоимости» о пределах уменьшения площади земельного участка при его уточнении. Однако указанная норма регулирует процедуру уточнения границ при выполнении комплексных кадастровых работ. Уточнение местоположения одного земельного участка не относится к комплексным кадастровым работам, в связи с чем положения указанной нормы применены судом необоснованно. Действовавшее на тот момент законодательное регулирование не предусматривало каких-либо ограничений при внесении изменений в ГКН в случае уменьшения пощади земельного участка. Настаивают на том, что процедура предоставления земельного участка была соблюдена, поскольку проведена с соблюдением действовавшего на тот момент нормативного регулирования в связи с чем вывод суда о признании незаконным Распоряжения № является необоснованным. Суд необоснованно согласился с доводами истцов о невозможности предоставления в частную собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, как частично расположенному в границах красных линий. На дату изменения вида разрешенного использования земельного участка № и предоставления его в собственность Ответчиков утвержденный проект планировки территории и проект межевания отсутствовал, в связи с чем, никаких ограничении на предоставление земельного участка в собственность не было. Администрация не имела законного права отказать в предоставлении земельного участка только на основании то, что было принято Распоряжение о разработке проекта планировки №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Проекты планировки могут разрабатывать длительно и неоднократно видоизменяться, что не должно отражаться на праве собственника реализовать предусмотренные законом полномочия. Признавая сделки по передаче земельного участка в собственность НТС «Восточный-4» и дальнейшей передаче его в общую долевую собственность членов НТС, суд ссылается на незаконность Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что спорный земельный участок является единственным путем доступа к земельным участкам Истцов. Однако судом не установлено, в чем состоит нарушение прав Истцов. Право проезда по земельному участку они получили, обратившись в Арбитражный суд УР (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№). Обязанность получить согласие собственников, которое у Истцов затребовало Управление Росреестра при объединении земельных участков, не дает им абсолютного права оспаривать права собственности этих лиц. Истцу надлежало доказать, что выбранный им способ защиты права – оспаривание сделок приведет к восстановлению нарушенных прав. Вместе с тем истцы не являются сторонами оспариваемых сделок, они не доказали, что защита их прав возможна только путем признания недействительной ничтожной сделки либо что иск подан в защиту публичных интересов. В этом случае должны были указать, в чем состоит нарушение публичных интересов. По мнению ответчика, надлежащим способом решения вопроса о доступе к вновь образуемым земельным участкам является определение порядка пользования земельным участком:№. Истцы могут инициировать решение этого вопроса путем проведения общего собрания либо в судебном порядке. Судом необоснованно не применены положения о пропуске истцами срока исковой давности, настаивают, что срок исковой давности пропущен (т. 19 л.д. 19-22).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Жещук С.Ю., с учетом представленных дополнительных письменных пояснений – просит отставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (т.20 л.д. 149-163, т.21 л.д. 184-185).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков Афанасьева Р.В., Нуркаева И.И., Рассомахина Д.С., Чухланцевой Л.П., Шишкина А.П., не извещенных о дате, времени и месте судебного заседания (судом не установлен адрес регистрации названных ответчиков и не направлены извещения в эти адреса; в отношении ответчика Чухланцевой Л.П. - конверт с извещением возвращен в суд до истечения семидневного срока, предназначенного для вручения), что привело к вынесению решения с нарушением норм процессуального права. Кроме того, судом не разрешен вопрос о правопреемстве ликвидированного третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на его правопреемника Публично-правовую компанию «Роскадастр», в результате чего разрешены требования, затрагивающие права лица, не привлеченного к участию в деле. Ненадлежащее извещение ответчиков и не привлечение судом первой инстанции к участию в деле лица, чьи права могут быть затронуты вынесенным решением, явилось основанием для перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, произведено правопреемство третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на его правопреемника - Публично-правовую компанию «Роскадастр» (в лице филиала по Удмуртской Республике) (т.21 л.д.307-310).

Кроме того, судебной коллегией установлено, что лица, являвшиеся участниками оспариваемых истцами соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не привлечены к участию в деле, несмотря на то, что права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты вынесенным решением. При этом, из материалов дела также следует, что ранее названные лица были указаны истцами в качестве соответчиков, однако от требований к ним истцы в ходе рассмотрения дела отказались, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, определение о прекращении производства по делу вступило в законную силу.

С учетом изложенного, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 25.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - Данилина (Васильева) А.С., Корепанов А.С., Хайридинова А.С., Демидова А.С., Максимова А.С., Антропова А.С., Сухих А.С., Маликова А.С., Антропова А.С., Кушнир А.С., Самсоненко А.С., Ланская А.С., Семенова А.С., Ворожцова А.С., Шиляева А.С., Гаврилова А.С., Гуливер А.С., Суднева А.С., Гуденко А.С., Пряхин А.С., Гадаршина А.С., Смолин А.С., Шантурова А.С., Безносова А.С., Сандрова А.С., Педько А.С., Сентяков А.С., Курочкина А.С., Ивашечкин А.С., Кузнецов А.С., Шутова А.С., Мальцева А.С., Галеева А.С., Пашкова А.С., Трефилова А.С., Неклюдова А.С., Плетнева А.С., Широбоков А.С., Садыкова А.С., Румянцева А.С., Тощевикова А.С., Мартынова А.С., Бешкарев А.С., Гасанова (Деревягина) А.С., Большакова А.С., Аникина А.С., Сентемов А.С., Шабурова А.С., Вострецова А.С., Доровских А.С., Щенин А.С., Имамова А.С., Садыков А.С., Желтышева А.С., Виноградова А.С., Лакомкин А.С., Каракулова А.С., Перевощиков А.С., Филенков А.С., Сентемов А.С., разъяснила процессуальные права, определила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и распределила бремя их доказывания (том 24 л.д.143-146).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истцов Жещук С.Ю., Шемякина И.М., исковые требования поддержали по доводам иска, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика НТС «Восточный-4» - Липина В.В., возражала против удовлетворения требований истцов в полном объеме по доводам ранее представленных письменных возражений.

Ответчики Клабукова О.Г. и Заворохина О.А. поддержали возражения представителя НТС «Восточный-4», просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истцов ИП Осколкова А.Э., ИП Грицковой Н.В., представителя ответчика Администрации г. Ижевска, ответчиков, являющихся долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, представителей третьих лиц - Управления Росреестра по УР, ППК «Роскадастр» в лице филиала по УР, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представлено.

Выслушав объяснения представителей истцов - Жещук С.Ю., Шемякиной И.М., представителя ответчика НТС «Восточный-4» - Липиной В.В., ответчиков Заворохиной О.А. и Клабуковой О.Г., исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка, завкому профсоюза завода п/я № для развития коллективного садоводства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га с восточной стороны Восточного поселка за счет свободных земель города (т.1 л.д.30).

Из исторической справки ПАО «Ижсталь» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.11 л.д.160) следует, что на основании Приказа народного комиссара вооружения ССР от ДД.ММ.ГГГГ №сс завод № разделен на два самостоятельных завода: Машиностроительный завод № и Металлургический завод № НКВ СССР, который с ДД.ММ.ГГГГ именовался как п/я №, а с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПО «Ижсталь» на основании Приказа М. от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании Решения государственного комитета УР по Управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №/П, ПО «Ижсталь» преобразовано в АООТ «Ижсталь». На основании Постановления вице-мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Ижсталь» преобразовано в ОАО «Ижсталь», которое с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Ижсталь».

Как следует из сообщения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ отведенный садоводческому товариществу земельный участок площадью <данные изъяты> впоследствии был разделен на множество самостоятельных участков, которые переданы в собственность членам товарищества (т. 11 л.д. 176).

Согласно Уставу садоводческого товарищества «Восточный-4» (далее СТ «Восточный-4»), принятому общим собранием членов СТ «Восточный-4» ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.168-174), рабочие и служащие производственного объединения «Ижсталь» объединились в садоводческое товарищество под названием «Восточный-4» для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном производственным объединением «Ижсталь» в размере <данные изъяты> га по адресу <адрес> за лесопосадкой. Земельный участок предоставлен решением Совета М. А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение Совета М. А. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка для организации коллективного садоводства в материалы дела сторонами не представлено.

Из типового Устава садоводческого товарищества «Восточный-4» (т.15 л.д.150-154), утвержденного Президиумом профсоюза п/о «Ижсталь» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением Исполкома райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ рег., следует, что товарищество создано для организации коллективного сада на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с количеством участков <данные изъяты> по <данные изъяты> кв.м.

Из Устава потребительского общества садоводов «Восточный-4» (далее - ПОС «Восточный-4») (т.15 л.д.161-164), утвержденного протоколом общего собрания членов СТ «Восточный-4» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.157), новой редакции устава от ДД.ММ.ГГГГ рег. № следует, что ПОС «Восточный-4» является правопреемником Общества садоводов «Восточный-4» и располагается по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № серия НК (т.15 л.д.156).

На основании протокола общего собрания ПОС «Восточный-4» № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления председателя правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав в новой редакции (т.11 л.д.161-167), зарегистрированный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ПОС «Восточный-4» переименовано в НТС «Восточный-4», что подтверждается свидетельством <адрес> о государственной регистрации (перерегистрации) № серия НК (т. 15 л.д.155). НТС «Восточный-4» присвоен ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 80-89).

Согласно Уставу граждане, проживающие в г. Ижевске, на добровольной основе учредили НТС «Восточный-4», для содействия его членам в ведении садоводства. Товарищество является правопреемником ПОС «Восточный-4». Местонахождение товарищества: <адрес>.

Справкой архитектора Индустриального района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено присвоение НТС «Восточный-4» нового адреса – <адрес> (т. 14 л.д. 134).

Cведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка (т.1 л.д.91, т. 4 л.д. 11, т.11 л.д. 175, 184-188).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № и листа записи в ЕГРЮЛ (т.11 л.д.184-188), на момент обращения в орган кадастрового учета с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. являлся председателем правления НТС «Восточный-4».

Согласно протоколу общего собрания членов НТС «Восточный-4» № от ДД.ММ.ГГГГ, НТС «Восточный-4» принято решение об уточнении границ земельного участка № путем составления межевого плана в соответствии с Генеральным планом НТС и решением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90, т. 12 л.д.5).

Межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен кадастровым инженером <данные изъяты> Им установлено, что площадь участка по данным ЕГРН составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь расхождения – <данные изъяты> кв.м. (т. 13 л.д. 20-110).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию НТС «Восточный-4» кадастровым инженером <данные изъяты> вновь подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №, которым установлено, что площадь участка по данным ЕГРН составляет 10000 кв.м., фактическая площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь расхождения – <данные изъяты> кв.м. (т. 16 л.д. 148-181, в т.ч. л.д. 154об).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления представителя Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты> в результате которого сведения о площади изменились с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты> кв.м.» (т.1 л.д.31, 91, т. 13 л.д. 193-194, т.16 л.д. 148-181).

На основания заявления председателя НТС «Восточный-4» от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № установлен вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № «ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4» (т.1 л.д.36, т. 5 л.д. 273-274).

Согласно сообщению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление НТС «Восточный-4» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный кодекс РФ, Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и Правила землепользования и застройки г. Ижевска (т. 14 л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ соответствующие изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска поступило заявление председателя НТС «Восточный-4» о предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в собственность товарищества.

Решением Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 192) с учетом возражений застройщика <данные изъяты> (т. 11 л.д. 193) в удовлетворении заявления председателя НТС «Восточный-4» отказано, со ссылкой на то, что предоставление указанного земельного участка с собственность НТС повлечет нарушение прав застройщика <данные изъяты>», ведущего строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, сформированном, в том числе, за счет территории НТС «Восточный-4», и создаст препятствия к свободному доступу.

Сложившаяся ситуация ДД.ММ.ГГГГ обсуждена на рабочем совещании с участием представителей НТС «Восточный-4», Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска и застройщика <данные изъяты> по результатам которого принято решение подготовить межевой план по исправлению реестровой ошибки в части изменения границ и уменьшения площади (ориентировочно на <данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым №, внести соответствующие изменения относительно земельного участка в ЕГРН и повторно обратиться в Управление с заявлением о предоставлении его в собственность НТС (протокол совещания - т. 11 л.д. 189-190).

ДД.ММ.ГГГГ по заданию застройщика <данные изъяты> кадастровым инженером <данные изъяты> с целью исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № подготовлен межевой план, которым установлено, что в ходе осуществления кадастровых работ выявлено наложение части земельного участка на территорию, предназначенную для использования застройщиком в период строительства многоквартирных жилых домов в качестве доступа к строящемуся объекту. Площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. В результате исправления ошибки площадь уточняемого участка составила <данные изъяты> кв.м.

На основании заявления представителя Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по исправлению реестровой ошибки, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого сведения о площади земельного участка изменились с «<данные изъяты> кв.м.» на «<данные изъяты> кв.м.», что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-79).

На основания повторного заявления председателя НТС «Восточный-4» от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием: Ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4», расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен бесплатно в собственность НТС «Восточный-4» (т.1 л.д.38-40, т. 5 л.д. 269-270).

Согласно сообщению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ явилось заявление НТС «Восточный-4» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола общего собрания членов НТС «Восточный-4» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «о введении в действие Земельного кодекса РФ» (т. 14 л.д. 66).

Решением общего собрания НТС «Восточный-4», оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о заключении соглашения между НТС «Восточный-4» и его членами об определении доли каждого из членов товарищества на земельный участок с кадастровым номером № в пропорциональных долях соразмерно площади земельного участка, принадлежащего члену НТС на праве собственности (т.5 л.д.271, 281-292).

На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло от НТС «Восточный-4» в общую долевую собственность членов НТС «Восточный-4», о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.281-298).

В соответствии с Генеральным планом города Ижевска, утвержденным Решением Городской думы г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в функциональной зоне общественно-жилого назначения, а также частично в границах территории для перспективного размещения улично-дорожной сети (т. 13 л.д. 4-5, т. 15 л.д. 115-118).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными Решением Городской думы г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № находится в территориальной зоне многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки (ЖД1-3), цели выделения: комплексное развитие многоквартирной жилой застройки (подзона ЖД1-3), частично вне территориальных зон (т. 13 л.д. 6).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Документация по планировке территории, ограниченной <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № находится в границах проекта планировки территории, в зоне общественно-жилого назначения (перспективное строительство) (т. 13 л.д. 7-10, 125-132).

Ранее было утверждено Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №р с учетом последующих изменений о подготовке документации по планировке той же территории, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № находится в границах проекта планировки территории (т. 13 л.д. 121-124).

Истцу ИП Грицковой Н.В. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные на территории НТС «Восточный-4» по адресу: <адрес> (т.6 л.д.13, 14, 15, т. 13 л.д. 140, 141, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160-161, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183).

Истцу ИП Осколкову А.Э. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные на территории НТС «Восточный-4» по адресу: УР, <адрес> (т.6 л.д.8, 11, 12, т. 13 л.д. 185).

Истцами изменен вид разрешенного использования в отношении некоторых из вышеуказанных участков с «садоводство» на «торговля, общественное питание, бытовое обслуживание. Отдельно стоящие объекты. Объекты общей площадью от <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. (ЖД1-1 - Зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки в сочетании с многоэтажной жилой застройкой)».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Осколков А.Э. обратился в Управление Росреестра по УР о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и на недвижимое имущество – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35).

Уведомлением Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования (т. 1 л.д. 34).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Грицкова Н.В. обратилась в Управление Росреестра по УР о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество – земельный участок площадью 1500 кв.м., приложив к заявлению межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33).

Уведомлением Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № №1 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования (т. 1 л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Осколков А.Э. направил в адрес председателя НТС «Восточный-4» <данные изъяты> обращение с просьбой предоставить сведения и документы о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность НТС, установлении вида его разрешенного использования, передаче его в собственность членов НТС и список собственников (т. 1 л.д. 92).

Указанное обращение получено председателем НТС «Восточный-4» ДД.ММ.ГГГГ, и оставлено без ответа (т. 1 л.д. 93).

ДД.ММ.ГГГГ ИП Грицкова Н.В. обратилась в Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении информации по передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность товарищества и его членов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление сообщило, что Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ участок передан в собственность НТС «Восточный-4» (т. 1 л.д. 90).

Решением Арбитражного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ИП Осколкова А.Э. и ИП Грицковой Н.В. к НТС «Восточный-4» о возложении на товарищество обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцам участками путем обеспечения свободного круглосуточного доступа на территорию товарищества. На случай не исполнения указанного решения суда с НТС «Восточный-4» взыскана судебная неустойка в пользу каждого истца по <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки (т. 13 л.д. 115-116).

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истцы в обоснование требований указали на первичное отсутствие предусмотренных законом оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и введения его в гражданский оборот как объекта вещных прав, в связи с чем полагали незаконными/недействительными все принятые впоследствии в отношении него решения и совершенные действия, направленные на изменение вида разрешенного использования данного земельного участка, передачу его в собственность НТС «Восточный-4» и распределение между членами товарищества.

В связи с этим истцы просили не только признать незаконными соответствующие распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска, но и признать недействительными состоявшиеся в последующем сделки с данным земельным участком, исключить из ЕГРН сведения о нем самом и зарегистрированные права в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Поскольку истцом одновременно заявлены требования и об оспаривании ненормативных актов должностного лица органа местного самоуправления, и о прекращении права собственности ответчиков на спорный земельный участок, а также иные требования, дело рассмотрено судом в порядке гражданского судопроизводства.

Отсюда, доводы представителя ответчика НТС «Восточный-4» о применении трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, к требованиям истцов об оспаривании Распоряжений Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению, поскольку в данном случае имеет место спор о праве собственности на земельный участок, который рассматривается судом по правилам искового производства в рамках гражданского процесса.

С учетом изложенного, к указанным требованиям истцов подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, поскольку применение положений ст. 219 КАС РФ в рамках гражданского судопроизводства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Оспариваемые истцами Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска вынесены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суд с рассматриваемым иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку оспариваемые решения носят характер ненормативных, то есть направлены на установление прав и обязанностей конкретных лиц, к числу которых истцы не относятся, постольку они не подлежат размещению в общем доступе, их содержание до истцов не доводилось, копии не вручались.

О существовании анализируемых распоряжений истцам стало известно из ответа Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ предъявлен иск в суд с требованиями о признании их незаконными, то есть в установленный законом срок.

В этой связи, заслуживают внимания также доводы представителя истцов о том, что ответчиком НТС «Восточный-4» не может быть заявлено о применении исковой давности в отношении требований о признании незаконными распоряжений Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные требования не обращены к названному ответчику.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Исходя из характера спора и объяснений представителя истца (т. 11 л.д. 201), требования о признании Распоряжений Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными предъявлены истцами к ответчику – Администрации г. Ижевска. НТС «Восточный-4» надлежащим ответчиком по указанным требованиям не является, соответствующие требования к нему истцами не предъявлялись.

С учетом изложенного, заявление ненадлежащего ответчика НТС «Восточный-4» по требованиям о признании незаконными Распоряжений Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска не имеет правового значения для разрешения спора и подлежит отклонению.

При этом доводы истцов об отклонении заявления НТС «Восточный-4» о применении исковой давности в отношении требований о признании незаконными ненормативных актов на том основании, что эти требования признаны надлежащим ответчиком Администрацией г. Ижевска, не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В рассматриваемом случае на основании оспариваемых распоряжений был изменен вид разрешенного использования земельного участка и осуществлена его передача в собственность НТС «Восточный-4», что впоследствии явилось основанием для распределения его между членами товарищества и регистрации их прав в отношении него.

С учетом изложенного, при наличии спора о праве собственности на земельный участок, признание иска ответчиком Администрацией г. Ижевска в части предъявленных к нему требований об оспаривании вышеуказанных распоряжений нарушает права других лиц (действительных собственников данного земельного участка), в связи с чем не может быть принято и подлежит отклонению, как и доводы представителя истцов о невозможности применения исковой давности, обоснованные таким признанием иска.

    Вместе с тем, признание иска ответчиками Шмаковой Д.К. и Межуевой Е.В. в части предъявленных к ним требований, условиям, перечисленным в ст. 39 ГПК РФ, не противоречит, в связи с чем может быть принято судебной коллегией. Таким образом, предъявленные к названным ответчикам требования в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с признанием иска, которое принято судом.

Разрешая далее вопрос о применении исковой давности, судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам представителя ответчика, к требованиям истцов о признании сделок недействительными подлежит применению аналогичный по продолжительности срок исковой давности – 3 года.

Принимая во внимание, что соглашения оспорены лицами, которые не являются их стороной, по смыслу п. 2 ст. 168 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», независимо от прямого указания на то в законе требования истцов связаны с квалификацией сделок в качестве ничтожных, а не оспоримых.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Установлено, что из ответов Управления Росреестра по УР о приостановлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцам соответственно ИП Осколкову А.Э. и ИП Грицковой Н.В. стало известно о наличии препятствия в виде необходимости получения согласия собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования.

То есть указанными уведомлениями до истцов в доступной форме доведено, что на кадастровом учете стоит земельный участок, составляющий земли общего пользования НТС, на территории которого расположены участки ИП Осколкова А.Э. и ИП Грицковой Н.В., и что указанный земельный участок находится в частной собственности, предполагающей получение соответствующего согласия.

Следовательно, с даты вынесения каждого из этих уведомлений истцы (ИП Осколков А.Э. - с ДД.ММ.ГГГГ, ИП Грицкова Н.А. - с ДД.ММ.ГГГГ) могли и должны были знать о состоявшихся сделках в отношении спорного земельного участка и зарегистрированных правах, поскольку сам факт существования таких прав следовал из уведомлений, а более подробные сведения внесены в ЕГРН, являются общедоступными и могли быть истребованы.

В суд с иском об оспаривании соответствующих сделок и зарегистрированных прав истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в пределах установленного трехгодичного срока.

Доводы представителя ответчика НТС «Восточный-4» о том, что, будучи собственниками земельных участков на территории НТС, при учете публичности внесенных на основании оспариваемых распоряжений в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, состоявшихся сделках и зарегистрированных правах, истцы могли и должны были знать о данных обстоятельствах со дня регистрации прав на принадлежащие им земельные участки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, отклоняются судебной коллегией.

Получение общедоступных сведений, содержащихся в ЕГРН, является правом каждого лица, а не его обязанностью, в связи с чем наступление определенных юридически значимых последствий, а применительно к анализируемой ситуации - начало исчисления срока исковой давности, не может ставиться в зависимость от реализации лицом соответствующего права.

Очевидно, что необходимость истребования сведений, содержащихся в ЕГРН, объективно наступает при возникновении заинтересованности в этих сведениях.

Такая заинтересованность у истцов ИП Осколкова А.Э. и ИП Грицковой Н.В. возникла в связи с приостановлением совершения действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении принадлежащих им земельных участков, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До указанного момента необходимость в получении сведений относительно обстоятельств кадастрового учета спорного земельного участка, возникновения и регистрации прав в отношении него у истцов отсутствовала.

При указанных обстоятельствах оснований для исчисления срока исковой давности по анализируемым требованиям с иного момента, нежели дня направления Управлением Росреестра по УР уведомления о приостановлении совершения действий, в частности, со дня регистрации прав истцов на принадлежащие им земельные участки, не имеется.

С учетом изложенного, заявление ответчика НТС «Восточный-4», а также иных ответчиков-физических лиц, поддержавших данное заявление, о применении исковой давности к требованиям истца об оспаривании сделок и зарегистрированных прав в отношении спорного земельного участка, исключении сведений о нем из ЕГРН также подлежит отклонению.

Разрешая требования истцов по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции от 21.07.2014) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 03.07.2016) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик», статьи 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров союзной республики или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и союзных республик. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей. Приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 18 Земельного кодекса РСФСР).

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 18.03.1966 № 261, во исполнение которого принято решение № 299 от 18.05.1966, освоение территории коллективного сада может быть начато только после утверждения горисполкомом или райисполкомом проекта ее организации, предварительно согласованного с органами архитектурно-строительного, санитарного и пожарного надзора (п. п. а п. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Удмуртской Республики (в настоящее время утратил силу согласно Закону Удмуртской Республики от 16.12.2002 № 67-РЗ) земельный участок первоначально отводится кооперативу в срочное пользование или аренду, а после утверждения проекта внутренней планировки и застройки, вынесения его в натуру и расчистки участка за членами кооператива оформляются конкретные земельные участки под номерами на праве собственности или ином праве. Земли общего пользования (дороги, проезды, площади, охранные зоны и другие) закрепляются на праве собственности или ином праве за кооперативом по решению общего собрания его членов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ) земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, предназначен для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде.

Как указано в пункте 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ (в первоначальной редакции) после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земли общего пользования предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность либо на ином вещном праве. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

Согласно статье 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей с 01.03.2015) организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории. Разработка проектов организации и застройки садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии с установленными земельным и градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки, системой государственных градостроительных нормативов и правил. Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим данный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

До 1 января 2020 года в случае, если в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории. При этом утверждение проекта планировки данной территории и проекта межевания данной территории не требуется (ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 23.06.2014) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе, из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

В силу п. 4 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. Земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, образование земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, возможно только в пределах территории такого объединения и исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 04.06.2011) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Принимая во внимание изложенное выше, земельный участок может быть поставлен на учет и права на него могут быть зарегистрированы либо как на ранее учтенный земельный участок и ранее возникшее право, либо земельный участок должен пройти кадастровый учет вновь, а права на него подлежат государственной регистрации по основаниям, возникшим после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ завкому профсоюза завода п/я №, переименованного в ДД.ММ.ГГГГ в ПО «Ижсталь», работники которого в ДД.ММ.ГГГГ объединились в СТ «Восточный-4», переименованного в ДД.ММ.ГГГГ в НТС «Восточный-4», был отведен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> для развития коллективного садоводства с восточной стороны Восточного поселка за счет свободных земель.

При этом в вышеперечисленных документах отсутствуют сведения о местоположении указанного земельного участка, его границах, а также сведения о том, на каком праве земельный участок был предоставлен садоводческому товариществу.

Сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления председателя НТС «Восточный-4» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ как о ранее учтенном.

В этой связи, судебной коллегией отклонены доводы стороны истца о том, что кадастровый учет земельного участка осуществлен по заявлению неуполномоченного лица.

Из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УР от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 90) следует, что, обращаясь с заявлением о постановке спорного участка на кадастровый учет, <данные изъяты> действовал как представитель <данные изъяты>

Однако никакими иными документами, содержащимися в материалах дела, данное обстоятельство не подтверждается: текст заявления о постановке земельного участка на учет не содержит указаний на представление <данные изъяты> интересов названного общества, доверенность от имени <данные изъяты> к заявлению не прилагалась.

Вместе с тем, на дату подачи заявления, как следует из сведений ЕГРЮЛ, <данные изъяты> исполнял обязанности председателя правления НТС «Восточный-4», и был вправе действовать от его имени, в том числе, в правоотношениях по кадастровому учету земельного участка, относящегося к общему имуществу НТС.

Из объяснений представителя НТС «Восточный-4» следует, что с заявлением о кадастровом учете <данные изъяты> обратился в орган кадастрового учета именно в интересах товарищества и от его имени.

Указанные доводы материалами дела не опровергаются.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 66-ФЗ: органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Полномочия председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения установлены статьей 23 Закона № 66-ФЗ. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения (в том числе на основании решения правления заключает сделки) и в том числе осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях.

Какие-либо ограничения на обращение председателя некоммерческой садоводческой организации с соответствующим заявлением о кадастровом учете имущества общего пользования действовавшее на тот момент законодательство не содержало. Напротив, п. 2 ст. 20 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

К таким иным лицам в отношении имущества общего пользования садоводческого товарищества может быть отнесен председатель такого товарищества, чьи полномочия очевидно следуют из ЕГРЮЛ и не требуют дополнительного подтверждения.

Вместе с тем, положения ч. 7 ст. 45 Закона №221-ФЗ предусматривают особый порядок внесения сведений об объектах, которые отнесены к ранее учтенным объектам недвижимости. Сведения о них вносятся уполномоченным органом на основании соответствующего заявления заинтересованного лица с приложением к нему документов, устанавливающих или подтверждающих право на указанный объект недвижимости, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него, предоставленных соответствующими органами по запросам учреждения.

Согласно пункту 21 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (в ред. от 12.03.2014) «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»;

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»;

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России»;

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»;

договора аренды земельного участка, срок которого не истек на момент обращения в орган кадастрового учета;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

Вместе с тем, решение Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> завкому профсоюза п/я № для развития коллективного садоводства к перечисленным выше документам, устанавливающим или подтверждающим право ПО «Ижсталь» или НТС «Восточный-4» на спорный земельный участок или подтверждающим ранее осуществленный государственный кадастровый учет спорного земельного участка, или государственную регистрацию права собственности на него, не относится.

Более того, из материалов дела следует, что на дату обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет, из первоначально отведенного земельного участка площадью <данные изъяты> уже были фактически выделены участки для ведения садоводства всем членам товарищества и зарегистрированы их права в отношении них (т. 14 л.д. 73), а сам участок составлял лишь земли общего пользования (дороги, проезды), имел иную площадь и границы, нежели те, которые существовали на момент его отведения.

Поскольку в таком виде государственный учет спорного земельного участка не был осуществлен в установленном законом порядке до 01.03.2008 и право постоянного (бессрочного) пользования либо собственности на земельный участок не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 Закона №221-ФЗ сведения об указанном участке не могли быть внесены в ГКН как о ранее учтенном.

Пунктом 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42 (далее Порядок), предусмотрено, что основанием для принятия решения об отказе во внесении сведений (при выполнении кадастровых процедур, связанных с внесением сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, внесением кадастровых сведений в соответствии с документами, поступающими в порядке информационного взаимодействия) является в том числе, отсутствие в представленных (поступивших) документах оснований для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Таким образом, у органа кадастрового учета имелись законные основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 34 Порядка, в связи с тем, что в представленных документах отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Сведения о спорном земельном участке площадью <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, без координат, без адресного ориентира, в условном (нулевом) кадастровом квартале.

Из изложенного следует, что действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном земельном участке площадью <данные изъяты> как о ранее учтенном не соответствовали требованиям закона.

Кроме того, учитывая, что на момент подачи заявления о кадастровом учете спорного земельного участка в ГКН уже были внесены сведения об индивидуальных земельных участках садоводов, что следует из объяснений представителя Ответчика-2 НТС «Восточный-4», кадастровых планов территории и кадастровых выписок о земельных участках, содержащихся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 55-74, 106-108), и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 148-181), подготовленных кадастровым инженером <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что действия органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. как о ранее учтенном объекте недвижимости фактически привели к «двойному» кадастровому учету ранее учтенных садовых земельных участков, расположенных в границах территории НТС «Восточный-4».

Таким образом, постановка спорного земельного участка, составляющего земли общего пользования НТС «Восточный-4», на кадастровый учет была возможна только с соблюдением процедуры его образования, предполагающей раздел исходного земельного участка, предоставленного садоводческому некоммерческому товариществу, и утверждение проекта межевания территории либо проекта организации и застройки данной территории.

Ответчиками в материалы дела утвержденный проект межевания территории садоводческого объединения, либо утвержденный проект организации и застройки территории, не представлен.

Довод представителя НТС «Восточный-4» о том, что факт отведения НТС «Восточный-4» спорного земельного участка на основании проекта застройки, утвержденного органом местного самоуправления, подтверждается письмом Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 176), опровергается письмом Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 66), в котором Управление указывает на отсутствие в архиве плана садоучастков 4-го массива металлургов на Восточном поселке, утвержденного председателем общества М.Зайцевым ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из материалов дела следует, что сведения о земельных участках садоводов в пределах территории товарищества уже были внесены в ГКН как о ранее учтенных, поэтому формирование земельного участка не осуществлялось, поскольку из общего земельного участка были исключены земли садоводов и оставшийся земельный участок после уточнения его границ и площади был поставлен на кадастровый учет (т. 14 л.д. 76). План садоучастков 4-го массива металлургов на Восточном поселке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 14 л.д. 73) проектом застройки территории не является, но он определял границы садоводческого массива и садовые участки.

Из пункта 4 «Общие сведения об уточняемом земельном участке» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером <данные изъяты>, следует, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. образован не путем раздела в соответствии с проектом организации и застройки данной территории, проектом межевания и планировки территории стоящего на кадастровом учете исходного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., а сформирован путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка <данные изъяты> (т. 16 л.д. 161), находящегося в государственной неразграниченной собственности, сведения о котором отсутствуют в ГКН и в ЕГРН. Площадь расхождения при уточнении земельного участка по данным кадастрового инженера составила <данные изъяты> кв.м.

Однако, исходя из площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером № размером <данные изъяты> кв.м., сведения о котором содержались в ГКН, расхождение при его уточнении составило <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м.).

В связи с вступлением в силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) Федеральным законом от 3 июля 2016 № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе в части изменения наименования - «О кадастровой деятельности» (далее Закон о кадастре).

Согласно п. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастре при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

В результате уточнения границ и площади исходного земельного участка с кадастровым номером № его площадь уменьшилась на <данные изъяты> процентов (со <данные изъяты> кв.м.), что не соответствует требованиям ч. 3 ст. 42.8 Закона о кадастре.

Несмотря на вышеперечисленные нарушения действующего законодательства органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления представителя Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 16 л.д. 148-181), а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15) и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15) по исправлению реестровой ошибки, осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в результате которого сведения о площади земельного участка изменились сначала со <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 193-194), а впоследствии с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-79).

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3), к числу которых относится Земельный кодекс РФ, устанавливающий как принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1), так и требования к процедуре образования земельных участков, учитывающие их особенности как объектов земельных и гражданских правоотношений, которые представляют собой часть земной поверхности и имеют характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6). Такая идентификация позволяет обеспечивать рациональное использование земли, а также защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемым.

В соответствии с требованиями пунктов 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Этим же целям служат требования, содержащиеся в п. 4 ст. 11.4, п. 2, 13 и 16 ст. 11.10, п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и связанные с образованием земельных участков, согласно утвержденному проекту межевания территории или схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной с учетом правил землепользования и застройки (устанавливающих виды разрешенного использования земельных участков), а также исходя из наличия земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, местоположения границ земельных участков. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 № 888-О.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок является объектом гражданских прав только после проведения в отношении него государственного кадастрового учета.

Установив, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка как ранее учтенного и последующих его изменений произведен с существенными нарушениями требований действовавшего законодательства, без соблюдения процедуры образования такого земельного участка, судебная коллегия полагает, что в гражданский оборот он введен незаконно.

Нелегитимное введение объекта в гражданский оборот противоречит нормам закона и принципам гражданского права, в том числе нарушается принцип гражданского права о беспрепятственном осуществлении гражданских прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фактически свидетельствует об отсутствии самого объекта таких прав.

С учетом изложенного, спорный земельный участок не мог являться предметом распоряжений органов местного самоуправления об изменении вида его разрешенного использования и передачи в собственность, а равно предметом сделок, направленных на его отчуждение.

Оценивая иные доводы истцов о незаконности распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия отмечает следующее.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс, ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (пп. 14 п. 2 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков).

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков (часть 12 статьи 34 Закона № 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании заявления председателя НТС «Восточный-4» Первым заместителем Главы Администрации г. Ижевска вынесено распоряжение от 07.06.2017 г. №651 об установлении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. – ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования некоммерческого товарищества садоводов. При этом вопрос соответствия устанавливаемого вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков не ставился.

На основании указанного распоряжения осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка, в результате которого ВРИ, содержащийся в ЕГРН, изменился с «развитие коллективного садоводства» на «ведение садоводства (код 13.2) (Ж-1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше))».

Вместе с тем, согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, вид разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии кодом 13.2 предусматривает осуществление деятельности, связанной с выращиванием плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля; размещение садового дома, предназначенного для отдыха и не подлежащего разделу на квартиры; размещение хозяйственных строений и сооружений.

Согласно ст. 1 Закона №66-ФЗ для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля предназначены садовые, огородные и дачные земельные участки.

Земельные участки, обеспечивающие потребности членов некоммерческого объединения в проходе и проезде, каковым и является спорный земельный участок, относятся к имуществу общего пользования и для ведения садоводства не предназначены.

С учетом изложенного, вид разрешенного использования - ведение садоводства не мог быть установлен в отношении спорного земельного участка как не соответствующий его фактическому использованию.

В этой связи доводы представителя НТС «Восточный-4» о возможности в такой ситуации приведения ранее существовавшего ВРИ «для коллективного садоводства» в соответствие с Классификатором, а также ссылка на разъяснения, содержащиеся в письме Минэкономразвития РФ от 25.10.2011 г. №Д23-4462 о том, что возможно установление ВРИ «для ведения садоводства» для земельных участков, входящих в состав имущества общего пользования товарищества, отклонены коллегией как необоснованные.

В соответствии с Генеральным планом г. Ижевска, утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами землепользования и застройки города Ижевска, утвержденными решением Городской Думы города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, вся территория НТС «Восточный-4» по адресу: <адрес> отнесена к территориальной зоне: Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше) (Ж1).

Ссылаясь в оспариваемом распоряжении на Правила землепользования и застройки г. Ижевска, Первый заместитель Главы Администрации г. Ижевска установил спорному земельному участку, расположенному в территориальной зоне Ж1, вид разрешенного использования: «Ведение садоводства (код 13.2). Земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования НТС «Восточный-4», который не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ижевска, поскольку не предусмотрен в перечне основных, условно-разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж1.

Указанные обстоятельства ответчиком Администрацией г. Ижевска не оспариваются. И не смотря на то, что заявление Администрации г. Ижевска о признании иска отклонено судебной коллегией, оно может быть воспринято в целом как позиция названного ответчика по делу, согласно которой им подтверждено отсутствие на момент вынесения данного распоряжения законных оснований к установлению указанного ВРИ в отношении спорного земельного участка.

Кроме того, из письма Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 192) следует, что Управление было осведомлено о выдаче Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска на территории товарищества разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство объекта капитального строительства <адрес> (т. 15). Согласно проектной документации на части испрашиваемого земельного участка предусмотрено размещение объектов благоустройства и дороги к строящемуся объекту (т. 11 л.д. 193). На земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в северо-западной части НТС «Восточный-4», зарегистрировано обременение в виде аренды <данные изъяты>» и ипотеки на земельный участок и строящийся на нем многоквартирный дом, проведена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве.

Согласно подпунктам 8, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, определения правового режима земли, исходя из ее принадлежности по целевому назначению к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании недействительным распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, как принятого с нарушением действовавших на тот момент требований закона.

Оценивая доводы истцов о незаконности распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ №, судебная коллегия учитывает, что в качестве основания для предоставления в собственность земельного участка послужила кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д.38-39), согласно которой вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. является «ведение садоводства (код 13.2). (Ж1 – зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Пунктом 1 ст. 14 Закона №66-ФЗ (в редакции от 23.06.2014 №171-ФЗ) установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данной статьей.

При этом в соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Пункт 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 137-ФЗ) предусматривает, что до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, при условии соответствия такого земельного участка совокупности условий, установленных указанной статьей:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно п. 2.9 ст. 3 Закона № 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьи 39.2 ЗК РФ, на основании заявления, поданного лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан либо уполномоченным общим собранием членов этого объединения (собранием уполномоченных) на подачу указанного заявления, в соответствии с решением общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных) о приобретении такого земельного участка в собственность этого объединения.

К указанному заявлению прилагается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная указанным лицом. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории этого объединения либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; выписка из решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность этого объединения; учредительные документы садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), подтверждающие право заявителя действовать без доверенности от имени этого объединения, или выписка из решения общего собрания членов этого объединения (собрания уполномоченных), в соответствии с которым заявитель был уполномочен на подачу указанного заявления.

Сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, запрашиваются исполнительным органом государственной власти либо органом местного самоуправления, предусмотренными ст. 39.2 ЗК РФ, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в ЕГРН (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя).

Из изложенного следует, что для предоставления в собственность товарищества земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, необходимо, чтобы данный земельный участок был изначально предоставлен на каком-либо праве в пользование или владение садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан или организации, при которой до введение в действие Закона №66-ФЗ создавалось такое товарищество, и была предоставлена земля для таких целей (организация садоводческих обществ).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных оснований для вывода о соблюдении заявителем изложенных выше требований законодательства.

НТС «Восточный-4» в существующем виде образовалось на спорной территории ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок был предоставлен Товариществу до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 137-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Истец не доказал, что спорный земельный участок был сформирован и прошел государственный учет (введен в оборот в качестве объекта прав) в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах правовые основания для передачи спорного земельного участка в собственность НТС отсутствовали.

Тем не менее, распоряжение Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено без учета указанных обстоятельств в отсутствие документов, подтверждающих предоставление спорного земельного участка на каком-либо праве в пользование или владение НТС «Восточный-4».

Заслуживают внимания и доводы истцов о невозможности предоставления в частную собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, как расположенного в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки и частично - в красных линиях территории, предназначенной для размещения линейного объекта.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельное законодательство согласно положениям ст. 1 Земельного кодекса РФ основывается, в частности, на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Градостроительный кодекс РФ отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно п. 1 ст. 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 ГК РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

В этой связи недопустимо с позиции существующего законодательного регулирования предоставление в собственность земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком.

Генеральный план поселения является одним из документов территориального планирования муниципального образования (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ). При этом территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; функциональные зоны - зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (ст. 1 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 9 ГрК РФ определено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Исходя из названных положений законодательства следует, что действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 г. № 387-О, от 15 июля 2010 г. № 931-О-О и от 25 февраля 2016 г. № 242-О).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ).

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории.

Из письма Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 115), фрагмента Правил землепользования и застройки г. Ижевска с учетом сведений о красных линиях и о границах территориальных зон г. Ижевска (т. 15 л.д. 116-118) следует, что в соответствии с функциональным зонированием Генерального плана г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции распоряжения Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р) спорный земельный участок на дату его предоставления в собственность НТС «Восточный-4» по настоящее время большей частью расположен в зоне общественно-жилого назначения и частично в зоне под перспективное размещение улично-дорожной сети.

Материалами дела подтверждается, что процедура оформления земель общего пользования в собственность инициирована НТС «Восточный-4» тогда, когда на его территории началось строительство многоквартирных домов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 11 л.д. 192) Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска отказало НТС «Восточный-4» в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на сложившуюся судебную практику по аналогичному спору – постановление Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 11 л.д. 215).

Письмом Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 113-114) ДНТ «Восток-4» также было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в связи с невозможностью его предоставления в частную собственность, как расположенному в функциональной зоне многоэтажной жилой застройки и частично - в красных линиях территории, предназначенной для размещения линейного объекта.

С учетом сложившейся судебной практики (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по аналогичному спору (т. 11 л.д. 212-214) Администрацией г. Ижевска приняты решения об отказе <данные изъяты> в предоставлении в собственность бесплатно земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, что следует из писем Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 186-191), в которых общим основанием для отказа садоводческим товариществам в предоставлении в собственность земельных участков общего пользования указано нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне застройки многоэтажными жилыми домами в соответствии с Генеральным планом г. Ижевска и Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, где градостроительным регламентом ВРИ «ведение садоводства» не предусмотрено.

Регламентация градостроительной деятельности, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28.03.2017 № 10-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

Зонирование территории, являясь частью процесса по развитию территории (в том числе городов и иных поселений), одновременно выступает одним из направлений градостроительной деятельности органов власти. С учетом необходимости гармоничного развития территорий правила землепользования и застройки разрабатываются для того, чтобы создать условия для устойчивого развития территорий населенных пунктов, и призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Реализация муниципальным образованием полномочий, возложенных на него Градостроительным кодексом Российской Федерации, призвана обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований в реализации таких полномочий состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Судебная коллегия принимает во внимание доводы истцов о том, что на момент принятия Первым заместителем Главы Администрации г. Ижевска оспариваемых распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по предложению Администрации г. Ижевска Правительством Удмуртской Республики было принято Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р о разработке проекта планировки территории (проекта планировки и проекта межевания территории), ограниченной <адрес>, зеленой зоной вдоль территории <адрес> (далее документация по планировке территории) (т. 13 л.д. 121). В состав территории, в отношении которой принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, входит также территория НТС «Восточный-4».

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории), в соответствии с которой на территории НТС «Восточный-4» предусмотрено размещение детского сада на <данные изъяты> мест с формируемой площадью участка <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования 2.110 Детские дошкольные учреждения и зона общественно-жилого назначения площадью <данные изъяты> кв.м. Для строительства проектируемого детского сада на <данные изъяты> мест необходимо провести процедуру изъятия у ответчиков спорного земельного участка с возмещением собственникам его рыночной стоимости, ранее безвозмездно переданного в собственность Администрацией г. Ижевска оспариваемым распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, планируемая улично-дорожная сеть на территории НТС «Восточный-4», установленная и определенная Генеральным планом г. Ижевска, соответственно отражена в разработанных на его основании проекте планировки и проекте межевания территории, в составе которых установлены красные линии.

Из представленных в материалы дела писем Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 113-114), Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 112), Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 15 л.д. 115), фрагмента Правил землепользования и застройки г. Ижевска с учетом сведений о красных линиях и о границах территориальных зон г. Ижевска (т. 15 л.д. 116-118), пояснений сторон, усматривается, что спорный земельный участок, предоставленный НТС «Восточный-4» бесплатно в собственность, фактически на момент принятия оспариваемого распоряжения являлся дорогами и проездами и частично был расположен на землях общего пользования (улично-дорожная сеть).

С учетом изложенного, спорный земельный участок в частной собственности находиться не может.

При таких обстоятельствах коллегия, учитывая незаконность действий органа кадастрового учета по внесению в ГКН сведений о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № как о ранее учтенном, нарушение процедуры образования земельного участка общего пользования площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, а также незаконность распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка», приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № издано в нарушение п.2.7.-2.9 ст. 3 ФЗ №137-ФЗ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 11, 12 ст. 1 ГрК РФ и полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о признании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Относительно требования истцов о признании недействительными соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками земельных участков на территории НТС «Восточный-4», не являясь при этом членами данного товарищества и, соответственно, не обладая правами на соответствующие доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, поскольку по условиям оспариваемых Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок подлежит передаче в долевую собственность членов товарищества, использующих земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием, своевременно уплачивающим членские взносы и имеющим членскую книжку.

Спорный земельный участок, находящийся в общедолевой собственности ответчиков-физических лиц, является единственным путем доступа к земельным участкам истцов.

Согласно Протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов НТС «Восточный-4» по пятому вопросу повестки дня (т. 5 л.д. 276), в котором обсуждается возможность продажи садовых земельных участков по цене <данные изъяты> руб. за сотку, а за земли общего пользования - <данные изъяты> руб., решение не принято, поскольку межевание общих земель еще не было закончено.

Из протокола общего собрания НТС «Восточный-4» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 291-292) следует, что собранием принято решение о заключении соглашения между НТС «Восточный-4» и его членами об определении доли каждого из членов товарищества на земельный участок с кадастровым номером №, а также о том, что право отчуждения доли указанного земельного участка имеют только члены НТС «Восточный-4» после подписания указанного соглашения и регистрации права общей долевой собственности в установленном законом порядке.

Также вышеуказанным общим собранием принято решение о том, что в случае отказа регистрирующего органа в регистрации права общей долевой собственности членов НТС «Восточный-4» на земельный участок с кадастровым номером 18:26:000000:9545 на основании Соглашения, поручить правлению товарищества проработать и доложить членам товарищества возможные пути ликвидации либо реорганизации товарищества и распределения в указанном случае земель общего пользования, а также другого имущества общего пользования. В связи с целенаправленной скупкой земельных участков на территории товарищества представителями застройщиков и риэлтерскими компаниями вопросы, касающиеся имущества общего пользования, принято решать на правлении НТС до проведения следующего общего собрания членов товарищества.

Оценивая в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения сторон, коллегия соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок оформлялся в собственность товарищества и в дальнейшем был передан в общую долевую собственность членам товарищества не для целей ведения садоводства, определенных в Законе № 66-ФЗ, а для получения прибыли от последующей продажи земельного участка.

Изложенное подтверждается также представленными в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции объявлениями членов НТС «Восточный-4» о продаже принадлежащих им земельных участков с учетом долей в праве на спорный земельный участок общего пользования, размещенными в общем доступе (на Интернет-сайте Авито).

Учитывая незаконность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность НТС «Восточный-4» бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, являющегося основанием для возникновения права собственности НТС «Восточный-4», и как следствие, отсутствие правовых оснований для дальнейшего распределения в общую долевую собственность спорного земельного участка, коллегия приходит к выводу о недействительности сделок - Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в силу их ничтожности на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку спорный земельный участок в силу закона не мог быть передан в собственность НТС «Восточный-4» и далее не мог быть распределен в общую долевую собственность его членов.

Доводы представителя НТС «Восточный-4» о недоказанности нарушения прав истцов состоявшимися сделками, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Из материалов дела следует, что для образования единого земельного участка площадью 1511 кв.м. из земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцу ИП Грицковой Н.В., предпринимателями получены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с которыми они обратились в Управление Росреестра по УР с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете и регистрации прав на недвижимое имущество.

Уведомлениями Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ № № (т. 1 л.д. 34) и от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 32) осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено в связи с отсутствием в межевых планах согласий собственников земельного участка с кадастровым номером № на обеспечение доступа образуемого участка к землям общего пользования.

Необходимость получения такого согласия сама по себе свидетельствует о создании истцам препятствий в распоряжении принадлежащими им земельными участками в результате совершения оспариваемых сделок о передаче в собственность членов товарищества спорного земельного участка, заключенных с нарушением требований закона.

Кроме того, учитывая, что спорный земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, состоит исключительно из дорог, по которым осуществляется проезд к земельным участкам истцов, тогда как доступ к ним со стороны НТС не предоставлен, очевидно, что истцы ограничены также и в реализации права пользования принадлежащими им участками, беспрепятственный доступ к которым у них отсутствует.

Тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела был разрешен самостоятельный спор сторон о возложении на товарищество обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцам участками путем обеспечения свободного круглосуточного доступа на территорию товарищества, не свидетельствует об устранении нарушения прав истцов, поскольку доказательств исполнения указанного решения суда со стороны Товарищества не представлено.

С учетом изложенного, не могут быть признаны состоятельными доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств нарушения прав истцов оспариваемыми соглашениями о передаче земельного участка в собственность членов НТС.

Часть 1 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следствием незаконных действий по внесению сведений в ГКН о ранее учтенном земельном участке, кадастрового учета изменений площади земельного участка, принятия незаконных распоряжений Администрации г. Ижевска об изменении вида разрешенного использования земельного участка и безвозмездного предоставления его в собственность НТС «Восточный-4» явилась дальнейшая передача его в долевую собственность членов товарищества и регистрация права общей долевой собственности членов НТС «Восточный-4» на земельный участок.

Поскольку ничтожные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ недействительны с момента их совершения, постольку они не влекут юридических последствий в отношении последующих сделок купли-продажи спорного земельного участка и иных оснований перехода права общей долевой собственности, в том числе в порядке наследования.

Как следствие признания ненормативных актов и совершенных на их основании сделок недействительными, подлежат удовлетворению и требования истцов об исключении из ЕГРН сведений о правах на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером № и снятии земельного участка с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Согласно п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Так, согласно пункту 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из пункта 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Изначальное формирование спорного участка, последующая передача его в собственность членов садоводческого товарищества и наличие зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков нарушает права и законные интересы истцов как собственников земельных участков, расположенных на территории указанного НТС «Восточный-4» и непосредственно примыкающих к спорному земельному участку, поскольку спорный земельный участок, входящий в территорию общего пользования неограниченного круга лиц, является единственно возможным путем доступа к земельным участкам истцов.

Без получения согласия всех собственников спорного земельного участка на обеспечение доступа образуемых Истцами участков к землям общего пользования невозможно осуществление кадастрового учета по объединению и использованию принадлежащих на праве собственности Истцам земельных участков в соответствии с их видом разрешенного использования и градостроительными регламентами, предусмотренными Правилами землепользования и застройки г. Ижевска, что подтверждается уведомлениями Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 32, 34).

Таким образом, сохранение в ЕГРН записи о правах на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы истцов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, делает невозможным в соответствии с градостроительными регламентами осуществление строительства объектов капитального строительства на земельных участках, принадлежащих истцам на праве собственности.

С учетом вышеизложенного, судом отклоняются доводы НТС «Восточный-4» о выборе истцами ненадлежащего способа защиты как не соответствующего существу спора и отсутствии у истцов права на оспаривание сделок.

Принимая во внимание, что дело рассматривалось судебной коллегией по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене во исполнение пункта 2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, с вынесением нового решения, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2023 года – отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Грицковой Н.В. <данные изъяты> индивидуального предпринимателя Осколкова Н.В. <данные изъяты> к Администрации г. Ижевска <данные изъяты>, Некоммерческому товариществу садоводов «Восточный-4» <данные изъяты>, Аблякимовой Н.В. <данные изъяты> Акуловой Н.В. <данные изъяты> Ардашеву Н.В. <данные изъяты> Афанасьеву Н.В. <данные изъяты> Бакаеву Н.В. <данные изъяты> Баталовой Н.В. <данные изъяты> Белослудцевой Н.В. <данные изъяты> Брыткову Н.В. (<данные изъяты> Буслаеву Н.В. (<данные изъяты> Буслаевой Н.В. <данные изъяты> Вараксину Н.В. (<данные изъяты> Васильевой Н.В. <данные изъяты> Горбунову Н.В. (<данные изъяты> Данилову Н.В. <данные изъяты> Егоровой Н.В. <данные изъяты>, Ешмеметьевой Н.В. (<данные изъяты> Завгороднему Н.В. <данные изъяты> Заворохиной Н.В. (<данные изъяты> Затинацкому Н.В. <данные изъяты> Иванову Н.В. <данные изъяты> Иютину Н.В. <данные изъяты> Иютиной Н.В. (<данные изъяты> Киршину Н.В. <данные изъяты> Клабуковой Н.В. <данные изъяты> Копотевой Н.В. <данные изъяты> Кривошапко Н.В. <данные изъяты> Кривошапко Н.В. (<данные изъяты> Кузнецову Н.В. <данные изъяты> Кузнецову Н.В. <данные изъяты> Кулябиной Н.В. <данные изъяты> Кушнир Н.В. <данные изъяты> Кушнир Н.В. <данные изъяты>, Кушнир Н.В. <данные изъяты> Лапину Н.В. (<данные изъяты> Логиновой Н.В. <данные изъяты> Макаровой Н.В. <данные изъяты> Макаровой Н.В. <данные изъяты> Малининой Н.В. <данные изъяты> Масловой Н.В. <данные изъяты> Матвеевой Н.В. <данные изъяты> Медведевой Н.В. <данные изъяты> Межуевой Н.В. <данные изъяты> Михайлову Н.В. <данные изъяты> Мухаметову Н.В. <данные изъяты> Надыровой Н.В. <данные изъяты> Нуркаеву Н.В. (<данные изъяты> Перминову Н.В. (<данные изъяты> Поповой Н.В. <данные изъяты> Прорехину Н.В. (<данные изъяты> Пушиной Н.В. (<данные изъяты> Рассомахину Н.В. (<данные изъяты> Рассомахину Н.В. <данные изъяты> Решетникову Н.В. <данные изъяты> Рогожиной Н.В. <данные изъяты> Семенову Н.В. <данные изъяты> Семеновой Н.В. (<данные изъяты> Сидовой Н.В. <данные изъяты> Смеловой Н.В. <данные изъяты> Созоновой Н.В. <данные изъяты> Спатарь Н.В. <данные изъяты> Станиславскому Н.В. (<данные изъяты> Старковой Н.В. <данные изъяты> Суляеву Н.В. <данные изъяты> Сундукову Н.В. <данные изъяты> Сундуковой Н.В. <данные изъяты> Сысоеву Н.В. <данные изъяты> Титовой Н.В. <данные изъяты> Туровой Н.В. <данные изъяты> Туровой Н.В. (<данные изъяты> Ушнурцевой Н.В. (<данные изъяты> Фалалееву Н.В. (<данные изъяты> Ханжину Н.В. <данные изъяты> Хисамову Н.В. (<данные изъяты> Хисамову Н.В. (<данные изъяты> Хомкаловой Н.В. <данные изъяты> Чураковой Н.В. (<данные изъяты> Чухланцеву Н.В. (<данные изъяты> Чухланцевой Н.В. <данные изъяты> Шишкиной Н.В. <данные изъяты> Шмаковой Н.В. <данные изъяты> о признании ненормативных правовых актов и сделок недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о правах на земельный участок, сведений о земельном участке и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать незаконными Распоряжения Первого заместителя Главы Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в НТС «Восточный-4», расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными (ничтожными) Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенные между НТС «Восточный-4» в лице председателя правления <данные изъяты>, действующего на основании Устава, и членами НТС «Восточный-4», согласно реестру членов НТС, о передаче в долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование – ведение садоводства (код 13.2) (Ж1 – Зона многоквартирной жилой застройки зданиями высокой этажности (5-9 этажей и выше).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и снять земельный участок с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий	А.В. Гулящих
Судьи	Т.О. Фокина
Ф.Р. Батршина