Решение по делу № 2а-728/2020 от 27.12.2019

Дело № 66RS0003-01-2019-007078-93

Производство № 2а-728/2020 Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Быкова И.Е. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, департамента земельных отношений Заварыкиной О.В. о признании решения незаконным,

установил:

Быков И. Е. обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании решения незаконным, в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: ***, площадью 751 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 11.12.2019 административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы границ земельного участка общей площадью 946 кв.м. 25.12.2019 от МУГИСО был получен ответ, в котором МУГИСО отказывает в предварительном согласовании предоставления участка на основании того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, которая может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка, что нарушает пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. С данным ответом истец не согласен, так как формирование самостоятельного земельного участка сделает невозможным подъезд к участку истца, что приведет к невозможности разрешенного использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Иного заезда к участку истца не существует.

На основании изложенного просит суд признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, выраженный в письме от 25.12.2019 № 17-01-82/6526нз; обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Быкова И. Е. путем принятия решения об утверждении схемы границ площадью 646 кв.м., представленной административным истцом вместе с заявлением о перераспределении земель 11.12.2019.

Определением от 30.12.2019 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Заварыкина О. В.

Представитель административного истца Кирпикова Н. С., действующая на основании доверенности от 20.11.2019, диплома ***, в судебном заседании поддержала доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Дружинина О. М., действующая на основании доверенности от 29.10.2019, диплома ***, в письменном отзыве на административное исковое заявление и в судебном заседании возразила относительно доводов и требований административного искового заявления, суду пояснила, что испрашиваемая заявителем территория кадастрового квартала значительная, свободная от прав третьих лиц и возможна к использованию для формирования самостоятельных земельных участков с целевым назначением и разрешенным использованием соответствующим основным видам разрешенного использования определенными для территориальной зоны Ж-2 для дальнейшего вовлечения в гражданский оборот как на конкурсных началах, так и в ином порядке. Отказ Министерства не нарушает прав административного истца, имеющего в собственности надлежащим образом сформированный земельный участок. Кроме того, Приказом Министерства от 24.01.2020 № 79 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: *** общей площадью 30978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования (территории) общего пользования.

От административного ответчика начальника отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена Заварыкиной О. В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие решения законам или иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Быков И. Е. является собственником земельного участка по адресу: ***, площадью 751 кв.м., кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

11.12.2019 административный истец обратился в МУГИСО с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с приложением схемы границ земельного участка общей площадью 946 кв.м.

По результатам рассмотрения указанного обращения, Быкову И. Е. подготовлен ответ № 17-01-82/6526нз от 25.12.2019, согласно которому МУГИСО отказывает в предварительном согласовании предоставления участка на основании того, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, которая может быть использована для формирования самостоятельного земельного участка, что нарушает пп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (части 1, 2 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу подп. 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (подпункт 9).

Согласно пункту 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что формирование самостоятельного земельного участка, на которое ссылается административный ответчик, сделает невозможным подъезд к участку административного истца.

При таких обстоятельствах, отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка, выраженный в ответе на обращение № 17-01-82/6526нз от 25.12.2019, не является законным, нарушает права административного истца, следовательно, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание доводы представителя административного ответчика о том, что Приказом Министерства от 24.01.2020 № 79 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: *** общей площадью 30978 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования (территории) общего пользования, в силу разъяснений, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не содержит такого основания для отказа как наличие Приказа Министерства от 24.01.2020 № 79, следовательно, указанные обстоятельства не могут повлиять на выводы суда относительно законности решения административного ответчика от 25.12.2019.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции, не являясь уполномоченным органом, не вправе указать на совершение МУГИСО конкретных действий для устранения нарушения прав административного истца, в том числе обязать принять решение об утверждении схемы границ земельного участка по обращению от 11.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд возлагает на МУГИСО обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Быкова И. Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Быкова И.Е. к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, департамента земельных отношений Заварыкиной О.В. о признании решения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, выраженный в письме от 25.12.2019 № 17-01-82/6526нз.

Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Быкова И.Е., о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить Быкову И.Е. и в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова