Решение по делу № 33-2301/2022 от 07.11.2022

    Судья Митрошкина Е.П.                      №2-1607/2022

Докладчик Солдатов М.О.                                                        Дело №33-2301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.

судей        Ериной Н.П., Солдатова М.О.

при секретаре                   Чудаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 декабря 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия к Кривову Дмитрию Васильевичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств по апелляционной жалобе руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия Могина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Солдатова М.О., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия, Управление) обратилось в суд с указанным иском к Кривову Д.В.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик с 19 марта 2004 г. замещал должность государственной гражданской службы в УФССП России по Республике Мордовия. В связи с вступлением в силу 01 января 2020 г. Федерального закона от 1 октября 2019 г. № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» и сокращением должности государственной гражданской службы с 1 мая 2020 г. Кривову Д.В. разъяснено о его праве поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также разъяснен порядок поступления на службу.

28 апреля 2020 г. Кривов Д.В. был уволен на основании заключения врачебной комиссии ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» от 26 марта 2020 г., в котором указано о наличии у него заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Не согласившись с увольнением Кривов Д.В. обжаловал его в суд и решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. его требования были удовлетворены. Во исполнение решения суда 1 сентября 2020 г. приказ об увольнении Кривова Д.В. отменен, он восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП России по Республике Мордовия. При этом Кривову Д.В. выплачены суммы денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 40 839 руб. 98 коп.

Поскольку Кривовым Д.В. медицинское освидетельствование вновь не пройдено, согласие на замещение предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы им дано не было, 3 декабря 2020 г. Кривов Д.В. уволен в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации». При увольнении Кривову Д.В. произведена выплата компенсации в размере 126 439 руб. 56 коп. Указанная выплата носила вынужденный характер в связи с тем, что Кривов Д.В. по решению суда восстановлен в должности, которая подлежала сокращению, и как следствие, он был вновь сокращен, так как отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от предложенных ему вакантных должностей.

Не согласившись с приказом об увольнении, Кривов Д.В. вновь обратился в суд и решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении его исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности и взыскании денежных средств за вынужденный прогул отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. решение суда первой инстанции от 11 февраля 2021 г. в части отказа в признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности направить на военно-врачебную экспертизу отменено и принято новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены частично. Приказ об увольнении от 3 декабря 2020 г. №684-к признан незаконным. Кривов Д.В. восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ГБР) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по Республике Мордовия с 4 декабря 2020 г., с Управления в его пользу взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 32 356 руб. 10 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Во исполнение указанного апелляционного определения Кривов Д.В. восстановлен в прежней должности, приказ об увольнении от 3 декабря 2020 г. №684-к отменен.

Судом кассационной инстанции апелляционные определения по делам №2-1083/2020 и №2-244/2021 отменены, дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении апелляционным определением от 5 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кривова Д.В. Кроме того, апелляционным определением от 6 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

Истец полагает, что денежные средства, выплаченные Кривову Д.В. в качестве компенсации за неиспользованные отпуска в общем размере 40 839 руб. 98 коп., а также в качестве компенсации при увольнении в размере 126 439 руб. 56 коп., являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Указанная переплата стала возможной по причине недобросовестного поведения Кривова Д.В., выразившегося в фактическом уклонении от медицинского обследования. При этом ответчик длительное время вводил в заблуждение Управление, говоря о своих намерениях пройти медицинское освидетельствование и поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, при этом фактически уклонялся от процедуры, предусмотренной законом.

Истцом в адрес Кривова Д.В. была направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств, ответ на которую не получен.

На основании изложенного просил взыскать с Кривова Д.В. излишне выплаченные денежные средства в размере 167 279 руб. 54 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия, занесенным в протокол судебного заседания от 29 июля 2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону истца привлечена Федеральная служба судебных приставов.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2022 г. исковые требования УФССП России по Республике Мордовия оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главный судебный пристав Республики Мордовия Могин Ю.А. просят решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что при вынесении решения суд неправомерно отклонил доводы истца о том, что переплата истребуемых у ответчика сумм явилась следствием его недобросовестного поведения, выразившегося в фактическом уклонении от медицинского обследования. Притом что данный факт установлен определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу №2-244/2021, где среди прочего указано, что после восстановления Кривова Д.В. в должности на основании решения суда, нанимателем вновь инициирована процедура сокращения, в связи с чем истцу неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование с целью установления наличия или отсутствия оснований, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения в соответствии со ст.92 Закона №328-ФЗ, которое является обязательным для поступления на новый вид службы, от прохождения которого он уклонился. Также указанное обстоятельство отражено в кассационном определении от 18 января 2022 г. по делу №2-1083/2020, где указано что Кривов Д.В. медицинское обследование не прошел, процедуру, направленную на установление наличия либо отсутствия у него медицинских противопоказаний для назначения на должность в органы принудительного исполнения, не исполнил. Также судом проигнорировано апелляционное определение от 5 апреля 2022 г. по делу №2-1083/2020, где указано, что действия Кривова Д.В. свидетельствуют о его уклонении от медицинского освидетельствования на предмет предоставления сведений об отсутствии заболеваний, препятствующих поступлению на службу, при этом доказательств прохождения освидетельствования по своей инициативе и предоставления медицинского заключения на предмет отсутствия заболеваний, препятствующих поступлению на службу, он также не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Федеральной службы судебных приставов, ответчик Кривов Д.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Республике Мордовия Янгляева Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить ее в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Исходя из смысла положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 марта 2004 г. Кривов Д.В. был принят на работу в УФССП России по Республике Мордовия и 3 мая 2005 г. с ним был заключен служебный контракт, последняя замещаемая должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия.

30 апреля 2020 г. Кривов Д.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании приказа УФССП России по Республике Мордовия от 28 апреля 2020 г. №190-к, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с освобождением от замещаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Приказано выплатить Кривову Д.В. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ним окончательный расчет.

Расчетным листком за апрель 2020 г. и запиской-расчетом от 28 апреля 2020 г. подтверждается, что Кривову Д.В. при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 19 марта 2019 г. по 30 апреля 2020 г. (18 дней) в размере 18 478 руб. 72 коп., а также компенсация при увольнении (месячное денежное содержание) в размере 139 737 руб. 16 коп.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. по делу №2-1083/2020 исковые требования Кривова Д.В. к УФССП по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов, ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, признании незаконным решения и медицинского заключения о выявлении заболевания, препятствующего поступлению на государственную службу, признании незаконным решения о невозможности принятия на государственную службу, возложении обязанности назначить на должность и заключить контракт, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ УФССП по Республике Мордовия №190-к от 28 апреля 2020 г. об увольнении Кривова Д.В. с федеральной государственной гражданской службы с 30 апреля 2020 года в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кривов Д.В. восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по Республике Мордовия с 1 мая 2020 г.

Признаны незаконными решения по результатам прохождения медицинского обследования комиссией и медицинское заключение ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница № 1» от 26 марта 2020 г. о выявлении у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Взыскана с УФССП по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. компенсация за вынужденный прогул в размере 9048 руб. 50 коп. с зачетом ранее выплаченной при увольнении компенсации при увольнении, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении остальной части иска Кривова Д.В. отказано.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 1 сентября 2020 г. №577-к отменен приказ УФССП Росси по Республике Мордовия от 28 апреля 2020 г. №190-к «Об увольнении Кривова Д.В.». Кривов Д.В. восстановлен в прежней должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела оперативного дежурства (ГБР) УФССП РФ по Республике Мордовия с 1 мая 2020 г.

В расчетном листке работника за сентябрь 2020 года на имя Кривова Д.В., выплаченная ему при увольнении компенсация отпуска в размере 18 478 руб. 72 коп. отражена как задолженность.

Из расчетного листка работника за сентябрь 2020 года следует, что Кривову Д.В. выплачены отпускные за период с 28 по 29 сентября 2020 г. в сумме 1921 руб. 86 коп., за 30 сентября 2020 года в сумме 960 руб. 93 коп., за период с 1 октября по 6 октября 2020 г. в сумме 5765 руб. 58 коп., за период с 7 октября по 16 октября 2020 года в сумме 9609 руб. 30 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. в части отменено и в указанной части принято новое решение, которым признано незаконным решение УФССП России по Республике Мордовия от 1 апреля 2020 г. о невозможности принятия Кривова Д.В. на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. На УФССП России по Республике Мордовия возложена обязанность назначить Кривова Д.В. на должность федеральной государственной гражданской службы в органы принудительного исполнения Российской Федерации в порядке ч.3 ст.92 Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и заключить с ним контракт с 1 июня 2020 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

4 декабря 2020 г. Кривов Д.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы на основании приказа УФССП России по Республике Мордовия от 3 декабря 2020 г. №684-к, в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе с освобождением от замещаемой должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия. Приказано выплатить Кривову Д.В. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ним окончательный расчет.

Расчетным листком работника за декабрь 2020 года подтверждается, что в связи с увольнением Кривову Д.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 106 руб. 8 коп. за период работы с 19 марта 2020 г. по 4 декабря 2020 г. в количестве 26 дней, а также компенсация при увольнении (сохраняемое денежное содержание за 4 месяца) в размере 126 439 руб. 56 коп. (31 609 руб. 89 коп. + 94 829 руб. 67 коп.).

Не согласившись с увольнением, Кривов Д.В. обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. исковые требования Кривова Д.В. к УФССП России по Республике Мордовия, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным уведомления о сокращении, признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, признании действий незаконными, обязании направить на военно-врачебную экспертизу и назначении на должность, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. отменено и в этой части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ УФССП России по Республике Мордовия от 3 декабря 2020 г. №684-к об увольнении Кривова Д.В. с должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 4 декабря 2020 г. в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п.8.2 ч.1 и ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кривов Д.В. восстановлен в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 4 декабря 2020 г.

С УФССП России по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 32 356 руб. 10 коп. и компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

На УФССП России по Республике Мордовия возложена обязанность выдать Кривову Д.В. направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Приказом УФССП России по Республике Мордовия от 19 июля 2021 г. №112-к отменен приказ УФССП России по Республике Мордовия от 03 декабря 2020 г. №684-к «Об увольнении Кривова Д.В.».

В расчетном листке работника за июль 2021 года на имя Кривова Д.В., выплаченная ему при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26 106 руб. 8 коп. отражена как задолженность.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. в части признания незаконным и отмене приказа об увольнении Кривова Д.В., восстановлении Кривова Д.В. в должности судебного пристава, взыскании с УФССП России по Республике Мордовия в пользу Кривова Д.В. компенсации за вынужденный прогул, морального вреда, возложении на УФССП России по Республике Мордовия обязанности выдать Кривову Д.В. направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией отменено. Гражданское дело направлено в отмененной части на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2021 г. оставлено без изменения.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. по делу № 2-1083/2020 в части удовлетворения исковых требований Кривова Д.В. к УФССП России по Республике Мордовия, Федерльной службе судебных приставов, ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» о признании незаконным приказа УФССП России по Республике Мордовия от 28 апреля 2020 г. №190-к об увольнении, восстановлении на работе в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия с 1 мая 2020 г., решения по результатам прохождения медицинского обследования и медицинское заключение ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» от 26 марта 2020 г. о выявлении у Кривова Д.В. заболевания, препятствующего поступлению на государственную службу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований Кривову Д.В. отказано. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривова Д.В. – без удовлетворения.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 апреля 2022 г. решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 11 февраля 2021 г. по делу № 2-244/2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований Кривова Д.В. к УФССП России по Республике Мордовия, Федерльной службе судебных приставов о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, морального вреда, возложении обязанности выдать направление для прохождения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кривова Д.В. – без удовлетворения.

14 июня 2022 г. истцом направлено в адрес Кривова Д.С. претензионное письмо с предложением о возврате выплаченных ему денежных средств (компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации при увольнении) в размере 167 279 руб. 54 коп., ответа на которое не последовало.

Разрешая исковые требования УФССП России по Республике Мордовия, суд первой инстанции исходил из того, что компенсация в связи с расторжением служебного контракта вследствие сокращения должности гражданской службы была выплачена Кривову Д.В. УФССП России по Республике Мордовия в добровольном порядке, заработная плата за время вынужденного прогула, взысканная решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 августа 2020 г. при восстановлении Кривова Д.В. в должности, была зачтена судом при расчете, что свидетельствует об отсутствии каких-либо недобросовестных действий со стороны Кривова Д.В., данных о наличии ошибки при исчислении Управлением выходного пособия суду не предоставлено. Компенсация за неиспользованные дни отпуска также не подлежит взысканию с ответчика, поскольку трудовое законодательство не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени. В связи с этим при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск, данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска. При этом следует учитывать, что работник получил компенсацию за часть неиспользованного отпуска. В случае если работник желает использовать отпуск в полном объеме, работодатель производит перерасчет и предоставляет данный отпуск с зачетом выплат, произведенных в качестве компенсации за неиспользованную часть отпуска. Право на получение компенсации за неиспользованный отпуск и одновременное предоставление такового отпуска трудовым законодательством не предусмотрено. В данном случае Кривов Д.В. получил компенсацию за часть неиспользованного отпуска и перерасчет оплаты неиспользованной части отпуска в последующем не производился.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

    Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в п.2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. №34-П «По делу о проверке конституционности абзаца четвертого пункта 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы в связи с жалобой гражданки В.С. Кормуш», по своей правовой природе выходное пособие, как и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства, является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, принимающего кадровые решения в рамках определения стратегии экономической деятельности, либо в случае ликвидации организации. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящих от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

    Исходя из положений ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выходное пособие относится к числу гарантийных выплат работнику при прекращении с ним трудовых отношений по инициативе работодателя в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Это пособие сопоставимо с тем заработком, который работник получал в период трудовой деятельности, и призвано обеспечить работнику надлежащий уровень жизни и необходимый достаток на период трудоустройства, в связи с чем по своей правовой природе выходное пособие, которое подлежит выплате работнику при принятии работодателем решения о прекращении с ним трудовых отношений в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, приравнено к заработку и относится к средствам существования гражданина.

    Согласно ч.3.1 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае расторжения служебного контракта, в том числе, по основанию сокращения должностей гражданской службы в государственном органе, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания.

    В связи с чем у Кривова Д.В. имелись правовые основания для приобретения компенсации в связи с расторжением служебного контракта вследствие сокращения должности гражданской службы в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме 126 439 руб. 56 коп.

    В соответствии с ч.13 ст.46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    Исходя из материалов дела, как при увольнении 30 апреля 2020 г., так и при увольнении 4 декабря 2020 г. ответчику производилась выплата за неиспользованную часть отпуска за период работы с 19 марта 2019 г. по 30 апреля 2020 г. (16 календарных дней), за период работы с 19 марта 2020 г. по 4 декабря 2020 г. (26 календарных дней), соответственно.

Из разъяснений Федеральной службы по труду и занятости, приведенных в письме №853-6-1 от 14 июня 2021 г., следует, что восстановление на работе означает возвращение работника в прежнее правовое положение, существовавшее до увольнения. Рабочий год, используемый для предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, составляет 12 месяцев и в отличие от календарного года исчисляется с даты поступления на работу. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает предоставление в натуре неполного ежегодного оплачиваемого отпуска, то есть пропорционально отработанному в данном рабочем году времени. В связи с этим, при возникновении у работника права на ежегодный оплачиваемый отпуск данный отпуск предоставляется в полном объеме, то есть установленной продолжительности, при условии, что работник не просит предоставить ему только часть отпуска.

В рассматриваемой ситуации Кривов Д.В. при каждом увольнении, получал компенсацию за часть неиспользованного работником отпуска. Такая компенсация подлежит учету при дальнейшем расчете заработной платы в случае предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска работнику, восстановленному на работе.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении ответчика Кривова Д.В., выражавшемся в фактическом уклонении от прохождения необходимого медицинского обследования, судебная коллегия исходит из следующего.

    В определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу №2-244/2021 констатируется, что Кривов Д.В. на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции не прошел медицинское обследование, процедуру, направленную на установление наличия либо отсутствия у него медицинских противопоказаний для назначения на должность в органы принудительного исполнения, не исполнил.

    В определении судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу №2-1083/2020 указано, что Кривов Д.В. на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции медицинское обследование не прошел, процедуру, направленную на установление наличия либо отсутствия у него медицинских противопоказаний для назначения на должность в органы принудительного исполнения, не исполнил, тогда как обязанность пройти данное освидетельствование и именно в установленных медицинских организациях и подтвердить отсутствие медицинских противопоказаний возложены на истца (Кривова Д.В.).

    Вместе с тем ни в одном из указанных определений вывод о намеренном уклонении Кривова Д.В. от прохождения поименованных процедур судебной коллегией не сделан.

    В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 5 апреля 2022 г. по делу №2-1083/2020 указано, что Кривов Д.В. проигнорировал неоднократные извещения в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1» для прохождения медицинского освидетельствования. В то же время выводов о его недобросовестном поведении не сделано. Как известно из материалов дела, сам Кривов Д.В. последовательно настаивал на необходимости освидетельствования его путем прохождения военно-врачебной экспертизы. При этом приводил доводы о заинтересованности, необъективности сотрудников ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №1», предопределенности отрицательных результатов освидетельствования.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств умышленности действий ответчика, его недобросовестности, направленных на незаконное получение спорных выплат, помимо ссылок на приведенные судебные постановления, истец судам первой и апелляционной инстанции не представил.

Судебная коллегия отмечает, что в целом доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия – главного судебного пристава Республики Мордовия Могина Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                                                              А.В. Верюлин

Судьи                                                         Н.П. Ерина

                                                             М.О. Солдатов

Мотивированное апелляционное определение составлено 8 декабря 2022 г.

Судья                                                                                        М.О. Солдатов