Решение по делу № 2-5681/2021 от 10.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2021-008011-12

30 ноября 2021 года                    Дело №2-5681/2021

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Энгельман В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокиной И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» о компенсации морального вреда,

    с участием: истца – Сорокиной И.А.;

    представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» Киселевой М.Н., действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Сорокина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Муниципальная управляющая жилищная компания» (далее ООО «МУЖК») об обязании своевременно осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям об обязании ООО «МУЖК» своевременно осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес> прекращено, в связи с добровольным удовлетворением заявленных требований.

В судебном заседании Сорокина И.А. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Квартира находится в 3 подъезде многоквартирного дома. На общем собрании собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об установке в ДД.ММ.ГГГГ оконных блоков ПВХ в подъездах многоквартирного дома, а также установить «лежачего полицейского» около 1,4 и 6 подъездов. Оконные блоки ПВХ в подъезде №3 и «лежачий полицейский» были установлены только после обращения с данным иском. Истец указывает, что зимой 2020 года из-за плохих оконных блоков в подъезде, было холодно и в квартирах и в подъезде. Кроме того, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязанности выполнения решений собственников, хотя денежные средства на эти работы заложены в тариф 2020 года. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, которые она оценивает в 250 000 руб. Сорокина И.А. просила суд заявленные требования удовлетворить.

Представитель ООО «МУЖК» Киселева М.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что действительно управляющая компания задержала установку окон ПВХ и обустройство «лежачего полицейского» около подъездов, поскольку отсутствовали денежные средства. На сегодняшний день все исполнено. Доказательств наличия каких-либо негативных последствий для истца, в том числе понижения температуры в подъезде и в квартире, ею не представлено. Представитель ООО «МУЖК» Киселева М.Н. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Как следует из материалов дела, Сорокина И.А. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «МУЖК», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания собственников помещений по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложения №3 к протоколу следует, что на этом общем собрании был утвержден перечень работ и размер платы за содержание на 2020 год, в число которых входит установление «лежачих полицейских» у 1,4 и 6 подъездов и заменить окна на ПВХ в двух подъездах.

Данное обстоятельство подтверждалось сторонами в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия в отношении ООО «МУЖК» было вынесено предостережение №, согласно которому протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, утвержден перечень работ, услуг и размер платы за содержание и текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ. В состав работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома включены работы по установке оконных блоков ПВХ. По результатам проведенной проверки установлено, что работы по замене деревянных окон на окна ПВХ в подъезде №3, управляющей организацией, в нарушение утвержденного перечня работ по текущему ремонту, до настоящего времени не произведены. В связи с чем, директору ООО «МУЖК» вынесено предостережение о недопустимости нарушения управляющей организацией выполнения работ, включенных в план работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Директору ООО «МУЖК» предложено выполнить мероприятия по установке оконных блоков ПВХ в подъезде №3 многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также по устройству «лежачих полицейских» на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома по адресу: <адрес> были установлены окна ПВХ.

Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком суду предоставлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении «лежачих полицейских».

Истец в ходе судебного заседания суду пояснила, что действительно в ходе рассмотрения дела в суде обязательства ответчика, возложенные на него собственниками протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выполнены.

Из приведенных документов судом установлено, что управляющая компания ООО «МУЖК» своевременно не исполнила решение собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти работы были заложены в тариф 2020 года, а выполнены только в конце 2021.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт ненадлежащего оказания услуг нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также то, что истец испытывает определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «МУЖК» в пользу Сорокиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокиной И.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» в пользу Сорокиной И.А. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Муниципальная управляющая жилищная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2021.

СУДЬЯ                      Е.А ЦАРЕВА