Решение по делу № 2-1007/2015 от 09.02.2015

Дело № 2-1007/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордина В.В. к Латышев Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Гордина В.В. обратилась в суд с иском к Латышев Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей, мотивируя свои требования тем, что на принадлежащие ей денежные средства был приобретен на имя ответчика объект недвижимости, нежилое здание площадью 78,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, здание 27/2. Каких либо договорных отношений об этом между ним не имелось, равно как и других законных оснований.

Считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет и должен возвратить принадлежащие ей денежные средства.

В судебное заседание истица Гордина В.В. не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила суду письменное заявление, представитель истицы ФИО14, действующий на основании доверенности от <дата> года, представитель истицы ФИО5, действующая на основании ордера № от <дата> года, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Латышев Н.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление, представители ответчика ФИО6 действующая на основании доверенности от <дата> года, ФИО7, действующий на основании доверенности от <дата> года, исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, показания свидетелей, суд считает исковые требования Гордина В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от тог, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а так же убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ФИО14 и ФИО15 был заключен предварительный договор купли - продажи нежилого помещения (магазина) по адресу Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, по условиям договора ФИО14 обязался приобрести у ФИО15 указанное нежилое помещение и земельный участок за 3 000 000 рублей. В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО14 передал ФИО15 денежную сумму в размере 50 000 рублей, ФИО10 выдал доверенность для осуществления последующей сделки. Заключение основного договора купли – продажи и передача остальных денежных средств должны были быть осуществлены не позднее <дата> года.

<дата> Гордина В.В. выдала доверенность ФИО8 на право продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес>.

<дата> ФИО15 выдала доверенность ФИО9 на право продать принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край. <адрес>, п. Березовка, <адрес> и нежилое здание, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край. <адрес>, п. Березовка, <адрес>

<дата> ФИО8 продал по государственному контракту № –е/и Министерству здравоохранения Красноярского края принадлежащее на праве собственности Гордина В.В. жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> за 3 744 859 рублей.

Срок оплаты согласно п. 3 вышеуказанного контракта – 15 дней путем перечисления на расчетный счет продавца.

<дата> Министерство здравоохранения Красноярского края перевело на расчетный счет Гордина В.В., открытый в банке ВТБ 24 по договору № денежные средства в размере 3 744 859 рублей 20 копеек.

<дата> филиал № ВТБ 24(ЗАО) <адрес> перевел денежную сумму в размере 3 744 859 рублей 20 копеек на имя ФИО8 в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» <адрес> по платежному поручению №

30.09.202013 года ФИО8 в ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» получил денежные средства наличными в размере 3 742 127 рублей 28 копеек.

<дата> ФИО9, действующий от имени ФИО15, продал, а Латышев Н.В. приобрел в собственность земельный участок площадью 107 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> и расположенное на этом земельном участке нежилое здание общей площадью 78,10 кв. м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, зд.27. за 3 000 000 рублей.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> № собственником нежилого здания с кадастровым номером <адрес> расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, зд.27 является Латышев Н.В.

<дата> ФИО14 и ФИО10 заключила брак, жене присвоена фамилия ФИО6

Представитель истицы ФИО5 суду пояснила, что за купленное на имя ответчика нежилое помещение продавцу были переданы денежные средства, принадлежащие истице. Полагает, что ими представлены доказательства в подтверждение этого в виде показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, документы о продаже квартиры Гордина В.В. в <адрес>. Заключение предварительного договора ФИО15 на продажу нежилого помещения с ФИО14 – сыном истицы и передача им задатка в размере 50000 рублей также свидетельствует о намерении ФИО14 приобрести нежилое помещение – магазин на свое имя, для чего он попросил свою мать продать принадлежащую ей квартиру в <адрес>.

Представитель истицы ФИО14 суду пояснил, что в 2013 года решил переехать на постоянное местно жительства в <адрес> и заняться бизнесом. <дата> он и ФИО15 договорились между собой о купле - продаже нежилого помещения (магазина) по адресу Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, о чем был составлен предварительный договор, по которому он обязался приобрести у ФИО15 вышеуказанное нежилое помещение и земельный участок за 3 000 000 рублей. В обеспечение исполнения своих обязательств передал ФИО15 денежную сумму в размере 50 000 рублей, ФИО11, своей невесте, выдал доверенность на право покупки данных объектов недвижимости. Заключение основного договора купли – продажи и передача недостающей до 3 000 000 рублей суммы должны были быть не позднее <дата> года.

С целью приобретения вышеуказанного нежилого помещения (магазина) летом 2013 года он попросил свою мать Гордина В.В. продать квартиру в <адрес>.

Его мать Гордина В.В. через своего представителя ФИО8, продала Министерству здравоохранения Красноярского края принадлежащее ей жилое помещение ( квартиру), расположенную по адресу: <адрес> за 3 744 859 рублей.

Денежные средства в размере 3 644 859 рублей ФИО8 передал ФИО10. В присутствии ФИО8 ФИО10 произвела расчет с продавцом, передав ФИО9 деньги в сумме 2 950 000 рублей.

Оформлением договора купли – продажи нежилого помещения (магазина) ФИО10 занималась самостоятельно, по выданной им доверенности, которая осталась у нее.

<дата> он и ФИО10 заключили брак. <дата> он уволился со службы в органах внутренних дел и переехал на постоянное жительство в п. Березовка <адрес> Красноярского края, намеревался совместно с женой заняться бизнесом, однако ФИО6 отказалась передать ему документы на нежилое помещение. Он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и получив выписку <дата> ему стало известно, что нежилое помещение расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, здание 27/2, приобретено на имя Латышев Н.В., отца его жены. По этому поводу он обращался в полицию с заявлением о причинении ему имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6

Латышев Н.В. возвратить денежные средства, либо переоформить право собственности на него отказался. У него с ФИО6 семейные отношения прекратились. Считает, что ответчик не имел правовых оснований для получения данной суммы и должен возвратить ее.

Представитель ответчика ФИО6 суду пояснила, что она и ответчик (ее отец Латышев Н.В.) занимались бизнесом, она арендовала магазин в п. Березовка по <адрес>, принадлежащий ФИО15, <дата> была совершена сделка купли продажи магазина. Денежные средства, уплаченные по сделке - это собственные денежные средства ее отца.

Она действительно получила от ФИО8 денежные средства в сумме

3 644 859 рублей, ФИО8 передал ей деньги у нее дома для ФИО14, с которым она намеревалась заключить брак, однако это было в начале октября, после подписания и сдаче в Управление Росреестра по Красноярскому краю договора купли-продажи. Денежные средства она полностью передала ФИО14 Выданную на ее имя доверенность возвратила ФИО14 еще до заключения договора купли-продажи нежилого помещения.

Третье лицо ФИО15 суду пояснила, что она продавала земельный участок площадью 107 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край. <адрес>, п. Березовка, <адрес> и нежилое помещение, расположенное на этом земельном участке общей площадью 78,10 кв. метров, зарегистрированное как магазин. Магазин арендовала ФИО10 Узнав о ее намерении продать недвижимость, предложила его купить. Предварительный договор купли – продажи магазина она оформила с ФИО14, он же заплатил задаток в 50 000 рублей, на чье имя был куплен магазин, она узнала позднее, так как не присутствовала при заключении договора.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что Латышев Н.В. было получено за счет истицы неосновательное обогащение в размере 3000000 рублей. Это подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, пояснившего суду, что вырученные от продажи принадлежащей Гордина В.В. квартиры денежные средства он <дата> передал дочери Латышев Н.В. ФИО10(ФИО6), она отсчитала сумму, необходимую для покупки магазина и они вместе отвезли ее в магазин и передали представителю продавца ФИО15 ФИО9.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО9 также пояснил, что действительно ФИО6, на тот момент ФИО10, вместе со ФИО8.В. накануне заключения договора в Управлении Росреестра по Красноярскому краю привезли и передали ему деньги за продаваемый магазин. Он знал, что деньги были выручены от продажи квартиры, однако думал, что продана квартира ФИО14 в <адрес>. Присутствовал ли при этом Латышев Н.В., он не помнит.

Кроме того, в своем объяснении в отказном материале по заявлению ФИО14 по факту причинения ему имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 Латышев Н.В. пояснил, что деньги для покупки магазина привез доверенное лицо ФИО14, он не знает, какую сумму. Магазин был оформлен на его имя, так как у него имелась лицензия на торговлю вино-водочными изделиями. К доводу представителя ответчика о том, что Латышев Н.В. не давал данных пояснений, подписал их, не читая, суд относится критически, поскольку пояснения подписаны Латышев Н.В., указано, что с его слов записано верно, прочитано им. Действия следователя МО МВД Березовский ФИО12, взявшего объяснение, им не обжаловались.

<дата> между ФИО15 и ФИО14 был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения по адресу Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. в предварительном договоре указана цена продаваемого объекта недвижимости 3000000 рублей, срок заключения основного договора – не позднее <дата>. ФИО15 не оспаривала в судебном заседании, что подписывала данный предварительный договор, получала от ФИО14 задаток в размере 50000 рублей.

Также суд учитывает, что принадлежащая Гордина В.В. на праве собственности <адрес> была продана непосредственно перед покупкой магазина <дата> года, денежные средства за нее перечислена на счет истицы 27.09.2013года, <дата> переведены на счет ФИО8 и сняты им в тот же день. ФИО6 в судебном заседании не оспаривала того факта, что ФИО8 привозил вырученные от продажи истицы квартиры денежные средства и передавал ей. Ее довод о том, что она позднее передала эти деньги будущему мужу ФИО14, опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9.

К доводу ФИО6 о том, что магазин не мог быть приобретен на имя ФИО14, так как выданная на ее имя доверенность на право приобретения магазина была ею возвращена ФИО14 до совершения сделки, суд относится критически, поскольку факт возврата доверенности ничем не подтвержден, опровергается ФИО14. При этом сам факт выдачи доверенности не оспаривался ФИО6 в судебном заседании.

Все представленные доказательства в их совокупности убедительно свидетельствуют, по мнению суда, о том, что именно принадлежащие Гордина В.В. денежные средства были переданы продавцу за купленные Латышев Н.В. земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Красноярский край. <адрес>, п. Березовка, <адрес> и нежилое здание, находящееся по адресу: Россия, Красноярский край. <адрес>, п. Березовка, <адрес>

Каких либо доказательств того, что у Латышев Н.В. на момент приобретения нежилого помещения имелись собственные денежные средства в требуемом размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно обогатился, так как без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истицы, следовательно, сумма неосновательного обогащения 3000000 рублей подлежит взысканию с Латышев Н.В. в пользу Гордина В.В.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании судебных расходов – возврате уплаченной государственной пошлины, что подтверждается чеком – ордером от 09.02.2015г. на сумму 23 200 рублей 00 копеек, так же подлежат удовлетворению.

Следовательно, взыскать с ответчика надлежит 23 200 рублей 00 копеек, возврат госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордина В.В. удовлетворить.

Взыскать с Латышев Н.В. в пользу Гордина В.В. 3 000 000 рублей – неосновательное обогащение, 23200 рублей - возврат государственной пошлины, всего 3023200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: С.О. Сокольникова