Решение по делу № 1-928/2018 от 10.10.2018

Дело № 1-928/18 (11801930001000726)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Кызыл 01 ноября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г. Кызыла РТ Хертек А.О.,

подсудимого Ачыты Ч.О.,

защитника – адвоката Бологовой О.В.,

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ачыты Ч.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего в селе <адрес> а также в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 8 октября 2018 года, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ачыты Ч.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, Ачыты Ч.О., находясь в качестве пассажира в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле «ГАЗель», осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту № «а» (далее - маршрутное такси № «а») следовавшем в восточном направлении в сторону остановки общественного транспорта «Восток», расположенной в центральной части по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему СЧО., одетую в куртку, в правом кармане которой он увидел сотовый телефон. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, у Ачыты Ч.О., находившегося в маршрутном такси № «а», подъезжавшем к остановке общественного транспорта «Свороток» по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение из правого кармана куртки СЧО. находящегося внутри сотового телефона, с целью личного обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 35 минут, Ачыты Ч.О. находясь в маршрутном такси № «а», остановившемся напротив средней общеобразовательной школы № по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба СЧО. и желая наступления таких последствий, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в салоне маршрутного такси было много народу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для СЧО. тайно похитил из правого кармана надетой на ней куртки, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy», стоимостью 6 392 рублей. С похищенным имуществом Ачыты Ч.О. скрылся с места совершения преступления, выбежав из маршрутного такси, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Ачыты Ч.О. причинил потерпевшей СЧО. имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 6 392 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, Ачыты Ч.О., находясь в качестве пассажира в неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле «ГАЗель», осуществляющем пассажирские перевозки по маршруту № (далее - маршрутное такси №) следовавшем в западном направлении в сторону остановки общественного транспорта «Монгулек», расположенной в центральной части по <адрес>, увидел ранее незнакомую ему МАХ., при которой была сумка. В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, у Ачыты Ч.О., находившегося в маршрутном такси №, подъезжавшем к остановке общественного транспорта «Пушкина» по <адрес>, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение из сумки, находящегося при МАХ. ее материальных ценностей, с целью личного, обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, Ачыты Ч.О. находясь в маршрутном такси №, ехавшего возле <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что в салон маршрутного такси было много народу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаметно для МАХ. тайно похитил из сумки, находящейся при ней, принадлежащий ей кошелек, стоимостью 500 рублей и находящиеся внутри денежные средства сумме 300 рублей, и банковскую карту ПАО Сбербанк VISA, ПАО Сбербанк «МIR-№», АО Россельхозбанк, для которой не имеют материальной ценности. С похищенным имуществом Ачыты Ч.О. скрылся с места совершения преступления имея возможность распорядиться с похищенном по своему усмотрению.

В результате своих, преступных действий Ачыты Ч.О. причинил потерпевшей МАХ. имущественный вред в виде материального ущерба на сумму 800 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут, Ачыты Ч.О., находясь на остановке МЖК по <адрес> расположенной на расстоянии 100 метров в западном направлении от пятиэтажного многоквартирного <адрес> имея при себе похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО Сбербанк «МIR- №» на имя МАХ., с номером счета №ХХХХХ.ХХХ.Х.ХХХХ.№ открытого ДД.ММ.ГГГГ в которой был Wi-Fi значок представляющую собой возможность оплаты денежными средствами, находящимися на счету данной банковской карты, с помощью которого можно произвести дистанционно без набирания пин-кода на сумму до 1000 рублей, предоставляемой ПАО «Сбербанк России» (далее - «Сбербанк»), у Ачыты Ч.О. в целях личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, возможно находящихся на счету вышеуказанной банковской карты на имя МАХ.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 15 минут, А. Ч.О., находясь в магазине «555» по адресу: <адрес> достоверно зная, что без разрешения МАХ. не имеет право каким-либо образом распоряжаться находящимися на её банковском счете денежными средствами, умышленно, осознав общественную опасность своих противоправных действий, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, с целью тайного хищения чужого имущества, с помощью банковской карты ПАО Сбербанк «МIR- №» на имя МАХ. с номером счета № ХХХХХ.ХХХ.Х.ХХХХ.№ открытого ДД.ММ.ГГГГ, в которой был Wi-Fi значок ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут расплатился через терминал магазина «555», находящегося возле пятиэтажного многоквартирного <адрес> за продукты питания на сумму 195 рублей, после чего, убедившийся, что на счету вышеуказанной банковской карты имеются в наличии денежные средства. Тогда Ачыты Ч.О. продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 24 минут расплатился через терминал магазина «555», находящегося возле пятиэтажное многоквартирного <адрес>, за покупку продуктов питания на сумму 996 рублей, тем самым, Ачыты Ч.О. умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил денежные средства на общую сумму 1 191 рублей со счета банковской карты на имя МАХ.

В результате своих преступных действий Ачыты Ч.О. причинил потерпевшей МАХ.. имущественный вред в виде материального ущерба в размере 1 191 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Ачыты Ч.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Ачыты Ч.О. заявил суду, что обвинения ему понятны, он согласен с ними и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшие СЧО. и МАХ. не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленными обвинениями, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ачыты Ч.О. в совершении инкриминируемых ему преступленийобоснованы, полностью доказаны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Ачыты Ч.О. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшей, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, а также по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Суд исключил по первому эпизоду из предъявленного Ачыты Ч.О. обвинения (по эпизоду от 21.02.2018г. в отношении потерпевшей СЧО.) квалифицирующий признак кражи п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно «причинение значительного ущерба гражданину».

При этом суд учел то, что согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ «Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей», в данном случае судом установлено, что из показаний потерпевшей СЧО. не следует, что ущерб причиненный преступлением в размере 6392 рублей для нее является значительным, что исключает квалификацию действий Ачыты по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года) глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом изложенного, поскольку изменение квалификации действий подсудимого Ачыты Ч.О. не затрагивает исследования фактических обстоятельств по делу, суд посчитал возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и изменить квалификацию его действий по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей СЧО.

С учетом адекватного поведения подсудимого Ачыты Ч.О.в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказаний подсудимому Ачыты Ч.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, характеризующуюся по месту жительства с положительной стороны, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке участкового уполномоченного, подсудимый Ачыты Ч.О. по месту жительства характеризуется с <данные изъяты>, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает по всем эпизодам обвинения его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевших, а также <данные изъяты>, и то, что он ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ачыты Ч.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимого суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений средней тяжести и тяжкого преступления на менее тяжкие, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенных подсудимым Ачыты Ч.О. преступлений, два из которых относится к категории преступлений средней тяжести, а также тяжких преступлений, направленных против собственности, обстоятельства преступлений и его личность, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.2 ст.158, ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ. Вместе с этим, принимая во внимание молодой возраст подсудимого Ачыты, его активное способствование раскрытию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания при возложении определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Окончательное наказание подсудимому Ачыты Ч.О. подлежит назначению по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем их частичного сложения.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому Ачыты Ч.О. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.158 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего должного исправительного воздействия.

При определении срока наказания подсудимому Ачыты Ч.О. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения в отношении Ачыты Ч.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, указанных на л.д. 99, 136 тома №1, возвращенных потерпевшим по расписке, снять обязательства по хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ачыты Ч.О., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ачыты Ч.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ виде 06 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ачыты Ч.О. окончательно наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ачыты Ч.О. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, на которую суд возлагает контроль за поведением условно осужденного, а также в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения, избранную в отношении Ачыты Ч.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, с вещественных доказательств, указанных на л.д. 99, 136 тома №1, возвращенных потерпевшим по расписке, - снять обязательства по хранению.

Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ачыты Ч.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Монгуш