Решение по делу № 2-1033/2020 от 05.02.2020

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием представителя истца Продан Н.А., представителя ответчика Белькевич А.Ю., Матвеева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к Аносовой И. П. об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит возложить на Аносову И.П. обязанность по освобождению земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в кадастровом квартале <данные изъяты> с условным адресом: <адрес>Б, приведя его в пригодное для использования состояние; произвести снос самовольно возведенных жилого дома, гаража и деревянного ограждения, расположенных на вышеуказанном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Продан Н.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что проверкой Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. Аносова И.П. в нарушение земельного законодательство самовольно заняла земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, с условным адресом <адрес> участок огорожен площадью <данные изъяты>.м., возведен жилой дом и гараж 2000 года построек. В ходе проверки ответчику было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, однако до настоящего времени данные нарушения не устранены. Таким образом, своими действиями ответчик не устранив допущенные нарушения действующего законодательства, в настоящее время занимает земельный участок, не отведенный для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Просит иск удовлетворить.

Представители ответчиков Белькевич А.Ю., Матвеев В.И. исковые требования не признали, суду пояснили, что ранее Октябрьским районным судом <адрес> было вынесено решение по иску ПАО «МРСК Сибири» об устранении нарушений прав истца путем сноса жилого дома, возведенного в охранной зоне по адресу: <адрес> Б <адрес>. Суд обязал ответчика Цымбал С.И. снести строение. Земельный участок и постройки принадлежат Цымбал С.И., что и было установлено решением суда. При таких обстоятельствах считают необоснованными требования, заявленные к Аносовой И.П., поскольку на основании решения суда снести постройки должна Цымбал С.И. Просят в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту проверки Управления по развитию территории и земельному контролю <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Аносова И.П. в нарушение земельного законодательства самовольно заняла земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кадастровом квартале <данные изъяты>, с условным адресом <адрес> земельный участок огражден, на нем возведен жилой дом, гараж.

В ходе проверки Аносовой И.П. было вручено предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ПАО МРСК Сибири к Аносовой И.П., Цымбал С.И., Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> удовлетворены частично. Постановлено обязать Цымбал С. И. устранить нарушения прав ПАО «МРСК Сибири» путем сноса строения в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, возведенного в охранной зоне ВЛ-110 кв РТ-142 «Районная-ТЭЦ2». В удовлетворении к Аносовой И.П., Цымбал С.И., Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> отказано. При этом судом было установлено, что жилой дом и баня, расположенные по адресу: <адрес> Б, возведены Цымбал С.И.

           Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

          В судебном разбирательстве по настоящему делу участвуют те же лица, что и по делу 2-82/18.

           Следовательно, считается установленным тот факт, что самовольные постройки на указанном земельном участке осуществлены Цымбал С.И., а не Аносовой И.П.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая, что строения на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, были возведены Цымбал С.И., доказательств строительства ответчиком Аносовой И.П. гаража и забора суду не представлено, руководствуясь п.2 ст.222 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности предъявленных требований к последней, об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных строений, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к Аносовой И. П. об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных строений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                 Болотова Ж.Т.