Решение по делу № 2-894/2019 от 21.02.2019

дело № 2-894/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 РіРѕРґР°                 Рі. Златоуст

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего:         РљРІР°С€РЅРёРЅРѕР№ Р•.Р®.

РїСЂРё секретаре:     РџРёСЃСЊРјРµРЅРЅРѕР№ Р•.Р’.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Езовских Н.И., третьего лица Езовских Н.Ф.,

гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Езовских Николаю Ивановичу взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к Езовских Н.И., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с Езовских Н.И. задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491192,38 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 479842,71 руб., сумму начисленных процентов за пользование займом – 8048,52 руб., пени – 3301,15 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму 14112,00 руб., обратить взыскание на являющуюся предметом залога квартиру, принадлежащую ответчику на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1189600,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3 об., 156).

В судебном заседании ответчик Езовских Н.И. с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что на день рассмотрения дела судом задолженность по договору займа погашена, просрочка возникла в связи с необоснованным списанием истцом за счет уплаченных во исполнение договора займа сумм, суммы госпошлины в размере 14505,00 руб., взысканной решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. О наличии задолженности ему стало известно после обращения АО «ДОМ.РФ» в суд с настоящим исковым заявлением, в личном кабинете заемщика указанная задолженность не отражалась.

Аналогичная позиция изложена ответчиком в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

Третье лицо Езовских Н.Ф. возражения ответчика поддержала, считает иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истец должен был уведомить заемщика о списании суммы госпошлины за счет ежемесячного платежа, внесенного по графику в счет погашения кредита и начисленных процентов.

Третье лицо Севостьянов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает возражения ответчика на иск (л.д. 164).

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «ДОМ.РФ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ межу ОАО «Южно-Уральское Корпорация жилищного строительств и ипотеки» (кредитор) и Езовских Н.И. (заемщик) был заключен договор займа № (л.д. 11-16 – копия договора, л.д. 16 об., 17-19 – копия дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 700000,00 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты фактического предоставления, с уплатой 11% годовых (п.1.1, п. 3.1).

Кредит предоставлен для приобретения заемщиком квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. (п.1.3).

В соответствии с п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека вышеуказанного объекта недвижимости, личное страхование заемщика, страхование рисков: связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование), утратой и повреждения предмета ипотеки, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться займодавец; залог прав на квартиру.

Согласно п. 3.2, 3.2.3 договора, проценты по займу начисляются на остаток суммы займа, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату окончательного возврата займа включительно. Базой для начисления процентов за пользование займом является действительной число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 3.3.7 договора займа, информационным расчетом ежемесячных платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), погашение задолженности за исключением первого и последнего платежа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в сумме 7351,57 руб., размер первого платежа – 2945,36 руб., размер последнего платежа, подлежащего уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ – 7012,65 руб.

При нарушении заемщиком сроков возврата займа, начисленных на займу процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате за каждый календарный день просрочки (пункты 5.2, 5.3 договора).

В соответствии с распоряжением Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 105 – копия распоряжения, л.д. 106-107 – выписка из Устава, л.д. 108-110 – копия листа записи ЕГРЮЛ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения АО «ДОМ.РФ» обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), согласно которому сумма займа в размере 700000,00 руб. зачислена на счет заемщика Езовских Н.И.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Принадлежащая Езовских Н.И. квартира является предметом залога в соответствии с закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30), которой удостоверены права залогодержателя ОАО «АИЖК». Обременение квартиры в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно расчету требуемой суммы задолженности (л.д. 5-10), заемщик Езовских Н.И., принятые на себя обязательства по погашению займа, уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 491192,38 руб., в том числе задолженность по займу – 479842,71 руб., из них текущий остаток основного долга – 471035,35 руб., просроченный основной долг – 8807,36 руб.; сумма начисленных процентов за пользование займом – 8048,52 руб., из них просроченные проценты на плановый основной долг – 4427,94 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 5,32 руб., текущие проценты на плановый основной долг – 3556,83 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 58,43 руб.; пени 3301,15 руб., из них пени на просроченный основной долг – 1958,29 руб., пени по просроченным процентам – 1342,86 руб.

Таким образом, просроченная заемщиком задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 20157,03 руб., в том числе просроченный основной долг – 8807,36 руб., сумма начисленных процентов за пользование займом – 8048,52 руб., пени 3301,15 руб.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Из пояснений ответчика Езовских Н.И. следует, что просроченная задолженность им погашена.

В подтверждение исполнения обязательств ответчиком представлена выписка из лицевого счета Езовских Н.Ф., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика Езовских Н.И., № закладной №, зачислена сумма в размере 26000,00 руб. (л.д. 143), указанная сумма является достаточной для погашения просроченной задолженности в сумме 20157,03 руб. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом факт погашения заемщиком просроченной задолженности не оспаривается.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, ответчиком осуществлено погашение просроченной задолженности в сумме 20157,03 руб., в том числе, просроченные проценты за пользование кредитом, просроченная сумма основного долга, неустойка.Из пояснений ответчика, отзыва на исковое заявление, претензии, направленной Езовских Н.И. в АО «ДОМ.РФ» (л.д. 157-158, 159-160) следует, что решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДОМ.РФ» было отказано во взыскании с Езовских Н.И. суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: <адрес>, с Езовских Н.И. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскано в возмещение расходов по уплате госпошлины 14505,00 руб. (л.д. 138-140, 141-142). После вынесения указанного решения суда им своевременно вносятся платежи по договору займа (л.д. 144-150 – копии платежных поручений), и он полагал, что просроченная задолженность отсутствует. Однако истец за счет средств, вносимых им в счет погашения суммы займа и процентов по договору, осуществил погашение суммы госпошлины, взысканной решением суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8258,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6246,12 руб., в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Полагает, что действия истца по списанию денежных средств следует расценивать, как злоупотребление правом, а необоснованно списанная сумма госпошлины подлежит возврату.

Доводы ответчика о нарушении порядка списания с его счета денежных средств суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласована очередность погашения требований займодавца; согласно пункту 3.3.15 договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика в первую очередь погашаются издержки займодавца по получению исполнения обязательств заемщика, далее требование по выплате процентов, требование по возврату суммы займа, требованиям по пеням и т.д.(л.д. 12).

Следовательно, при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме издержки займодавца, связанные с уплатой госпошлины, погашаются ранее требований об уплате основного долга и процентов.

Согласно расчету задолженности (л.д. 5-10), займодавцем в счет погашение суммы госпошлины в размере 14505,00 руб., взысканной с ответчика решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, со счета заемщика Езовских Н.И. ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 8258,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ списана сумма 6246,12 руб.

Таким образом, доводы ответчика о незаконном распределении истцом денежных средств, поступивших в счет исполнения обязательств по договору займа, суд считает необоснованными, поскольку АО «ДОМ.РФ» при распределении денежных средств требования ст. 319 ГК РФ соблюдены, у истца отсутствовали какие-либо ограничения для погашения издержек по получению исполнения по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец правомерно произвел списание денежных средств со счета заемщика Езовских Н.И., в связи с чем, доводы ответчика о незаконности действий АО «ДОМ.РФ» по списанию денежных средств в счет погашения судебных издержек являются необоснованными.

Погашение суммы просроченной задолженности ответчиком свидетельствует о том, что убытки, возникшие у займодавца в результате нарушения заемщиком обязанности по своевременному возврату суммы основного долга и уплате договорных процентов, на момент рассмотрения спора возмещены, просроченная задолженность отсутствует, в связи с чем, имеется возможность восстановления графика платежей, согласно которому заемщиком ежемесячно подлежит уплате платеж в сумме 7351,57 руб.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статьи 2, 3 ГПК РФ).

Следовательно, обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Действительно, факт нарушения заемщиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей в счет уплаты основного долга и погашения процентов за пользование заемными денежными средствами, порождает право на обращение кредитора в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (статьи 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), независящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридическое обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами, к их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Оценивая исследованные судом доказательства, суд полагает, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору явилась незначительной, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора суд не расценивает, как виновное и недобросовестное уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, поскольку заемщик добросовестно заблуждался относительно отсутствия просроченных обязательств по договору займа.

Принимая во внимание период просрочки, поведение ответчика, исполнившего просроченное обязательство, отсутствие задолженности по текущим платежам, заинтересованность ответчика в сохранении принадлежащего ему жилого помещения, а также то обстоятельство, что срок действия договора займа не истек, нарушение прав истца ответчиком устранено в разумный срок, суд полагает, что возложение на заемщика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При таких обстоятельствах досрочное взыскание суммы задолженности и обращение взыскания на предмет залога являются преждевременными, в связи с чем, истцу в удовлетворении требований о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Езовских Н.И., следует отказать.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчикам, что в случае повторного ненадлежащего исполнения ими обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд и поставить вопрос о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга, договорных процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 14112,00 руб.(л.д. 2).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.01.2010 № 88-0-0 разъяснено, что гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения возмещения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Учитывая, что предъявленные к ответчику Езовских Н.И. требования были заявлены АО «ДОМ.РФ» правомерно, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, принимая во внимание, что задолженность по договору займа погашена заемщиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14112,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «ДОМ.РФ» к Езовских Николаю Ивановичу взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Взыскать с Езовских Николая Ивановича в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 14112 руб. 00 коп. (четырнадцать тысяч сто двенадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:              Р•.Р®. Квашнина

Решение в законную силу не вступило