Решение по делу № 2-4921/2015 от 28.05.2015

№ 2 - 4921/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 г.

(мотивированное решение изготовлено 02 июля 2015 г.)

Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой С. В. к Усик О. В., Барановой М. А., Романову С. А., Абдувалиевой В. И. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствии недействительности сделки, признании права собственности

Установил

Романова С. В. обратилась в суд с иском к Усик О. В., Барановой М. А., Романову С. А., Абдувалиевой В. И. о признании сделки - договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И. А. и Усик (Жовтоножко) О. В., недействительной; применении последствий недействительности сделки; о признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

     Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она являлась супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Романова И. А.. На момент смерти Романову И.А. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля указанных земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство, и <данные изъяты> доля спорного земельного участка и <данные изъяты> доля жилого дома расположенные по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И. А. и его матерью Романовой М. Ф..     

Романов И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследниками имущества после смерти Романова И.А. являются: истец - Романова С.В., дочь Абдувалиева В.И., мать Романова М.Ф., умершая ДД.ММ.ГГГГ г.

     В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В процессе сбора документов для его оформления, получив на руки выписку ЕГРП на спорные земельный участок и жилой дом, выяснилось, что собственником всего имущества является Усик (Жовтоновко) Оксана Викторовна на основании договора купли - продажи, заключенного между Романовым И.А. и Жовтоножко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ

     Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Романовой М.Ф. к Жовтоножко (ныне Усик) О.В., Романовой С.В., Абдувалиевой В.И. о признании договора и доверенности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовой М.Ф. и Романовым И.А. в отношении <данные изъяты> доли указанного земельного участка и <данные изъяты> доли указанного дома. В отношении <данные изъяты> доли указанного имущества переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Романовым И.А. и Жовтоножко О.В. с Жовтоножко (ныне Усик) О.В. на Романову М.Ф., за Романовой М.Ф. признано право собственности на целый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. при <адрес> с/п <адрес> и на дом.

     Истица считает, что, так как решением суда признана недействительной сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., суд не применил последствий недействительности последующей сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли спорного имущества, за Романовым И.А. сохранилось право собственности на <данные изъяты> долю спорного имущества, сделка между Усик (Жовтоножко) О.В. и Романовым И.А. не признана недействительной, а Романов И.А. не имел намерения при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ распоряжаться <данные изъяты> долей спорного имущества, а распоряжался имуществом в целом, то истец полагает, что следует признать недействительным в части <данные изъяты> доли спорного имущества договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия его недействительности, признать за ней как за наследницей право на <данные изъяты> долю спорных земельного участка и жилого дома.

Романова С. В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

     Представитель истца по доверенности Шумская И. А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

     Ответчик Усик О. В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, просила дело рассматривать в свое отсутствие.

     Ответчик Баранова М. А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

     Ответчик Романов С. А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о слушании дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

     Ответчик Абдувалиева В. И. в судебное заседание не явились, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

     Третье лицо Нотариус Подольского нотариального округа <адрес> Горбункова Ия Михайловна в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о слушании дела.

     Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям

     Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

     Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемой сделки, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

     Согласно ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Судом установлено, что Романова М.Ф. и Романов И.А. являлись собственниками по <данные изъяты> доли каждый земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., находящие по адресу: <адрес>.

     По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Романова М.Ф. подарила принадлежащей ей <данные изъяты> долю указанных земельного участка и <данные изъяты> долю жилого дома Романову И.А.

    В свою очередь, Романов И.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал Жовтоножко (ныне Усик) О.В. спорные земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, находящие по адресу: <адрес>.

     Данные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Романовой М.Ф. к Жовтоножко О.В., Романовой С.В.. Абдувалиевой В.И. о признании договора и доверенности недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности, переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

     Указанным решением, исковые требования Романовой М.Ф. удовлетворены и признан недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Романовой М.Ф. и Романовым И.А. в отношении <данные изъяты> доли указанного земельного участка и <данные изъяты> доли указанного дома.

     С Жовтоножко (ныне Усик) О.В. на Романову М.Ф. переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И.А. и Жовтоножко О.В., в части прав и обязанностей покупателя на <данные изъяты> долю указанных земельного участка и <данные изъяты> долю указанного жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>.

     Этим же решением суда признано право собственности на весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, Дубровицкое с/п, <адрес> на находящийся на нем жилой дом.

     Дополнительным решением Подольского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ истребованы из незаконного владения Усик (Жовтоножко) О.В. <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

     Следовательно, при признании судом недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Романовой М.Ф. вернулась <данные изъяты> доля спорных земельного участка и жилого дома, а оставшиеся <данные изъяты> доля дома и <данные изъяты> доля земельного участка перешли к ней в собственность при переводе на нее судом прав и обязанностей покупателя с Жовтоножко О.В.

     Доводы истицы о том, что указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ суд не применил последствий недействительности последующей сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части <данные изъяты> доли спорного имущества, за Романовым И.А. сохранилось право собственности на <данные изъяты> долю спорного имущества, сделка между Усик (Жовтоножко) О.В. и Романовым И.А. не признана недействительной, являются несостоятельными в силу изложенного выше.

     Права Романовой М.Ф. по сделке - договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному с Романовым И.А., восстановлены путем признания этой сделки полностью недействительной.

Романовой М.Ф. в отношении сделки - договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И.А. и Жовтоножко О.В., был избран способ защиты прав в виде перевода прав и обязанностей по этой сделке в части распоряжения Романовым И.А. своим имущество в виде <данные изъяты> доли спорного имущества, а в отношении другой <данные изъяты> доли путем заявления иска об истребовании имущества в виде <данные изъяты> доли спорных земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения.

     Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам МОС от ДД.ММ.ГГГГ, решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

     Утверждение истицы, что оспариваемая ею сделка недействительна, так как Романов И.А. не имел намерение при жизни распоряжаться <данные изъяты> долей спорного имущества, не состоятельны, так как хотя Романов И.А. и заключал сделку в отношении целого имущества, однако вследствие недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ юридически мог распоряжаться только 1/2 долей спорного имущества. Вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос о праве распоряжения Романовым И.А. <данные изъяты> долей спорного имущества, путем перевода прав и обязанностей покупателя по сделке с Романовым И.А. с покупателя Жовтоножко И.А. на Романову М.Ф.

     При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению иска Романовой С.В. нет, она стороной по оспариваемой сделке не являлась, ее права и обязанности оспариваемая сделка - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Романовым И.А. и Жовтоножко (ныне Усик) О.В. не затрагивает. Спорное имущество не являлось нажитым в период брака Романовой С.В. и Романовым И.А., так как они вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Лицо, чьи права указанная сделка нарушала - Романова М.Ф., воспользовалась своими правами и по ее иску спорное имущество полностью перешло в ее собственность.

     В материалы дела ответчиками Барановой М.А. и Романовым С.А. представлен отзыв на исковое заявление, в котором они просят в исковых требования отказать, и просят применить срок исковой давности.

     В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     О нарушении своих прав Романова С.В. должна была узнать при участии в судебных разбирательствах по делу № по иску Романовой М.Ф. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты годичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ В суд с настоящим иском Романова С.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть истицей пропущен срок исковой давности.

     При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске Романовой С.В. в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     В иске Романовой С. В. к Усик О. В., Барановой М. А., Романову С. А., Абдувалиевой В. И. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствии недействительности сделки, признании права собственности отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья