Решение по делу № 33-4/2019 от 27.04.2018

дело № 33-4-2019 (33-3895/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Коваленко А.И.,

при секретаре Кумпееве Ч.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамарина М.И. к Смагиной М.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

установила:

Тамарин М.И. обратился в суд с иском к ответчикам Смагиной Е.Б., РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав, что 15 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю *** принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Смагиной Е.Б. застрахована в ООО «Антал-Страхование», у которого в настоящее время отозвана лицензия. Он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в РСА 26 мая 2017 года, однако компенсационная выплата не была произведена. Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспертная компания» №06-06-17фз от 22.06.2017 сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила *** рублей, стоимость услуг по оценке составила *** рублей. 28 июля 2017 г. он направил претензию ответчику, которую тот получил 03.08.2017г. Однако ответчик выплату не произвел. Просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, с ответчика Смагиной Е.Б. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, с ответчиков расходы по оплате отчета в размере *** рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2017 года постановлено: взыскать с РСА в пользу Тамарина М.И. компенсационную выплату в размере *** рублей, убытки, штраф в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** руб. В остальной части в иске к РСА отказать. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчику Смагиной Е.Б. отказать в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласен ответчик РСА, в своей апелляционной жалобе ссылается на нарушение норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, в связи с чем, согласно ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила приступить к рассмотрению данного дела в отсутствии неявившихся лиц.

До начала судебного разбирательства от истца Тамарина М.И. поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 3 и 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (пункт 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (пункт 2).

Учитывая, что истец отказался от иска, данный отказ является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, судебная коллегия считает возможным принять отказ истца от исковых требований и, в соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить принятое решение суда, производство по делу прекратить.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза экспертами Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Стоимость проведения экспертизы составила *** рублей, расходы по оплате были возложены на истца, однако он оплату не произвел. Соответственно с истца в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате услуг по проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 декабря 2017 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Тамарина М.И. к Смагиной М.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, морального вреда, судебных расходов в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Тамарина М.И. в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы по проведению судебной экспертизы в размере *** рублей.

Председательствующий

Судьи