Решение по делу № 2-17/2016 (2-4359/2015;) от 13.07.2015

Дело № 2-17/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э при секретаре Васильевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Власов К.В., Матвеева В.Н. обратились в суд с иском к Юсуповой А.Ш. о признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, в качестве соответчиков были привлечены собственники смежных земельных участков Кириллов М.И., Грузинцев Н.А., Шубадерова В.В., в качестве третьего лица – Администрация Сергиев Посадского муниципального района Московской области, уточнено отчество ответчика Юсуповой, ФИО10 вместо ФИО22.

В судебном заседании представитель истца Власова К.В. по доверенности Каст Т.О. иск поддержала, пояснила, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> Для установления границ земельного участка ими был заказан межевой план, который в последствии был сдан в орган кадастрового учета. Однако в постановке на кадастровый учет им было отказано, поскольку границы, принадлежащего истцам земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. В качестве возможных причин возникновения пересечения границ земельных участков, может рассматриваться кадастровая ошибка. В последствие органом кадастрового учета в постановке на кадастровый учет было отказано. Считает, что устранить указанные препятствия без обращения в суд не представляется возможным. Просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка, принадлежащего истцам.

Представитель истца Матвеевой В.Н. по доверенности Матвеев А.Ю. в судебном заседании поддержал, сказанное представителем истца Власова К.В. Просил удовлетворить иск.

Ответчик Кириллов М.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Не возражал против удовлетворения иска, указав, что его права как собственника данный спор не затрагивает.

Ответчик Шубадерова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Грузинцев Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее в судебном заседании не возражал против установления границ земельного участка истцов.

Ответчик Юсупова А.З. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, путем неоднократного направления телеграмм в ее адрес, из текста которых усматривается, что телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению не является. Данное обстоятельство суд расценивает как уклонения ответчика от получения повестки и считает ее надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО по доверенности Гладун Ю.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами представлены доказательства наличия кадастровой ошибки, в том числе экспертное заключение.

Третье лицо кадастровый инженер Липатов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы данного гражданского дела, приобщенного дела №, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 7, 38).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № администрации Сергиево-Посадского муниципального района утвержден проект границ земельного участка, на котором расположен дом истцов ( л.д.21-22).

Ответчик Шубадерова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:0025, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 77).

Ответчик Кириллов М.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:49, расположенного по адресу: <адрес> (1) (л.д. 78).

Ответчик Грузинцев Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:0022, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92).

Ответчик Юсупова А.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:38, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 141).

На основании решения ФГБУ ФКП (Росреестр), отдел кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлен кадастровый учет внесения изменений о границах спорного земельного участка ввиду выявленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № ( л.д.23), а затем решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в осуществлении кадастрового учета ( л.д.24).

Истцы, желая внести в сведения ГКН об участке, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности дом, в части описания местоположения его границ, обратилась к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера следует, что при сравнении данных, полученных на местности в ходе контрольных измерений и координат характерных точек границ земельных участков, учтенных в государственном кадастре недвижимости, выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:38 (л.д.16). Аналогичные вывода содержатся в заключении кадастрового инженера Е.А. Липатова в гражданском деле № на л.д.66.

Обратившись в суд, истцы просят признать недействительными и исключить сведения из ГКН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка, по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что им было отказано в постановке на кадастровый учет, поскольку имеется пересечение границы образуемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ст. 11.1. Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11, 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Порядок установления местоположения границ земельного участка регламентирован совокупностью норм закона: ст. 11.1 ЗК РФ, ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Так, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Понятие кадастровой ошибки и способы ее исправления приведены в ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», которая определяет, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С целью разрешения спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза эксперту ООО «Московский областной центр судебных экспертиз» Шляхта А.В.

Эксперту было поручено составить план фактического землепользования истцов с учетом правоустанавливающих документов и сложившегося порядка пользования, установить соответствует ли фактическое месторасположение границ земельных участков ответчиков сведениям ГКН, если не соответствует, указать в чем, определить месторасположение границ земельного участка по адресу: <адрес>.

По результатам полевых измерений экспертом подготовлен план сложившегося порядка пользования истцами земельным участком (Чертеж 1 экспертного заключения л.д. 103-130).

Согласно выводам экспертизы, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0070101:38 не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ГКН (Чертеж 2 экспертного заключения л.д. 103-130). В экспертном заключении описание месторасположения фактических границ земельного участка истцов приведено в таблице № (экспертное заключение л.д. 103-130).

Оснований не доверять экспертному заключению эксперта Шляхта А.В. у суда не имеется, квалификация и специальное образование эксперта дают основания суду расценить выводы эксперта как достоверные, учитывая, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Ответчик Юсупова А.З. в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных истцами требований и доказательств в обоснование возражений в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ участка с кадастровым номером 50:05:0070101:38 подтверждено совокупностью письменных доказательств, а именно, заключением кадастрового инженера в составе межевого плана и экспертным заключением.

При этом единственным способом восстановления нарушенного права истцов без нарушения интересов и законных прав ответчика Юсуповой А.З. на определенную площадь и конфигурацию ее землепользования будет являться исключение сведений о местоположении границ участка, что не станет в дальнейшем препятствием к закреплению ответчиком в ГКН сведений о них по фактически сложившемуся порядку.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Власова К.В., Матвеевой В.Н. об исключении сведений из ГКН о местоположении границ земельного участка ответчика Юсуповой А.З. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным установить границы земельного участка по адресу: Московская <адрес> в соответствии с таблицей № экспертного заключения. Установление границ по указанному варианту полностью соответствует фактическому землепользованию сторон, границы устанавливаются по заборам, которые, как следует из объяснений сторон, установлены давно, споров по месторасположению заборов, а, следовательно, и границам земельных участков, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными и исключении сведений из ГКН, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6.

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с таблицей № экспертного заключения эксперта Шляхта А.В. по следующим координатам:

№ точки	Х, м	Y, м	Длины линий, м	Дир. угол	Внутренний угол
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2016 года

Судья подпись И.Э. Зубова